Jump to content

Vae_Victis

Utilisateur
  • Posts

    139
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Vae_Victis

  1. Remarquez qu'en deux lignes cette observation n'avait évidemment pas vocation à décrire toute la complexité des rapports entre employeurs et employés, et cela de manière exhaustive, mais simplement à évoquer une vérité générale, et à rappeler que le chomage de masse sous réserve du secteur d'activité et de des qualifications, met le chercheur d'emploi en position de faiblesse dans la négociation face à un employeur qui lui aura plus facilement la possibilité de refuser ce qui lui est présenté, de part le rapport déséquilibré entre l'offre de travail et l'offre d'emploi. En terme globaux la majorité des individus gagnerait à une baisse substantielle du chômage, peut-être en conviendrez-vous.
  2. Pour commencer la négociation s'appuye sur un rapport de force, entre l'offre de travail et la demande de travail, la première étant déterminée par le nombre de demandeurs d'emploi, la seconde par les besoins de main-d'oeuvre du patronat. Il est évident que dans un pays touché par un chômage de masse c'est le patron qui est en position de force et qu'il est en mesure d'imposer ses conditions, parce que comme vous le dites il y a beaucoup de candidatures pour peu de postes à pourvoir. Si nous nous interrogeons maintenant sur la cause de ce chomage de masse, nous pourrions pointer du doigt le rôle néfaste de l'Etat, de ses charges sociales et acquis sociaux qui paralyse le marché du travail, empêchant par là les entreprises d'embaucher autant et aussi librement qu'elles le voudraient. La solution passe donc par une libéralisation de l'économie, une diminution du rôle de l'Etat, ce qui entrainera une baisse du chômage, et un rééquilibrage du rapport de force entre salariés et patrons.
  3. Tu n'as pas vraiment le choix, admettre une certaine bêtise de la population serait reconnaître son incapacité à savoir ce qui est bon pour elle, ce qui induirait la nécessité d'un Etat et de dirigeants pour la guider, ce serait flinguer le libertarianisme à bout portant. Pour être libertarien on a besoin de croire en la présence d'esprit et le bon sens des individus en général. Parce que les peuples sont influençables, parce que les peuples ne se posent pas toujours les bonnes questions au bon moment, parce que les peuples ne sont pas toujours capables de se remettre en question, parce qu'ils aiment à s'accrocher à des choses rassurantes même si elles sont fausses.
  4. Je tiens tout de même à dire qu'il est vrai que certains individus dans ces territoires ont subis quelques préjudices de la part de l'Etat français, il faut le reconnaitre, et il donc normal que celui-ci les indemnisent eux individuellement. Il ne serait être bien sûr question de "dédommagement" collectiviste où tous les français devrait indemniser uniformément tous les habitants de ces pays, sous le simple prétexte que certains ont subi un préjudice. Chaque peine si le préjudice est prouvé doit s'appliquer à une plainte précise, c'est le principe de la justice. Pourquoi l'inverse ne devrait-il pas être vrai ? Pourquoi tout cela ne va-t-il toujours que dans un seul sens ?
  5. La traite des noirs a toujours été une activité commerciale privée, je ne vois pas en quoi l'Etat serait responsable, de plus la faute revient aux vendeurs pas aux acheteurs. Si le vendeur prétend que l'esclave est sa propriété légitime, l'acheteur n'a aucun moyen de prouver le contraire, et je ne vois pas pourquoi la société devrait refusée à un homme qui s'engage à être esclave le droit de l'être. Tout cela est mû par un fort protectionnisme, privée l'Afrique de ses débouchés alors qu'elle était exportatrice d'esclaves n'a fait que ruiner son développement, c'est la même chose aujourd'hui pour les produits agricoles. Quand à la colonisation il faudrait effectivement penser à indemniser les occidentaux qui ont investis de fortes sommes d'argent dans ces territoires, et qui se sont vus déposséder de leurs biens.
  6. Vous avez raison c'est délégué à des assocs subventionnées. Il faut avoir des papiers pour profiter de tout l'assortiment des services sociaux, mais avec les régularisations régulières, et les massives içi ou là ce n'est chose si difficile.
  7. La dépense en TVA dépend de notre consommation, plus tu consommes plus tu payes (en quantité, le taux reste bien sûr le même), il est évident qu'un immigré clandestin sans le sou faisant quelques dépenses de subsistances contribue bien moins qu'un français avec un revenu régulier consommant selon ses moyens. Un immigré clandestin travaillant le fait de manière non-déclarée donc il ne cotise pas, tout en profitant de la CMU (couverture médicale universelle). Amusant de finir régulièrement ses posts par ce type d'allégations. Je vais essayer pour voir : Pas du tout, j'ai plus raison que toi ! Un rien enfantin, mais au cas où les arguments ne porteraient pas, ça permet de remporter fictivement le débat.
  8. Qu'elles question ? Celles-ci : "Comme on dit chez les PF, qu'est-ce que c'est un arabe à la mer ? et tous les arabes à la mer ?" ou celle-là : "Finale?" ? Quand au fondement de mes raisonnements "l'homme sans mémoire 2", il suffit pour cela de se référer en particulier au texte sur l'immigration en Nlle-Zélande et à la discussion qui lui a fait suite. Comme par exemple où j'explique que l'immigration dont être ajustée par rapport aux besoins en particulier de main-d'oeuvre du pays.
  9. Graves accusations, mais comment se défendre de celles-ci quand elles émanent de personnes de si mauvaise foi ? Mais bien sûr en utilisant le mod "j'suis pas raciste". [mode j'suis pas raciste on] Mais non, j'ai pleins d'amis noirs et arabes ! [mode j'suis pas raciste off]
  10. Cela voudrait-il dire que tous les immigrés ne sont pas aussi bien intégrés, et aussi aptes à s'en sortir par eux-mêmes que les immigrés chinois ?
  11. Cela étant la seule d'argumentation dont est capable le nommé Chitah : Je discute pas avec toi parce que t'es pas à la hauteur, nananère, mais je ne peux pas m'empêcher de rappeler ta médiocrité, nananère. Désolé j'ai pas d'arguments… à part l'argument d'autorité que me confère ma longue présence sur ce forum.
  12. Vae Victis ne pas s'adresser à Chitah (qui s'était d'ailleurs promis de plus répondre à Vae Victis et de l'ignorer) mais à Eskoh. Vae Victis répondre effectivement au post d'Eskoh car lui ne pas savoir que Eskoh et Chitah étaient en réalité les deux personnalités d'un même individu, les réponses de l'un étant forcément applicables aux deux, cela formant un contexte (?), ce que semble démontrer l'utilisation par Chitah de ses propres citations pour répondre à la place d'Eskoh.
  13. http://conscience-politique.org http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id=37&iddoc=769
  14. Peut-on comparer des T-shirts à des êtres humains ? Et comparer les conséquences d'une immigration massive aux importations chinoises ? Jusqu'à preuve du contraire les T-shirts chinois n'ont pas de revendications, on les range gentiment dans une armoire et puis c'est tout, ils ne manifestent pas, ils ne se plaignent pas d'être des "indigènes de la république", ils ne vont pas grossir les rangs des multiples assocs de gauche subventionnées. Laisser s'installer des individus étrangers qui ont leur propre mode de vie, façon de penser et de voir le monde, traditions… sur un territoire donné n'est pas un geste neutre…
  15. T'es un peu comme qui dirait la référence obligée. En terme de libéralisme bien sûr.
  16. Oui bien sûr, peut-être aurions-nous même la chance de rencontrer Emmanuelle Béart, et de militer avec des gens engagés… à gauche évidemment, quand on est engagé c'est forcément à gauche.
  17. Au contraire le contrôle de l'immigration n'est pas passif vu qu'il s'ajuste régulièrement aux besoins du pays, il est même offensif s'il s'agit d'attirer certaines des catégories d'immigrés les plus recherchées.
  18. Une bonne partie des immigrés clandestins (et des autres, mais vu qu'ils sont légalement présents ils ne rentrent pas dans le cadre de cette discussion) préférent la GB, pour des raisons de facilité d'installation, de travail, de vie… c'est un fait nous l'avons vu comme vous le dites avec l'épisode de Sangatte. Mais ce n'est pas autant que le reste de l'Europe ne reçoit pas d'immigrés, tout au contraire, ceux-ci font souvent au plus "facile", et s'installent massivement dans le reste de l'Europe, qui malgré tout constitue une chance pour des arrivants de PVD, comme le prouve par exemple la dernière régularisation de clandestins en Espagne.
  19. Une émeute sans doute pas, mais un groupe terroriste qui sévirait au Pakistan et qui aurait quelques idées expansionnistes quand à un hypothétique califat mondial effectivement. Mais même une émeute peut nous menacer directement, si celle-ci renverse Musharraf pour le remplacer par un islamiste menaçant, ce qui est du domaine du possible, et n'oublions pas que le Pakistan est aujourd'hui une puissance nucléaire, une potentielle attaque de ce type pourrait sérieusement nuire à notre bien-être. C'est pour cette raison que nous ne pouvons pas nous rester passif et nous retrancher dans l'isolationnisme.
  20. Le caractère continental de la France ne facilite pas autant qu'en Nlle-Zélande ce genre politique, mais cela reste largement dans le domaine du possible avec un peu de volonté politique. De plus les principaux flux d'immigration proviennent d'outre-Méditerranée, ce qui si je ne m'abuse est bien une mer, une véritable coopération européenne pourrait être plus efficace.
×
×
  • Create New...