Vae_Victis

Elle semble pourtant donner de bons résultats en Nouvelle-Zélande : Il semblerait aussi que la Nouvelle-Zélande soit l'un des pays les plus libéraux qui existent à l'heure actuelle.

Qui parle de fermeture des frontières ? Je ne parle que de contrôle de l'immigration avec une politique adaptée, pourquoi pas des quotas pour sélectionner le type d'immigration le plus souhaitable, et maîtriser l'afflux ?

C'est totalement faux au moins la moitié parlaient des PF's. :icon_mrgreen: De plus je ne fais que reprendre les sujets proposés en cours, qui mettent en exergue les principaux points de divergence entre les deux fora. Très bien, le maître tire sa révérence.

L"assemblée des copropriétaires" locaux n'est qu'une sous-division de la grande assemblée, l'assemblée locale adhère aux décisions de la grande assemblée auquelle elle prend part. Toutes les "assemblée des copropriétaires" locaux forment ensemble la grande assemblée. Pour l'instant 25, bientôt 27… grandes assemblées forment une chose appelée UE. Peut-être qu'à terme toutes les grandes assemblées de la planète s'uniront dans un grand rêve de paix et de fraternité. Mais d'içi là…

Vous mentionnez sans doute le Saint-Siège. Si les charges sociales étaient moins lourdes, l'emploi d'immigrés clandestins payés au noir deviendrait déjà moins intéressant, la concurrence ne serait plus faussée par deux "régimes" sociaux différents.

Qu'irais-je donc faire en Corse ? Serais-ce une subtile référence à une certaine xénophobie corse ?

Imaginons la scène, LaFéeC a un joli appartement dont il est propriétaire, un jour un type entre et s'installe sans prévenir, puis d'autres types viennent, LaFéeC ne les connait pas et ne les a pas invité, pourtant ils sont là, ce n'est pas qu'ils soient mal élevés, qu'ils vivent à ses crochets, ou que LaFéeC soit xénophobe, non, mais LaFéeC aimerait profiter tranquillement de son appartement, librement, avoir le pouvoir d'y inviter ou de refuser l'entrée à qui il veut, sur les critères qu'il aura lui même défini. LaFéeC n'est pas un mauvais hommes, il pense simplement qu'il doit être maître chez lui. Maintenant il suffit d'imaginer plusieurs millions de LaFéeC, qui gèrent ensemble en multipropriété le territoire France à travers un système politique, et vous comprenez pourquoi ceux-ci peuvent légitimement contrôler l'immigration.

J'ai même entendu dire qu'il y a des gens aux USA qui votent Bush en pensant qu'il est libéral, voire même des britanniques qui font la même chose avec Tony Blair, ils n'ont visiblement pas lus les bons auteurs et rien compris à l'anarchocapitalisme. PS : je ne soutiens pas le petit S., et je ne vote pas JMPL, mais sur ce forum je doute que ça ait de l'importance.

Il y a autant de chapelles libérales que de jours dans l'années ou de fromages en France, il serait bon de s'en rappeler. Oui je sais que c'est pas facile de le reconnaitre : cela voudrait-il que nous membres distingués de liberaux.org ne sommes pas les uniques représentants du libéralisme ? Oui, malheureusement. Tout dépend desquels, il y a bon nombre de penseurs libéraux, avec des théories pour le moins différentes. Un peu de modestie ne ferait pas de mal. Il est tout a fait concevable et cohérent d'associer liberté d'échanger, et contrôle de l'immigration, pour la simple et bonne raison que les marchandises ne viennent d'elles-mêmes toutes seules sans autorisation, en débarquent pas un beau matin sur ton paillasson, non il est nécessaire qu'un acheteur les commandent par un processus volontaire. Alors que les immigrés clandestins, viennent eux sans autorisation, sans que personne n'en ait jamais fait la demande, de leur propre chef, de plus en contrevenant à la loi.

Pour 0 € tu te l'as fait brûler, avec les compliments des locaux. Toujours cette façon de s'approprier le libéralisme, avec la forme bien solennelle "nous sommes LIBERAUX" donc "pour la liberté de CIRCULER ET DE TRAVAILLER", et tout cela en majuscule pour bien marquer que les vrais libéraux ne peuvent qu'être de cet avis. Au lieu de dire par exemple : "je pense que…" ou "Pour moi le libéralisme…" ce qui indiquerait un avis personnel, là vous vous faites le porte-parole du LIBERALISME, du seul du vrai.