MVL/T

Les états parviennent bien à délimiter des zones maritimes sur lesquels ils exercent leur souveraineté. Ca ne me parait donc pas si farfelu.

La propriété privée? Si je suis propriétaire d'une zone de l'Océan, je vais faire en sorte que mon capital soit durable et limiter la surpêche et je ne vais pas non plus subventionner des pêcheurs pour épuiser mes poissons. C'est une logique qui me semble se tenir aussi pour l'eau. Après il ne faut pas imaginer que le libéralisme va permettre l'invention de l'eau en poudre (encore que). Si on pompe dans un gisement, il y a de fortes chances que son contenu se fasse de plus en plus rare, quelque soit le mode de gestion.

Mon dernier billet sur la filière laitière: http://www.swisslibe…liere_laitiere/

Salut! Non pas vraiment. Enfin, ça donne des débats amusants. Il y a une petite polémique pour savoir si ce n'est pas un achat timide face à l'opposition de la gauche, le Gripen étant un avion léger et bon marché. Il est aussi possible que le peuple ait encore à voter sur l'achat de ces avions (référendum). Rien que de la routine entre les tenants d'une suisse sans armée et les autres. C'est un débat constant chez nous.

Je me permets de mettre le lien de mon site fraîchement mis en ligne. Il se veut un blog libéral avec un ancrage en Suisse. http://www.swissliberty.net/

Bien-sûr. Le CHF est une monnaie refuge très courue en ce moment. Mais c'est presque tard pour en acquérir puisqu'un taux de change plancher €/CHF a été établi par la Banque nationale Suisse. Il pourrait d'ailleurs être rehaussé dans les mois qui viennent.

Ca me paraît évident. Mais on le savait déjà pour la cigarette, l'écologie et tout le reste. C'est juste que ça a été un peu plus long avant que la nourriture ne soit plus considérées comme relavant de la responsabilité de l'individu. C'est tellement gros.

"Tous mes organes reposent ici car on ne m'a pas laissé les vendre."

En effet, ça fait peur. Et ça me surprend aussi qu'il y ait des gens pour la défendre.

Excellent. Je voulais attendre un peu mais j'ai fini par craquer. Il est en train de s'installer.

Ha non, là pas d'accord. Je me suis fait incendié par mes amis quand je leur ai annoncé que je n'allais pas acheter un Iphone. Un peu comme de dire qu'on est pas de gauche dans un cercle d'étudiants en sciences politiques. Une pression hallucinante pour un détail pareil (le téléphone, pas le bord politique).

Oui, il faut se faire une raison, les gens du forum qui possèdent un produit Apple sont des socialistes refoulés. Plus sérieusement, sans trop connaître la technique, j'évite l'Iphone par principe, parce que je n'ai aimé aucun de leur autres produits, que leur business modèle me saoule et que je trouve tout simplement ça ringard. Je me suis pris un HTC Desire car je trouvais que c'était un des premiers téléphone a vraiment tenir la comparaison avec la brique d'Apple. Car il faut bien avouer qu'ils ont crée un beau produit qui n'a eu aucune concurrence sérieuse des années durant.

Tiens, on fais la même chose chez moi.

N'ayons pas peur des mots!

Je veux l'arbalète!

C'est surement son étude poussée du virus de la variole qui lui permet de si bien comprendre les principes qui régissent l'écosystème terriens.

Deux pour le prix d'une!

Je ne dis pas que l'armée est un facteur de désordre, je dis qu'elle jouera un rôle primordial dans le partage des richesses le jour où l'état est en faillite. Et je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis sur les petits cons de banlieue. C'est pourquoi, je ne craindrais ni les banlieusards, ni les syndicalistes. Je parais peut-être provocant mais je ne fait pas partie des libertariens qui voient dans la droite autoritaire un allié et dans la gauche un ennemi. Je n'ai confiance ni dans le soldat, ni dans le syndicaliste. Pour moi, ils sont les deux faces de la même pièce de monnaie. Les plus gauchistes ne sont pas moins des pères de familles que les soldats et n'ont pas moins le sens de l'honneur. Les méfaits de chacun n'en sont pas pour autant moindres. Et je préfère un soldat qui voit son job comme un gagne-pain que celui qui est patriotique. Le patriotisme est justement ce qui risque de justifier les pires abus de ce genre de groupes, à l'image de ce qu'à fait Poutine et sa clique en ex-URSS. On tranche quelques têtes (littéralement!), on prend possession des ressources, entreprises, etc, puis on rétablit un système juridico-légal effectif pour sécuriser ses nouveaux avoirs (je ne dis pas que ce serait le scénario exact en France). Oui, tu as raison, mais on parlait bien de cessation de paiement, non? Si l'armée et la police sont maintenue, c'est sûr que ça change la donne. Sinon, mon compte Steam est largement prêt pour les années Mad Max qui arrivent.

Je ne vois pas ça comme ça. L'armée est toujours le dernier recours pour le maintien de l'ordre et suppléée la police en cas de coup dur. Bref, ils n'ont en tout cas pas de scrupule à soutenir le raquet et l'impôt, c'est même leur raison d'être première. La défense nationale, n'est que la défense des privilèges des élites et du maintien du monopole de la force sur le territoire. C'est à mon avis une très grave erreur que de les considérer comme des protecteurs de la nation. Ils en sont justement les prédateurs. Un simple coup d'œil sur les budgets suffit à s'en convaincre. Plus les pays sont puissants plus ils sont le ciment. De plus, ils sont les mieux armés et donc finiront fatalement par offrir leur services à quelqu'un si l'Etat n'est plus en mesure de les payer, ou à se mettre à leur compte. Ils devront bien manger aussi. Mais je ne parle pas là de mercenariat pur et dur. Tout ça sera enrobé d'un discours quelconque sur le maintient de l'ordre ou autres. Ce qui est sûr, c'est que ces armes ne seront pas déposées. C'est pour ça que je pense que les syndicalistes seront écrasés s'ils tentent quoi que ce soit. C'est le genre de trucs qui ne peux marcher que dans une social-démocratie. Prendre des patrons en otages, bruler des bagnoles et tout ce bordel, ce sera fini et réprimé facilement. S'ils ont la place qu'ils ont aujourd'hui, c'est grâce à la protection et aux privilèges que leur offre l'Etat, non?

Hum, c'est déjà ce qu'ils font.

Il y aussi une chose qui est que si l'Etat se retrouve en faillite, il ne devrait plus pouvoir payer l'armée et le police ce qui est rarement une bonne idée. Il me semble que le risque de violence viendrait avant tout de l'armée et des bandes organisées autour de réseaux clientélistes pour le pillage des biens publics. Dans une configuration comme ça, il ne reste plus un grand rôle au peuple. Il n'y aurait que quelques escarmouches entre bandes rivales mais ça ne durerait qu'une temps. Quand l'Etat est mort on comprend vite que les solutions pacifiques sont beaucoup plus avantageuses. Après cette période de pillage, ce sera le choix d'une nouvelle société. Et là, soit on recommence comme en 40, soit on décide de partir sur des bases saines (m'étonnerait quand même).

Je vois bien un scénario à la russe. Effondrement du système socialiste dans une relative douceur et appropriation des richesses par les élites politiques via des pratiques mafieuses. Je ne vois pas bien comment le système pourrait de socialiser encore plus s'il y a cessation de paiement…

Hehehe, le fait est que je cumule les tares puisque je suis aussi athée. Mais enfin, il n'y a pas que les musulmans qui vont être réprimés puisque, bientôt, on va aussi voter pour interdire les 4X4. Prochaine étape, l'interdiction des bains à bulles! C'est dangereux ces trucs là.

Ca c'est de la remarque bien acérée! Je précise quand même que j'ai choisi cette orientation en science humaine par curiosité du monde et soif de connaître les rouages de nos sociétés. J'ai toujours été plutôt libéral. Hé oui, ça existe aussi!

La faculté de Science po, par contre, ne l'est pas du tout. Aurais-je été sauvé de justesse?