wpe

Sachant que 80% de la presse est à gauche ça introduit forcément un biais. C'est comme si l'État décidait de subventionner la sociologie, ça ne serait pas neutre. Ensuite on parle de cette élection là en particulier, et je repondais à quelqu'un qui parlait de HS. Pour moi savoir qui est subventionné n'est pas du HS.

(Quand aux subventions c'est pas HS dans la mesure où si le candidat de la droite, favori de surcroît, a été attaqué par un journal de gauche qui bénéficie de subventions d'un État lui même à gauche... 'fin bon v'voyez c'que j'veux dire)

Fillon à déjà commencé à contre attaquer, il a fait imprimer 6 millions de tracts dans lesquels il se fait passer pour la victime d'une cabale organisée par la gauche et décidé de ne plus commenter l'affaire dans la presse. Donc avec un peu de chance si ça se tasse d'ici 2 semaines (délai qu'il a demandé aux parlementaires avant de prendre une décision) et qu'il remonte un peu, si parallèlement la baudruche Macron perd un peu d'air, la différence assez faible qui existe entre les deux dans les sondages pourrait se combler. Si on ajoute à cela le fait que ces mêmes sondages l'ont toujours sous évalué avant la primaire et que Macron étant, à l'instar de Juppé à l'époque, le candidat des médias (et donc probablement surévalué lui aussi) je pense que tout n'est pas nécessairement foutu. Sans parler de sa combativité. Après, est ce qu'il aura encore la légitimité pour appliquer son programme, et si oui est ce que ça ne risque pas de donner une image encore plus mauvaise des libéraux, c'est encore un autre problème.

Que tu crois, avec le transhumanisme dans 20 ans tu seras une cyborg. Donc si jamais par malheur le RSI survit a cette evolution tu as interet a te mettre dans le bain des maintenant .

C'est diablement vrai (c'est d'ailleurs la these que defend plus ou moins Charles Gave egalement).

Sinon pour repondre a ceux qui accusent les optimistes naifs comme moi d'attendre encore quelque chose de la politique, je dirais que le principe du socialisme c'est qu'on ne nous demande justement pas notre avis. Donc meme si on veut faire bouger les choses par nous-meme, il y aura toujours des hommes de main pas tres loin prets a nous inculquer des notions de solidarite heureuse a coup de chaine de scooter. Le fait de se tourner vers la politique n'est donc pas vraiment de la naivete (ou de la traitrise pour les anarcaps) mais c'est surtout qu'en dehors du marche noir et le l'illegalite permanente, il n'existe pas beaucoup options.

Paradoxalement ca serait moins pire que Macron parce qu'au moins, quand ca va foirer, ca sera plus difficile de soutenir que c'est la faute au liberalisme.

Oui mais comme on dit souvent ici, l'URSS a bien tenu 70 ans malgre le marasme. Donc si en plus les gens ont l'estomac plein et que l'age moyen augmente, on peut attendre longtemps avant que le peuple se revolte. En revanche, la ou une lueur d'espoir subsite, c'est dans la technologie qui permet aujourd'hui, de plus en plus, de se passer des circuits officiels (monnaie, transport, logement...). Tout espoir n'est pas perdu.

J'espere qu'en cas de desistement les ripoublicains auront autre chose a nous offrir que Wauquiez ou Baroin, parce que meme pour se marrer ca fait pas vraiment rever tout ca. Edit : Sinon je ne pense pas personnellement que tout soit foutu pour Fillon, en pleine tempete mediatique il est a peine en dessous de Macron, quand ca va se calmer il est possible qu'il parvienne a reprendre la 2eme place.

En tout cas le bougre se bat comme un lion, son attitude semerait presque le doute si il n'y avait pas autant de preuves qui s'accumulaient.

Ca y'est j'ai encore plombé l'ambiance Sinon tout cela ca ne repond toujours pas a la question : si Penelope n'a rien foutu toutes ces annees, comment s'est debrouille Fillon pour tout gerer lui-meme sachant que les deputes ont en general plusieurs assistants parlementaires pour les aider dans leur tache ?

Bon alors on fait quoi, on va a la peche en attendant l'election de Macron ? Gros soupir. Grosse fatigue.

Bon déjà l'hypothese "ils n'ont rien" est au mieux discutable (je parle de Macron)

Bon on se calme. Deja je ne defend pas les echos, j'emet juste une hypothese prudente en employant tout le conditionnel que la langue francaise permet dans le but de comprendre la motivation du redacteur de l'article. Je n'affirme rien, je me pose juste une question. Ensuite pour les montants percus on ne peut evidemment pas les decoupler de la periode, afficher un montant brut sur la totalite de la periode n'aura evidemment pas le meme impact psychologique qu'un montant mensuel, meme en precisant la duree pendant laquelle ils ont ete percus. Enfin en tant que liberal, un vrai, je ne suis evidemment pas un fanboy de Fillon mais je pense neanmoins que tout bon liberal devrait le soutenir au lieu de lui cracher dessus parce qu'il s'avere ne pas etre aussi pur qu'on l'aurait pense. Il faut quand meme etre conscient que quoiqu'il advienne, on aura dans tous les cas un nouveau president en Mai 2017. Il vaudrait donc mieux pour nous que ca ne soit pas un nieme socialiste, ou qu'au moins celui-ci le soit moins que les autres.

Desole je n'avais pas vu ton message. Bon encore une fois ici le choix n'est pas entre Fillon et Bastiat mais entre Fillon et Macron, voir pire (je n'evacue pas totalement l'hypothese Hamon). Je sais bien que Fillon n'est que tres imparfaitement liberal, allez disons meme carrement pas selon nos criteres, mais son degre de liberalisme est quand meme le plus haut parmi tous les candidats, et vu les hurlements de la gauche et des medias je ne pense pas que les gens soient deja prets a voir arriver un vrai liberal au pouvoir. De plus les quelques mesures liberales qu'il prendra si il est elu pourront faire evoluer les choses dans le bon sens en montrant aux gens que ce n'est non seulement pas la catastrophe annoncee mais qu'au contraire une dose de liberte supplementaire leur est profitable.

Certes mais d'une part d'apres ce que je comprend (mais peut-etre surinterpete-je ?) j'ai l'impression que les echos semblent insinuer que le travail effectue par Macron ne justifiait peut-etre pas la somme percue (donc magouille potentielle), et d'autre part ils pointent egalement, a juste titre, la facon qu'a le Canard de presenter les faits. Evoquer un montant brut sur une periode aussi longue n'a aucun sens, a ce compte la meme un salarie lambda semblera avoir touche le jackpot.

Bon il ne faut pas exagerer non plus, meme si tres criticable (et moi-meme j'etais parmi les premiers a l'epoque a lui balancer des tomates) l'action politique de Sarkozy a quand meme ete un cran au dessus de celle de Hollande : https://www.contrepoints.org/2016/08/16/254002-chirac-sarkozy-hollande-nos-gouvernements-efficaces Edit : sachant qu'en plus Sarkozy bridait Fillon.

Tout est relatif, entre la Coree du Nord et la France je choisi la France, entre la France et la Suede je choisi la Suede. Entre Fillion et Macron, le "liberal" ex membre du PS, ancien ministre d'un gouvernement PS, qui va emmener dans son sillage toute la vieille garde du PS, mon choix est vite fait. La question est : la situation apres est-elle meilleure, pire ou identique a la situation precedente ?

Bon desole mais je ne suis pas aussi cale la dessus. Pour moi introduction de Free sur le marche = bien, maintenant il est possible qu'il y ait des subtilites qui m'echappent.

Oui et donc, mieux vaut un vrai socialiste qu'un liberal partiel ?

Ben c'est a dire que les alternatives ne sont pas nombreuses : soit on accepte une liberalisation certes timide, partielle, incomplete, impure et tout ce que tu veux mais qui va neanmoins dans le bon sens, soit on continue dans le bon gros socialisme qui tache.

Bonjour, Bon je pense qu'à un moment faut revenir un peu sur terre. Certes Fillon est un escroc mais ils le sont à peu prêt tous à ce niveau et de plus les sommes détournées ici sont dérisoires comparées à l'argent public cramé quotidiennement par les socialistes de gauche comme de droite pour le budget de l'Etat, et là on parle de centaines de milliards chaque années dont une bonne partie en pure perte. Donc quand un gars arrive et ose enfin plaider pour une réduction des dépenses, la suppression de 500 000 postes dans la fonction publique, la réforme de la sécu (même si il a mis de l'eau dans son vin depuis, ce qui est logique une fois les primaires passés sachant qu'une élection se gagne au centre), à eu le courage de dénoncer la faillite de l'État quand il était premier ministre, à fait rentrer Free sur le marché et, chose impensable en France, se revendique de Thatcher, en tant que liberal la moindre des choses serait de le soutenir au lieu de faire la fine bouche et de s'offusquer comme de jeunes socialistes effarouchés qui viennent de découvrir que la mise à disposition d'un gros t'as d'argent public peut difficilement aboutir à autre chose qu'à des magouilles et une gabegie généralisées (même si c'est un libéral qui en a la charge). D'autre part, vu les intérêts en jeu (personne parmi le personnel politiques ainsi que les subventionnés, dont la plupart des médias font partie, n'a intérêt à voir élire quelqu'un qui promet des coupes franches dans le budget de l'Etat) cette curée était assez prévisible. Je sais bien ce que certains pensent ici, Fillon aurait fait du mal au libéralisme etc. mais à un moment il faut ouvrir les yeux. A attendre éternellement le libéral pur et sans reproches qui pourrait nous représenter dignement, non seulement il faut avoir conscience que quoique l'on fasse le libéralisme ne sera jamais populaire (c'est comme ça, c'est dans la nature humaine de tout attendre des autres) mais des plus on finira par ne rien avoir du tout et à se coltiner encore et toujours des types qui non seulement sont loin d'etre purs sans reproches, mais qui sont également loin d'être libéraux. Même si je ne vis plus personnellement en France j'ai encore de la famille là bas. A choisir entre la grippe et le choléra, désolé mais je choisi la grippe. Maintenant le choix est simple : soit on continue avec le socialisme honteux ou assumé parce que, oh mon Dieu, le méchant Fillon à fauté et il vaut mieux un socialiste honnête en apparence qu'un libéral qui s'est fait chopper, soit on met des pinces à linges sur le nez et on tente un projet qui va peut etre fin aller dans le bon sens.

Tout a fait, plus de depenses publiques ne signifie pas necessairement plus de socialisme (enfin si, mais on est seuls a le savoir et a comprendre pourquoi), beaucoup de socialauds nous jettent souvent Reagan ou Sarkozy a la figure pour nous le prouver. C'est pour ca qu'il faut des mesures precises et non pas seulement des choses vagues. En fait je peux faire les recherches par moi-meme, ce n'est pas vraiment un probleme (enfin hormis celui du temps) mais mon but est plutot de proposer la creation, si ca n'existe pas encore, d'une sorte d'index reference sur une page accessible rapidement (sur Wikiberal par exemple, ou sur un topic en favoris sur liborg) auquel tout honnete liberal pourrait se referer lorsqu'il debat avec une racaille socialiste. On pourrait meme rajouter, pour plus de precision, la date a laquelle la decision en question a ete prise.

En participant a divers forums politiques je suis souvent confronte a des arguments du genre "la gauche n'est pas socialiste" ou bien "la seule mesure socialiste que la gauche ait prise etaient les 35 heures". Intuitivement je sais que c'est faux mais je n'ai pas necessairement en tete toutes ces mesures et c'est toujours long et chiant de faire des recherches exhaustives, ca prend du temps et ca desequilibre le debat car a une simple affirmation lapidaire qui prend 10 secondes a etre redigee ne peut etre refutee que par un gros travail de recherche qui peut prendre parfois plusieurs dizaines de minutes voir plus. Le principe en soit ne me pose pas probleme, de temps en temps quand j'ai le temps j'aime bien me replonger dans Wikiberal ou dans les archives de CP, mais face a cet argument quand meme assez recurrent je pense qu'il serait interessant de disposer d'une sorte d'index de toutes les mesures socialistes prises par la gauche depuis, mettons, Mitterrand (ou meme avant pourquoi pas, libre a nous de piocher dans la periode qui nous interesse) et de la referencer quelque part, soit dans un topic en favoris sur le forum, soit dans une page Wikiberal ... Ca permettrait a tous les liberaux qui l'utilisent de gagner un temps considerable en debat. Qu'en pensez-vous, est-ce que ce genre d'initiative a deja ete mise en place ? Si non, est-ce que certains ici seraient partant pour ca ?

Mais pourquoi ca poserait specifiquement un probleme quand ca vient de l'etranger ? Je veux dire, a partir du moment ou un parti est finance par quelqu'un, il y a toujours des risques de retour d'ascensceur, pourquoi ca serait plus imoral lorsque ca vient de l'etranger ? Apres je veux bien que l'on considere cela comme immoral, trop risque etc..., mais dans ce cas il faudrait appliquer la meme logique a chaque fois, y compris pour le petrole saoudien, les relations avec la Chine, les liens entre l'Etat Francais et certaines entreprises francaise etc...