Punu

Disons surtout que sans Lucifer, il n'y a pas de tragédie. Il n'y a donc pas d'Histoire, pas d'art, pas de vie.

Je ne pense pas que le problème soit la légalisation de nombreuses pratiques sexuelles, mais plutôt le fait qu'elles sont portées aux nues. Les gauchistes nous disent depuis 68 qu'il n'y a rien de mieux que deux mecs qui s'enculent et que l'avortement c'est comme la pilule. Quel libéral irait dire : "L'héroïne c'est génial" ? Personne de sensé, ce qui ne nous empêchera pas d'en demander la légalisation. Le problème, c'est l'apologie permanente de ces pratiques par les politiciens et les hommes des médias. Et je crois que c'est surtout ça qui dérange Melodius (pour RH je ne sais pas vraiment, il a fort changé d'avis ces derniers temps).

Non, on est loin des 2011 messages du-sujet-que-tu-sais.

Parce que ce ne serait pas le bonheur pour moi. Tu penses qu'il n'y a que les athées qui consomment des drogues ?

"La probabilité d'apparition de l'homme sur terre (et de la vie plus généralement) n'est pas incroyablement infinitésimale?" Oui, mais il ne faut pas considérer que notre existence soit la seule possibilité. Je m'explique : dans l'univers des possibles, des choses incroyables peuvent arriver qui n'avaient presque aucune chance d'arriver et qui n'en ont presque aucune de se reproduire. Mais elles ne sont qu'une possibilité parmi des milliards d'autres. Prenons un exemple plus simple : étant seul, je remplis une caisse avec des objets, je la couvre d'un drap et je te dis de retirer un objet sans regarder dans la caisse. Tu le retires et il s'agit d'un livre dédicacé par Louis Michel. Il n'y avait presque aucune chance que tu tires un jour cet objet d'une caisse, et pourtant il est là. Mais il aurait pu s'agir d'un livre sur la bonne cuisine anglaise, d'une photo d'un de tes ancêtres en compagnie d'Alexandre le Grand ou d'un dragon nain empaillé, etc. Toutes choses incroyables si on les considère séparément et qu'on essaye de les reproduire mais, dans l'univers des possibles, un événement minuscule et probable. Notre existence nous paraît incroyable et improbable parce que nous sommes centrés sur nous-mêmes, mais il n'y a aucune raison de croire qu'elle soit plus incroyable et improbable que l'existence de la Lune, du Soleil, des chiens, des orties, du carbone, etc., et que l'inexistence d'innombrables autres formes de matière. Enfin, je crois que le monde n'a pas de sens extrinsèque, pas plus que notre vie. Le sens du monde, je le trouve dans la réalisation de mes potentialités grâce à lui, et le sens de ma vie se situe dans le bonheur que j'atteins hic et nunc.

Et en plus il ne sera pas puni :

Oui, la collection semble plutôt rébarbative, avec l'intégrale de Bourdieu ou de Halimi. Les 'impostures' sont moins intéressantes à mon sens, plus dans la moquerie et l'aspect purement mathématique, tandis que Bouveresse se situe à un niveau philosophique.

Pas beaucoup de livres intéressants ces derniers temps et encore moins de loisirs, mais : Plus intéressant que Sokal et Bricmont car plus théorique ; démontage final du mythe de l'extension du théorème d'incomplétude aux autres domaines ; clarification de l'utilisation des métaphores scientifiques ; plus quelques magnifiques piques contre Serres et Debray. 150 pages sur toutes les façons d'utiliser la virgule… un peu trop technique pour ceux qui ne sont pas amateurs, mais la première partie, portant sur la création, le développement et la codification historiques de la ponctuation sont passionnants, vraiment. Amusant et surprenant, mais anecdotique. Du même auteur, j'avais lu il y a très longtemps, bien avant d'être politisé, un livre également amusant : Il y parlait des micronations, un concept qui ne manquera pas d'intéresser les mégalomanes, c-à-d la prise de pouvoir sur un territoire n'appartenant à aucun état (il y en a encore beaucoup !) via une déclaration d'indépendance et - impossible - la reconnaissance par les autres états. Très intéressant, rejoint en grosse partie ma vision de l'art contemporain et de cette recherche du dépassement des limites, qui finalement ne produit rien de valable sur le plan esthétique ou psychologique car tout ce qui est excessif est insignifiant. Pour les amateurs, de très belles reproductions.

Certains délits/crimes sont moins crapuleux que d'autres, mais ils n'en restent pas moins des délits/crimes. Bien sûr que ces deux gouvernements sont différents, mais le gouvernement finlandais opprime lui aussi les individus qui habitent en Finlande.

J'allais le dire, mais on me l'aurait encore reproché.

Bienvenue également ! @ blackjack : je l'ignore. C'est peut-être génétique. À creuser.

J'ai l'impression que vous tournez autour du sujet. Le fond de votre pensée, c'est que l'étude de certains sujets débouche inéluctablement sur leur appropriation par la politique ? Prenons un autre exemple : Einstein a étudié le lien entre l'énergie et la matière, ce qui a été repris (à sa demande entre autres) par l'état américain pour créer la bombe nucléaire. Est-ce que cela signifie a/ qu'Einstein n'est pas quelqu'un de très sympathique ; b/ que l'étude de la relation entre l'énergie et la matière débouche inéluctablement sur la bombe nucléaire ; c/ que la solution que vous proposez à ce "problème" est… de ne plus étudier le lien entre l'énergie et la matière ? Vous entendez par là que toute théorie a des présupposés ? N'est pas une sorte de lapalissade ? Une théorie construite sur la catégorie de mathématique conduit nécessairement à se mouvoir au sein d'une pensée mathématique ?

Faisons plus court : que signifie pour toi "culturalisme" ? Diamond est le pape du culturalisme pour les masses. Je n'y peux rien si en anglais le terme qui définit l'idée qu'il défend est "cultural materialism" ou "environmental materialism". Le culturalisme de Diamond est un mélange de déterminisme climatique, géographique et économique. C'est en fait un syncrétisme des vieilles théories sociologiques marxistes (par exemple, tu trouveras exactement les mêmes thèses chez Georgii Plekhanov) et du darwinisme. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que Science & Society, journal marxiste entre tous, l'ait tellement apprécié.

1° il n'y a pas de gènes qui rendent les êtres humains plus aptes à la civilisation. La civilisation n'est pas antérieure aux êtres humains, ce sont eux qui la créent selon leurs capacités et leur environnement. 2° concernant les Ashkénazes, je n'ai jamais lu l'explication dont vous parlez. Il semblerait plutôt que les persécutions économiques auxquelles ils étaient confrontés ont augmenté le fitness des individus mathématiciens, ce qui expliquerait leur surreprésentation dans les sciences dures. 3° je n'ai jamais dit que Diamond avait tort à 100 %. Il me semble que vous aimez faire des procès d'intention. Il est évident que l'environnement a une influence sur les individus, mais il doit être de l'ordre de 20 à 30 % (en matière de génétique comportementale, il est avéré que l'hérédité de l'aptitude cognitive générale est de l'ordre de 0.8 (Bouchard et al., 1990 ou Pedersen et al., 1992) - pourquoi dès lors en serait-il autrement pour les groupes d'individus ?). 4° je n'ai pas critiqué "Richessses et pauvreté des nations" car je ne l'ai pas lu. 5° et quel est donc le terme adéquat ?

C'était ironique, bien évidemment. L'écologie étant l'étude des relations entre les êtres vivants et les milieux où ils vivent, je trouvais que conférer le statut d'écologiste à Diamond était particulièrement pertinent. Pour le reste, je maintiens culturaliste. Car, à part dire "ce n'est pas ça", il n'y a pas beaucoup d'apport contradictoire de votre part. Et oui, j'ai lu le bouquin en question, dont je relis d'ailleurs les meilleurs passages lorsque la dépression menace.

Et ceux-ci vendent le premier tome à… 48 £ ! http://www.lyme-regis.com/Catalogue-17 books@lyme-regis.com, or 01297-445815 (dial 00-44-1297-445815, if outside the UK) 7. 8. [002097] Rand, Ayn. La Revolte d'Atlas (Atlas Shrugged).. Paris.: Jeheber, 1958. First French Edition. Part 1. Premier Partie "Les Requins". 432 pp. Soft bound in cream wraps. A lovely fresh copy of a scarce title. Some sl water staining to base of spine. £48.00

Après quelques recherches supplémentaires, il semblerait qu'il y ait un exemplaire de la Révolte d'Atlas à la bibliothèque de Belfort (mais je ne sais pas s'il s'agit de la bibliothèque municipale ou de la médiathèque départementale). Bibliothèque municipale Localisation : Forum des 4 As Boîte postale : BP 25 CP : 90000 Ville : Belfort Departement : Territoire de Belfort Téléphone : 03 84 28 47 57 Fax : 03 84 21 25 24 Contact :bibvdb@essor-info.fr — Médiathèque départementale Adresse : 53 Aveneu d'Altkirch CP : 90000 Ville : Belfort Departement : Territoire de Belfort Téléphone : 03 84 28 34 79 Fax : 03 84 21 52 17 Contact :mediatheque.departementale@cg90.fr

S'il y a des Suisses, aller à l'ancienne adresse de la maison d'édition à Genève pour voir s'ils en savent plus. Pour le reste, voir si la traductrice est toujours vivante ou sinon téléphoner aux maisons d'édition où elle a traduit d'autres livres (en tapant son nom sur amazon on trouve pas mal d'autres livres de sa part, surtout chez Gallimard en fait).

Sur mon exemplaire : Traduit de l'anglais par Jane Fillion Edition J.-H. Jeheber S.A. 6, rue du Vieux-Collège, Genève En France : Edition Jeheber, Annemasse (Haute-Savoie).

Je ne pense pas. Ils disent sur leur site qu'il n'existe pas de traduction complète du livre en français, or elle existe et elle fut publié par Jeheber (qui publia également une traduction de "La source vive" en 1945). Je crois donc qu'il ne savent tout simplement pas que le livre a déjà été traduit. http://cf.geocities.com/traductionatlas/

Où vois-tu un "lancement" ou un "marché" de ce livre ? Cela fait 5 ans qu'il est en traduction ! Je ne disais pas que le succès ne serait pas au rendez-vous : je disais qu'ils auraient mieux fait, vu qu'il est patent que leur traduction ne tient pas la route (au moins dans les délais, ensuite sûrement du point de vue de la qualité) de racheter les droits de l'ancienne traduction. Le projet aurait été bouclé bien plus vite et la qualité de la traduction aurait été assurée (car je crains le pire avec une traduction effectuée par 20 ou 30 personnes différentes, dont rien ne dit qu'elles écriront bien et qu'elles écriront de la même façon).

N'importe quoi ! Comparer le *marché* des PDA avec la *traduction* bénévole d'un roman ! Ce n'est pas ce que tu appelais ailleurs "comparer des pommes et des poires" ?

Dans le cas qui nous occupe, ce sont surtout les mystères de l'inefficacité qui sont insondables. Depuis combien d'années cette grande victoire de l'entrepreunariat objectiviste français attend-t-elle d'éclairer le lectorat francophone ? Ce qui caractérise surtout les GO de la traduction d'Atlas Shrugged, c'est leur amateurisme et leur méconnaissance de l'histoire éditoriale de leur livre de chevet.

Je ne comprends pas pourquoi certains veulent absolument le traduire. Le livre a déjà été publié en français en 1958 par les éditions Jeheber à Genève, sous le titre "La révolte d'Atlas". Il suffit de contacter les ayants droit de l'éditeur et de négocier le droit d'utiliser la traduction (qui est de bonne facture).

Quelque chose m'échappe : les êtres humains n'auraient pas de gènes ? Parce que c'est la seule raison qui permettrait de dire que "Dawkins ne traite que très peu des humains". Ah, les mystères de la Création…