Punu

Très chouette, en effet, le Marcel Aymé.

Un bouquin phénoménal. Il change complètement le regard qu'on porte sur la deuxième guerre mondiale, Rommel, le débarquement, le fonctionnement de l'état nazi, les conflits du parti avec la Wehrmacht et l'Abwehr, le caractère profondément chaotique du conflit, la personnalité de Hitler, celle de Churchill (une bonne crapule, comme tous les politiciens), les services secrets européens, etc. Le livre est incroyablement dense et bourré d'informations particulièrement pertinentes, dont on ne parle jamais (même si, à première vue, il se concentre sur les services secrets, il récrit en fait toute l'histoire du conflit). La WWII ne m'intéresse pas vraiment, et pourtant le livre m'a passionné de bout en bout.

Ca c'est vraiment utile. J'ai d'ailleurs été surpris du nombre de mots qui comptent moins de 5 caractères.

Bravo et merci !

Je sens que tu vas bientôt nous expliquer que tu n'as jamais soutenu la guerre en Irak. C'est un peu léger de cautionner l'assassinat étatique et l'assaut contre les libertés individuelles puis, face aux conséquences, de changer son fusil - américain - d'épaule. Les staliniens ont au moins eu la décence de ne pas se renier un an seulement après la mort de leur héros. Les communistes seraient-ils des hommes plus dignes que les nécons ?

Tu n'as pas compris Lucilio, tu parles à des gens qui sont déjà convaincus. Aucun de tes arguments ne modifiera leur position. Il n'est d'ailleurs pas étonnant de constater que ce sont plutôt des ex-libéraux classiques (antoninov) et des néocons (taranne) qui reprennent en coeur les refrains des médias, car ce sont typiquement des gens qui ne parviennent pas à se libérer de l'influence du milieu et de la propagande (à l'inverse des anarcaps et des minarchistes).

Il ne te reste plus qu'à en tirer la conclusion qui s'impose, c'est-à-dire de voter pour un bon gros parti étatiste qui va sauver - une fois de plus - l'humanité malgré elle. Ce que tu as écrit est monstrueux, mais soit, il semblerait que certains aient leur épiphanie ultra-étatiste avec retard.

Sur Smart c'est au volant.

Je roule en Smart fortwo et en moto (Suzuki Bandit 600). Avant ça, deux Golf II 1800 et une Golf III GTI 16V.

N'importe quoi.

Même si l'on part du principe que le CO2 cause le réchauffement et que ce sont les individus qui le produisent, rien ne nous amène à conclure que l'état doit dès lors se charger du problème. Au contraire, puisque 1° l'état est le pire pollueur et 2° l'état est l'incapacité incarnée (tout ce qu'il fait, hormis la répression politique et fiscale, est un échec).

Face à ce genre d'interlocuteur, il ne reste que la violence.

Tout à fait. La science n'est (HEUREUSEMENT !) pas une démocratie. Le prix Nobel de médecine a été attribué en 2005 à des chercheurs ayant démontré le caractère infectieux des ulcères (helicobacter pylori). Ils ont dû se battre pendant près de vingt ans contre le corps médical, contre les intérêts bien établis des industries pharmaceutiques et contre ceux des chirurgiens. Pourtant, ils avaient raison. Par ailleurs, dans les sciences, le mot «consensus» est quelque chose d'absurde. C'est la possibilité de reproduire des résultats qui compte réellement. Et historiquement, l'idée de « consensus » n'est proclamée que lorsque la science est faible ou hautement théorique.

Excellent ! Qui sait, peut-être que dans 20 ans ce mot que tu as créé sera au Larousse.

http://news.rgj.com/apps/pbcs.dll/article?…50349/1002/NEWS

En fait on voit qu'ils vont leur apprendre à obtenir des subsides ("compréhension (…) des logiques institutionnelles et des référentiels professionnels"). Sinon, "jonglage" n'existe pas, on dit "jonglerie".

Je ne suis pas utilitariste. A partir du moment où tu as compris ça, tu as tout compris sur moi. Pour le reste, je relevais que la circulation d'armes n'empêchait pas des dingues de prendre un couteau de cuisine et de tuer des écoliers. On attribue le massacre aux armes à feu et à la société américaine au lieu de l'attribuer au type.

Pour ceux qui ont la mémoire courte : Voilà ce qui se passe au Japon, pays où les armes sont extrêmement réglementées… enfin, pas pour les bandits, bien sûr (heureux hasard, la dépêche est tombée aujourd'hui) :

Incroyable.

Je propose de créer une insulte à partir de son nom de famille. Espèce d'onfray ! J'ai jamais vu un onfray pareil. Fils d'onfray ! Le brainstorming peut commencer.

Excellent. Fin de la première colonne, on remarquera qu'il dit que les météorologues "sont presque unanimes" pour dire que le refroidissement va avoir des conséquences catastrophiques. Comme quoi, les gens passent mais la connerie reste.

Lorsqu'un produit est soumis aux règles du marché libre, son prix dépend entre autres choses de sa disponibilité. Si l'eau vient à manquer un jour, par exemple, son prix augmentera. Des solutions qui ne sont actuellement pas utilisées (comme la désalinisation) car trop coûteuses deviendront rentables. Il y aura ainsi une régulation automatique de la consommation grâce au prix. Idem concernant l'essence : lorsqu'elle deviendra plus coûteuse, les compagnies pourront exploiter des champs actuellement délaissés et surtout les autres technologies deviendront plus avantageuses comparativement. Il y aura une prime à l'utilisation rationnelle et efficace de l'essence, ainsi qu'à la création de nouvelles technologies.

Les trois premiers liens sont très intéressants : http://www.climat-sceptique.com/ http://virtedit.free.fr/article.html http://www.pensee-unique.fr/index.html http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Lutgen/p…entifiques.html http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/doss….asp?ida=451670

ça sent la provoc plus que la sincérité.