Jump to content

Dans Capital [magasine]: Interview de C. de Margerie


phyvette

Recommended Posts

Peut-être parce que les libéraux prétendent accepter de discuter avec tout le monde, et ne rejeter aucun point de vue a priori ?

Peut-être parce que les libéraux mettent en avant leur sens de la responsabilité ?

Je ne rejette pas ce qu'elle pense. Mais, à quoi cela sert de venir discuter de cela sur un forum pour les libéraux? C'est comme décider de prendre sa voiture tout en sachant qu'on va se prendre un mur.

Pour ce qui est de ta deuxième phrase, je ne vois pas bien le rapport :icon_up:

Link to comment
[…] Mais si on ne contrôle plus la production pour des raisons d'épuisement de stocks géologique , il n'est pas certain que le marché soit la meilleur solution .

[…]

Tout ce qui est produit sur cette planète l'est à partir de stocks de matières premières, que ce soit les métaux, les sels minéraux, etc… Le marché n'est pas la meilleure solution pour déterminer les prix, c'est la seule solution.

Les autres solutions consistent à fixer les prix de façon arbitraire les prix et induisent toutes soit des pénuries, soit des gaspillages.

Link to comment
Peut-être parce que les libéraux prétendent accepter de discuter avec tout le monde, et ne rejeter aucun point de vue a priori ?

Tu confonds Libéral avec Pacifiste Gnangnan. Ici, on discute avec Qui On Veut, et on Rejete Les Points De Vue De Merde quand on veut.

Il nous plaît, parfois, d'avoir quelques contradicteurs lorsque ceux-ci sont polis et documentés. On tolère parfois un gougnaffier à grelots qui amuse la galerie, et, comme toute bonne tablée, nous conservons une place pour le pauvre (en esprit), celui qui n'a pas un argument plus solide que l'autre, mais qui mérite bien, lui aussi, de temps en temps, de se nourrir à la puissante et revigorante source libérale.

Mais faudrait voir à pas pousser le bouchon trop loin.

Peut-être parce que les libéraux mettent en avant leur sens de la responsabilité ?

Individuelle. Responsabilité Individuelle.

Le groupisme grégaire des entichés de l'interventionnisme, merci, non, sans façon.

Je ne rejette pas ce qu'elle pense. Mais, à quoi cela sert de venir discuter de cela sur un forum pour les libéraux? C'est comme décider de prendre sa voiture tout en sachant qu'on va se prendre un mur.

A propos de voiture, je suppose que les apôtres de la réduction massive de calories appliquent à eux-mêmes leurs bonnes idées : petites conso électriques, pas de voiture bien sûr, etc…

Mmmh ?

Link to comment

Toujours sur les voitures : sur un autre forum, je discutais justement avec un "pacifiste extrémiste gnangnan" qui lui souhaitait carrément l'interdiction de la voiture au prétexte de sauver quelques lapins (en plus de ce problème du pétrole, bien entendu). Comment peut-on en arriver là?

Link to comment
Toujours sur les voitures : sur un autre forum, je discutais justement avec un "pacifiste extrémiste gnangnan" qui lui souhaitait carrément l'interdiction de la voiture au prétexte de sauver quelques lapins (en plus de ce problème du pétrole, bien entendu). Comment peut-on en arriver là?

Moi aussi j'aime les lapins, c'est pourquoi je suis favorable au développement du râble.

Link to comment
Ce serait vrai si les "propriétaires" l'étaient vraiment. Mais, comme il a été démontré sur ce forum récemment, les états se sont emparé du pétrole un peu partout.

C'est aussi mon discours. Mais l'Etat étant le propriétaire, il peut aussi très bien se comporter de manière rationnelle. Puisque ces Etats n'ont rien de bureaucrate, se résumant en général à l'Emir (des descendant spirituels de Louis XIV).

Cela dit ça pose un gros problème de morale je suis tout à fait d'accord.

Link to comment
b/ pourquoi une tour à Dubaï serait moins bien qu'un pont en France ? C'est quoi, cet a priori ?

Pas d'à priori , mais tu ne peut nier qu'un pont construit en France crée plus d'emploi et de PIB qu'une tour à Dubaï.

De façon plus générale, tu es à ce point riche pour réclamer des impôts ?

Non , mais comme dit plus haut, si la hausse doit intervenir, il est plus avantageux pour le pays consommateur que les milliards d'€uros reste chez nous , plutôt que de partir alimenter des régimes douteux.

Une question me vient alors : pourquoi être venu sur un forum destiné aux libéraux?

Pour la même raison qui me fais fréquenter un forum anarchiste (par exemple). Les différences de points de vues sont sources d'enrichissement. Il n'est pas question d'une quelconque provocation .

Link to comment
Pas d'à priori , mais tu ne peut nier qu'un pont construit en France crée plus d'emploi et de PIB qu'une tour à Dubaï.

Nombreux sont ceux qui n'ont pas dû comprendre ta réponse. Mais je vais leur expliquer.

Alors voyez-vous, quand phyvette parle d'emplois crées, ça ne doit concerner que la France. Les autres ils peuvent crever, on s'en inquiète pour la bonne conscience, mais dans le fond c'est tant mieux pour nous. Car, et qu'on se le dise, il n'y a pas assez de richesse en stock pour tout le monde. Vous n'allez pas non plus me faire croire que le pognon est infini !

Non , mais comme dit plus haut, si la hausse doit intervenir, il est plus avantageux pour le pays consommateur que les milliards d'€uros reste chez nous , plutôt que de partir alimenter des régimes douteux

Et donc tu préfères que ce soit le contribuable français qui paye…. c'est d'une logique.

Au fait tu connais maurice.b ?

Link to comment
A propos de voiture, je suppose que les apôtres de la réduction massive de calories appliquent à eux-mêmes leurs bonnes idées : petites conso électriques,

Bien sûr c'est le plus facile.

pas de voiture bien sûr

Si si , et Diesel en plus , mais avec une conduite et un usage le plus sobre possible.

Link to comment
Et donc tu préfères que ce soit le contribuable français qui paye….Au fait tu connais maurice.b ?

Si c'est pas le contribuable ( avec des retombés locales) , ce sera le consommateur (avec des bénéfices lointains).

Non , je ne connais pas de Maurice.b (a part Maurice Biraud)

Link to comment
Je crois que ce qu'il veut dire, c'est que tout est possible pour qui est prêt à y mettre le prix (il y aura toujours du pétrole, mais il sera plus cher).

Admettons , mais le pétrole est partout et en premier a l'origine de l'alimentation moderne , un prix très élevé du brut se répercute dans toute la chaîne logistique .

En outre le jour viendra ou pour extraire 1 baril (qq en soit le prix) coûtera en énergie 1,1 baril, quelle peut être la réaction du marché , si ce n'est abandonné une exploitation devenu non rentable ?

Link to comment
Pas d'à priori , mais tu ne peut nier qu'un pont construit en France crée plus d'emploi et de PIB qu'une tour à Dubaï.

:icon_up: Non seulement ça n'a rien d'évident, mais j'aurai même tendance à penser qu'une tour à Dubaï crée plus de richesses qu'un pont en France. Surtout avec la gabegie galopante qu'on connaît dans ce dernier pays. Je ne vois toujours donc pas ce qui te fais préférer l'un à l'autre …

A moins que …

A moins qu'en plus de vouloir payer plus d'impôts et nous jeter ton opulente richesse à la face, tu te vautres goulûment dans le nazionalisme le plus pur où 1 euro dépensé en France, même dans une connerie abyssale, est toujours mieux qu'1 euro dans un pays étranger (pire ! musulmanaaaaaaargh)

Le nazionalizm, c'est pas très joli joli, ça, phyvette. Allons allons. Ressaisis-toi.

Non

Bon. Tu veux des taxes, mais tu ne veux pas payer plus. Voilà qui est cohérent.

, mais comme dit plus haut, si la hausse doit intervenir, il est plus avantageux pour le pays consommateur que les milliards d'€uros reste chez nous , plutôt que de partir alimenter des régimes douteux.

Lààààà. Nous y voilà. C'est bien du nazionalizm. C'est pas très joli joli, ça. Pwah.

Pour la même raison qui me fais fréquenter un forum anarchiste (par exemple). Les différences de points de vues sont sources d'enrichissement. Il n'est pas question d'une quelconque provocation .

Pour s'enrichir, il faut avant tout abaisser les frontières. Nous attendons avec impatience que tu mettes en application tes principes.

En outre le jour viendra ou pour extraire 1 baril (qq en soit le prix) coûtera en énergie 1,1 baril, quelle peut être la réaction du marché , si ce n'est abandonné une exploitation devenu non rentable ?

Justement, il abandonnera. Et donc ?

Le marché a abandonné la production de bougies pour l'éclairage. L'humanité a survécu.

Link to comment
A moins qu'en plus de vouloir payer plus d'impôts et nous jeter ton opulente richesse à la face, tu te vautres goulûment dans le nazionalisme le plus pur où 1 euro dépensé en France, même dans une connerie abyssale, est toujours mieux qu'1 euro dans un pays étranger (pire ! musulmanaaaaaaargh)

Le nazionalizm, c'est pas très joli joli, ça, phyvette. Allons allons. Ressaisis-toi.

Lààààà. Nous y voilà. C'est bien du nazionalizm. C'est pas très joli joli, ça. Pwah.

H16 tu me fait un mauvais procès , tout a fait injustifié. Ton interprétation est déformé par je ne sais quelle rancoeur. Ce que tu pense de moi me chagrine et m'inspire plus d'empathie que de colère. Dommage de ne pas pouvoir discuter sereinement du plus grand défi que l'humanité devra relevait au XXIème siècle (cf : la crise énergétique en cours).

Link to comment
H16 tu me fait un mauvais procès , tout a fait injustifié. Ton interprétation est déformé par je ne sais quelle rancoeur. Ce que tu pense de moi me chagrine et m'inspire plus d'empathie que de colère. Dommage de ne pas pouvoir discuter sereinement du plus grand défi que l'humanité devra relevait au XXIème siècle (cf : la crise énergétique en cours).

Ce qui est bien c'est que depuis la fin des années 90, toute problèmatique se transforme en "défi du XXI siècle"…

Il n'y a pas à discuter sereinement de ce "grand défi" puisqu'il n'aura pas lieu. Selon ce qui sera le moins coûteux, nous utiliserons du pétrole issudes roches bitumineuse, nous trouverons un substitut ou nous ferons baisser notre consommation en ayant un meilleur rendement énergétique, ou tout en faisant attention.

Et très probablement, ce sera un peu de tout ça.

Link to comment
H16 tu me fait un mauvais procès , tout a fait injustifié. Ton interprétation est déformé par je ne sais quelle rancoeur. Ce que tu pense de moi me chagrine et m'inspire plus d'empathie que de colère. Dommage de ne pas pouvoir discuter sereinement du plus grand défi que l'humanité devra relevait au XXIème siècle (cf : la crise énergétique en cours).

J'en tremble !

Est-ce que tous ses gens regardent parfois en arrière ?

Si c'est pas le contribuable ( avec des retombés locales) , ce sera le consommateur (avec des bénéfices lointains).

Ses retombés locales étant… ?

Link to comment
H16 tu me fait un mauvais procès , tout a fait injustifié. Ton interprétation est déformé par je ne sais quelle rancoeur. Ce que tu pense de moi me chagrine et m'inspire plus d'empathie que de colère. Dommage de ne pas pouvoir discuter sereinement du plus grand défi que l'humanité devra relevait au XXIème siècle (cf : la crise énergétique en cours).

Oh que nenni, point de rancœur ! Je m'interroge simplement sur les mécanismes profonds qui font que quelqu'un en vienne à demander plus d'impôts alors qu'il admet lui-même ne pas rouler sur l'or, à demander des mesures drastiques (et coercitives) contre des moyens de transport qu'il utilise lui-même, et, de façon générale, à vouloir imposer sa vision des choses en utilisant le biais (et le bâton) offert par l'état pour y arriver. Je me demande aussi pourquoi une richesse, quand elle est créé à côté de l'être en question, vaut plus que lorsqu'elle bénéficie à un lointain voisin ? La question sous-jacente est : quelle jalousie secrète, quel ressentiment envieux se tapit au fond de son cœur pour qu'il en vienne à dire "Mieux vaut un petit pont ici qu'une grande tour à Dubaï" ? Le vendeur de pétrole (ou de sucettes colorées, pour le coup, c'est pareil) n'a donc pas le droit d'utiliser son argent comme il l'entend ? L'enrichissement par la vente est alors, et semble-t-il dans son esprit, assujetti au besoin nécessaire de faire le bien, malgré tout et surtout contre celui qui a gagné de l'argent : il ne peut y avoir de riche d'un côté que s'il y a un bon gros impôt pour tempérer tout ça, une jolie taxe joufflue pour assurer une plus juste répartition !

Je me pose une autre question : pourquoi, pour ce genre de personnes, en dehors de l'Etat, point de salut ?

Tout ça, phyvette, (l'envie, la jalousie, le besoin compulsif et irraisonné de faire le bien de ceux qui ne t'ont rien demandé, le passage par l'Etat, etc…) c'est la base du socialisme le plus banal, du collectivisme initial, celui-là même qui fait trotter tes semblables, le sourire aux lèvres, sur la route de la servitude. Elle commence par de vertes prairies, qu'on ne peut, bien sûr, jamais atteindre, puis termine par l'enfer des dictatures totalitaires les plus sanglantes.

Pour ma part, je ne suis pas prêt à badauder sur cette route. Tu y trottines.

Link to comment
Guest jabial
Les douleurs de l'état avec un baril à 300 us$ sont une chose, mais les douleurs endurées par les plus pauvres de nos compatriotes sont a envisager sous un regard un peu moins détaché, amha.

Et ce sans parler des pays du tiers monde , qui souffrent déjà .

Ne vaudrait il pas mieux encourager une modération de la consommation par des mesures fiscales qq peu contraignantes ?

Toi, tu t'es gourré de forum. On est pas chez les socialauds ici!

Link to comment
Tu confonds Libéral avec Pacifiste Gnangnan. Ici, on discute avec Qui On Veut, et on Rejete Les Points De Vue De Merde quand on veut.

Vous êtes surtout bourrés d'a priori et de préjugés gerbatoires, pour une grande partie d'entre vous, oui. Bien loin des Grandes Idées que vous prétendez incarner.

Link to comment
Vous êtes surtout bourrés d'a priori et de préjugés gerbatoires, pour une grande partie d'entre vous, oui. Bien loin des Grandes Idées que vous prétendez incarner.

L'herbe est toujours plus verte ailleurs et les prairies ne manquent pas…

Link to comment
Considère tu que le pétrole et autre ressources naturelles soit en stocks infinis ?

Stocks Géologique finis, oui.

Stocks économique infini, oui. Tu achèterais un baril de pétrole a 1 milliard de dollars toi?

:icon_up:

Donc il y aura toujours du pétrole sur Terre. Si on laisse faire le marché, œuf corse.

Link to comment
Vous êtes surtout bourrés d'a priori et de préjugés gerbatoires, pour une grande partie d'entre vous, oui. Bien loin des Grandes Idées que vous prétendez incarner.

Nous n'avons pas de Grandes Idées, c'est ce qui nous retiens de vouloir massacrer autrui.

Link to comment
Vous êtes surtout bourrés d'a priori et de préjugés gerbatoires, pour une grande partie d'entre vous, oui. Bien loin des Grandes Idées que vous prétendez incarner.

Mais heureusement, tu es là, et, tel un phare de la connaissance, tu nous éclaires de tes saillies puissantes et de tes réflexions humanistes, tu ne sombres jamais dans les a priori ni les préjugés, tu es grand, tu es beau et musclé et ton front pur reflète le soleil en mille couleurs chamarrées tel le prisme de Newton lorsque celui-ci étudia la lumière.

Ô gloire à toi, grand pourfendeur de libéraux !

Alléluia, alléluia …

Link to comment

C'est pas bientôt fini ces gamineries.

Jess ton soutient est sympa , mais peu constructif.

H16 , l'humain est complexe et parfois contradictoire , je n'y échappe pas, mais ne suis pas là à la recherche d'une psychanalyse , donc ne te fatigue pas a parlé de moi . :icon_up:

Stocks Géologique finis, oui.

Stocks économique infini, oui. Tu achèterais un baril de pétrole a 1 milliard de dollars toi?

:doigt:

Donc il y aura toujours du pétrole sur Terre. Si on laisse faire le marché, œuf corse.

Tu veut dire sous terre ? Que le ciel t'entende .

Link to comment
Nul besoin du ciel. C'est toi qui entendra ton porte-monnaie crier…

Pas sûr, une bonne préparation à la crise à la condition d'admettre que ce soit possible ( inéluctable ), et les conséquences seront moindre . Si une réponse collective est impossible , il reste les solutions individuelles pour se rendre moins "pétro-dépendant".

Link to comment
H16 , l'humain est complexe et parfois contradictoire , je n'y échappe pas, mais ne suis pas là à la recherche d'une psychanalyse , donc ne te fatigue pas a parlé de moi . :icon_up:

Tu évites la question. Dommage, sa réponse lèverai le voile sur un mystère pour l'instant insondable aux cohérents…

Si une réponse collective est impossible , il reste les solutions individuelles pour se rendre moins "pétro-dépendant".

Voilà. Pourquoi chercher dans la coercition ce que chacun peut faire de lui-même, sans forcer ? Ne dit-on pas que patience et longueur de temps font plus que force ni courage ? C'est un proverbe qu'aucun collectiviste ne semble reconnaître…

Link to comment

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...