Camarade

No Señor

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/58214_591394624214837_325962396_n.jpg

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-05/argentina-applies-law-that-jails-hoarders-as-bread-prices-double.html Argentina Applies Law That Jails Hoarders as Bread Surges By Eliana Raszewski - Jul 5, 2013 7:40 PM GMT+0200 Argentina plans to apply a law that forces holders of wheat and flour suitable for bread making to sell stock on the domestic market in a bid to contain inflation.Interior Commerce Secretary Guillermo Moreno announced the measure in the official gazettetoday. The 1974 law allows authorities to freeze prices and obliges companies to maintain supply. Those in breach are subject to fines and imprisonment. “If the law on supply is applied, the one who should go to jail is Moreno himself,” former Economy Minister Martin Lousteau said in an interview with Radio Mitre today. “He’s to blame for the lack of wheat in Argentina.” Argentine wheat production has decreased since 2006, when President Cristina Fernandez de Kirchner’s predecessor and late husband Nestor Kirchner set export quotas. Lousteau was appointed by Fernandez in December 2007 and resigned four months later amid disputes over a bill that sought to increase export duties, a move that led to a four-month farmer protest and failed to move through Congress. The rising cost of wheat locally has pushed up the price of bread to 20 pesos per kilo ($3.70), double year-ago levels, according to Abeceb.com research company. Andres Alcaraz, spokesman for the grains and oilseeds exporters associations CIARA-CEC, declined to comment on the amount of wheat held by exporters in a telephone interview from Buenos Aires. The Buenos Aires Grains Exchange yesterday maintained its forecast for wheat area at 3.9 million hectares. Domestic ConsumptionArgentina, the largest wheat producer in South America, has a domestic consumption of 6 million tons. The harvest in the 2012-2013 season was 9.8 million tons. Wheat futures for September delivery fell 0.6 percent to $6.61 a bushel at 12:37 p.m. on the Chicago Board of Trade. Moreno closed stores owned by Wal-Mart Stores Inc., Carrefour SA (CA) and Cencosud SA (CENCOSUD) for a few hours yesterday after the government found shortages of some goods. Grocers agreed last month to freeze prices of 500 goods and ensure supply as part of the government’s efforts to stem inflation. While the national statistics agency said prices rose 10.3 percent in May from a year earlier, private economists estimated prices rose 23.4 percent in the same period. Last week, the consumer protection agency recommended Argentines combat price increases by baking bread at home, posting recipes on its website under the title, “hot bread, flour at frozen prices.” To contact the reporter on this story: Eliana Raszewski in Buenos Aires ateraszewski@bloomberg.net To contact the editor responsible for this story: James Attwood at jattwood3@bloomberg.net ====> PASSAGE EN LANGUE DE MOLIERE : Alors, apparement, le prix du pain a doublé en quelques semaines et le gouvernement en fixe le prix de force et menace d'envoyer en zonzon ceux qui le vendraient plus cher ...et aussi pénurie de blé quoi de plus normal ... Je sais que l'Argentine fourniassait pas de viande de bovins à l'époque, du soja mais le blé ??? Les socialistes, on les mettrait en Arabie Saoudite, il faudrait importer du sable, des dromadaires et du pétrole 5 ans plus tard ...

Au temps pour moi ...

Les pays "émergents", mais le cas était fictif ou pédagogique, il me fallait une entreprise par A et une par B en UE et US ...

Certains se spécialisent même dans certains secteurs (protectionnisme, patrons, ouvriers, homosexuels, islam ...) et considèrent avoir des "parts de marché" ... la revanche du marché qu'ils méprisent ...

Bien sûr mais à terme, le méchant bénéficie de plus grosses rentrées d'argent (obtenues par connivence) et donc dispose d'un avantage et donc sur le moyen et long terme peut carrément racheter le concurrent ...

Tout fait d'accord, raison pour laquelle je plaide au libre-échange bilatéral qui est évidement la meilleure solution, par contre pour Airbus ou les autres entreprises, les européens et américains raisonnent en terme de nations, chaque état défend généralement ses entreprises ...

Parce son concurrent peut jouer sur le même marché en bénéficiant d'une rente imposé par la loi ... ce qui est une distorsion de la concurrence étant qu'Airbus ne peut entrer sur le marché US ...

Je comprends et je suis d'accord que le client US se fasse pigeonner car devant payer un prix monopolistique mais Airbus car devant céder des parts de marché sur "son" terrain sans pouvoir lutter sur le terrain de l'autre ...

Je parlais du cas où ils vivraient de leurs revenus et que la concurrence les laminerait ... ce qui n'est même pas le cas car ils vivent entièrement de subventions, ce qui en concurrence ne les dérangeraient pas tellement puisqu'ils continueraient à vivre des subventions ...

Je ne nie pas le bienfait de la concurrence, je dis simplement que si un pays exige la concurrence sur notre territoire pour que ses entreprises puissent y prospérer, j'exige la même chose pour les miennes ... je ne comprends pas comment certains libéraux cautionnent un concurrence non libre et faussée ...

Senor, comprendo "non", la langue française est ma langue maternelle bien que ma mère soit chilienne ( et que je no hablo espagnol) Les Corn Laws, c'est un cas climatique comme j'ai précisé là-haut, c'est lié à la nature, les terres britanniques sont peu fertiles ... Je parle d'entreprises européennes par exemple qui se verraient interdire de marché aux USA parce que étrangères mais devant lutter normalement en UE, on les désavantagerait en les privant d'un gros marché que les US ... Dans le cas fictif, Boeing, qui aurait un marché assuré par connivence bénéficierait donc grâce à la "loi" d'une rente et ainsi de plus gros gains pour R&D, investissement ... et donc un avantage faussé, après, vous pouvez faire le choix de laisser tomber Airbus ... Accepteriez-vous un combat de boxe contre qqun vous d'un seul bras lui des 2 ? Accepteriez-vous de l'échangisme avec votre conjoint(e) mais l'autre couple ne se plierait pas au jeu ...

Je sais que les voyageurs subiront un prix de monopole, mais plutôt que de ne rien faire, exigeons simplement la réciprocité dans le libre-échange ... Sinon, pour ce qui est de l'exception culturelle, si au moins, ils vivaient de leurs revenus, ils pourraient quémander une protection contre la concurrence, mais c'est en général subventionné, leurs machins ne sont même pas rentables ...

Quel plaisir de revoir la ganache de ce bon vieux Dexter ... Je parle d'une réglementation handicapant de base Airbus face à Boeing, comme si un boxeur pouvait boxer des 2 poings et l'autre seulement du droit, bien sûr que le libre-échange à savoir que les 2 acteurs ouvrent librement leur marché est meilleur mais si un le fait au détriment de l'autre, l'unijambiste est désavantagé. Airbus : 1 marché (Europe) Boeing : 2 marchés (USA & Europe) En admettant que la répartition de marché est de 50/50, ils font 50 % de part de marché sur le marché européen tous les 2, mais Boeing a un monopole sur le marché US, avec ses bénéfices en plus, il est donc avantagé par la loi, ce qui n'est pas équitable, l'Etat se doit d'appliquer la même loi à toutes ses entreprises, sinon c'est du copinage ... Le problème est "légal", Boeing est favorisé dans cet exemple car il lui est offert le marché sans concurrence ... Je ne suis pas étatiste, colbertiste, bonapartiste ... Je plaide simplement pour une égalité juridique, si vous ouvrez une PME en bâtiment dans votre patelin et que qqun ouvre sa PME non déclarée et ne paie pas d'impôts ni de cotisations sociales ... alors que vous, il vous l'est imposé ... vous râleriez non ? Le cocu dans l'affaire sont Airbus qui ne peut que travailler que sur un marché contre 2 pour son concurrent et le client américain qui se voit imposé un prix de monopole ... Pour ce qui est de la machine ou d'une technologie ou du climat ... c'est un monopole naturel ou gagné à la sueur de son front contre lequel je n'ai rien, mais se faire bloquer un marché, c'est artificiel par connivence ...

Le texte de Bastiat n'a RIEN à voir, lui parle de créer artificiellement une offre restreinte afin de donner de meilleurs marges aux producteurs, alors qu'ici on parle de 2 concurrents dont un joue sur 2 marchés l'autre sur un seul, à qualité égale, le producteur sur 2 marchés fait plus de bénéfice ce qui lui permet d'investir en R&D, usine plus productive ... et donc d'améliorer ses produits plus facilement, ce qui constitue de la concurrence faussée et déloyale ... Ensuite, le consommateur consomme parce qu'il est aussi producteur à moins d'être entretenu ... Ah oui, Est-ce du libre-échange de permettre à homme de coucher avec votre femme alors que lui, le refuse pour la sienne ? Non c'est se faire "cocufier" ... Cela dit, c'est n'est qu'un point de vue d'un modeste profane.

Bonjour, J'ai une question à propos de la réciprocité : Vous êtes vendeur d'avion, disons Airbus, vous pouvez vendre en Europe uniquement et à côté de vous, Boeing qui peut vendre sur les 2 marchés, le fait que Boeing ait accès à 2 marchés contre un pour Airbus lui permet de faire plus de bénéfices, rentabiliser ses investissements ... Alors certes le consommateur européen gagne l'accès à un choix plus large, mais le producteur européen (Airbus en l'occurrence) lui n'a accès qu'à un marché plus petit et donc se trouve défavorisé ... En admettant que les intérêts d'Airbus soit défendus par la Commission, il est donc normal qu'elle exige une réciprocité des barrières douanières, après il reste bien entendu le coût horaire, les lois sociales ... ces entreprises ne seront jamais en situation du concurrence identique ... PS : J'ai lu ce que Bastiat a écrit avec 2 hommes dont un "barricade" son chemin ... mais je ne comprends toujours pas ... Un peu d'aide por favor ...