cèquoiqècon

Diogène passa son temps dans un dans un tonneau; De son placard il inspira l'ensemble des philosophes. s'il fut comprit et transmi comme il enseigna, notre illustre civilisation monothéiste n'aurait pas vu le jour et n'aurait donc, pas eu à disparaitre. les grandes valeurs telles que le cynisme, l'arrogance et le matérialisme n'auraient pas vu le jour. ainsi vont les prophètes… et les singes de croitre jusqu'au ciel et au delà.

les moutons suivent toujours le berger pensant être protégés du loup et croyant au vert pâturages… et finissent toujours vendu en kilos de bidoche.

Le libèralisme politique est une impasse du même tonneau que le libèralisme êconomique. Comme il est èvident qu'une baisse de la consommation amène une baisse des profits (et qu'il faut donc produire plus pour gagner plus), une baisse de la protection des peuples amène une baisse de leur libertè. celon mes sources (maigres j'en convient), l'armèe de l'Egypte Antique fut mise en place à cet effet. les dèrives qui s'en suivirent (conquètes, esclavagisme…) furent et sont orchèstrèes dans un but lucratif. Si tout un chacun, y comprit l'homme politique, ne va que dans le sens du profit, de la consomation et de la production (bref la croissance), il dèroge à sa mission fondamemtale qui est (cf Art2 Al 5 de la constitution).(Bref, le bon sens communl) Sachant qu'il n'y a pas de dèmocratie sans citoyens, je persiste à penser que leur controle sur le bon dèroulement de cet objectif est indispensable. Sans contrôle continu, il n'y aura que pillage et barbarie. Ainsi est fait l'individu, ainsi ne sont pas fait les peuples qui sont advenus groupes puis villages puis citèes en respectant la loi du plus faible. L'èlection est toujours une sanction (ou une reconnaissance) A postèriori d'un individu ou d'un groupe ou d'un parti. et son corolaire qu'on nous vend comme la sacro sainte dèmocratie n'est qu'une mascarade visant à renforcer toujours plus la loi du plus fort. l'impasse est matèrielle tant que morale et que les rèvolutions soient meurtières ou peu ni changeront rien.

A houdini Pourtant nous sommes passè de la barabrie aux lumières. L'instruction et l'information des masses rèactionnaires y est peut etre pour quelque chose? Par ailleurs j'aimerai comprendre pourquoi une forme de stochocratie n'est plus proposèe dans aucune dèmocratie. Comment voulez vous que quand son gamin arrive au monde avec une dette de 27000 € sur les èpaules, la populasse n'ai pas le sentiment de s'être fait un peu baiser. vous allez me dire que c'est bien normal et qui faut de tout pour faire un monde, mais je pense qu'il vaut mieux aller au bordel de son plein grè plutot que de se faire violer. Autrement dit… cette forme de participation serait un plus qui permettrait simplement de ne pas avoir a se poser la question a qui profite le crime.

Houdini, Décontracte! , Je n'ai absolument rien contre la médiatisation entre peuple et pouvoir qu'impose le Libéralisme. Que les ânes braies, les cigales chantonnent et les vaches regardent passer les trains sont des phénomènes d'un esthétisme d'ordre divin que nul ne veut dénoncer. Il me semble que les prè requis au dialogue ont mal été posés et je m'en excuse. Plus rien ne dissocie aujourd'hui la politique de l'économie et c'est bien l'ultra libéralisme financier, la dérégulation monétaire accordée par le politique (sachant, sage et faite sciemment au nom du bien populaire pour certains) qui sont à l'origine du pillage organisé des ressources, de trop nombreuses famines, d'appauvrissement généralisé du fait des détournements du travail vers le capital et de l'inflation (Cf monétarisation de dette, QE, planche à billet etc…) De ces faits, il ressort que le politique n’a plus d’autre choix que de laisser faire, et il peut bien agiter toutes les bannières libérales, nous courons vers l’anarchie. (Cf l’expérience du canard sans tête qui n’a rien de mèthaphysique) puis vers la guerre civile ou mondiale du fait de la simple finitude des ressources. Ces prèrequis ètant posès, j’approuve neuneu2k tant l’analyse est juste en… 1789: « Le véritable rôle de la démocratie est de rendre les révolutions moins meurtrières, c'est une fonction noble, mais qu'elle ne peut assurer que si la majorité a le pouvoir et que des contre pouvoirs protègent suffisamment les minorités. » Aujourd’hui cette démocratie si imparfaite étend ses frontières et il est évident qu’elle n’en abat aucune. Le nationalisme est la voix la plus forte de l’ensemble des pays riches. Finalement, il y a bien paradoxe entre libéralisme politique (réel ou affiché) et le repli sur soi identitaire ; le protectionnisme économique. Nous avons donc in fine : une basse-cours (la populastroumpf), un canard sans tête (le marché), un analphabète sans voix qui aimerai si possible ne pas finir comme le dindon et….un fermier (Ca n’est pas péjoratif hein, beaucoup de fermiers sont beaucoup plus compétent que n’importe quel élu dans leurs domaines respectifs ) qui n’a bientôt plus rien d’autre à donner bouffer à ladite poulastroumpf que du papier (une monnaie de singe en l’occurrence). Pour rappel, la loi fondamentale, unique et inaliénable d’une basse-cour est : celle du plus fort ! Je pense pour ma part (mais peut être est ce de la lâcheté) que le nombre fait la force et que la basse-cour serait avisée de choisir ici et maintenant entre sa survie et celle du canard. La stochocratie étant un premier plomb tiré dans cette optique.

Après les positions de chacun, voilà une première proposition assumèe: Une composante (non une norme d'organisation générale) afin de contrôler nos gouvernants et séparer les pouvoirs. il me faut autre chose les gars; je ne suis qu'un petit artisant peintre en batiment qui regarde ce monde partir en vrille et qui n'aimerai pas voir ses enfants dans une troisième et dernière guerre mondiale. Je suis sur que vous pouvez faire beaucoup plus pour faire avancer vos idèaux. bonne nuit

d'accord mais ne suffit'il pas d'un seul chauffard pour vous mettre un bordel monstre! un peu de surveillance au sein d'un système complètement opaque et, excusez moi, un brin dèmago n'aurait il pas quelque intèret? Bien sur. Reste a savoir comment?

Merci

Dèsolè Houdini, Je persiste à penser que la guerre est faite par des gens qui ne se connaissent pas au profit de certains qui se connaissent parfaitement. et que lorsque pratique et thèorie se rencontrent, rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi. Citer Spinoza ne protège pas de naïvetè.

Sans être adepte de qui que ce soit et par simple idéal de Liberté, on peut réfléchir à améliorer tout système établi par l'homme. Un enfant n'apprend pas à marcher en pensant qu'il va marcher mais bien en essayant encore et encore! Le premier pas à faire ici est de modifier la constitution et vous pouvez compter sur l'ensemble des Elus de notre douce France pour ne pas modifier d'un iota leur constitution (qui je le répète encore ici est violée dès la deuxième ligne) A mon sens, le tirage au sort est sorti du droit commun et de l'Histoire de la Démocratie simplement du fait du manque d'instruction, d'éducation et aussi de nécessité de "l'électeur" paysan moyen qui avait d'autres vaches à fouetter .Ce délitement a largement été incité par l'aristocratie qui a vite vu là un moyen d'évincer tout contrepouvoir. Cependant, je suis de ceux qui pensent que la nature fait bien les choses et le hasard est un des outils de l'évolution que nous aurions tors de négliger…sauf à croire que tout est foutu d'avance. (C’est le Déterminisme mal comprit pour les nuls ayant survolé Nietzsche entre deux pizzas). Ayant lancé le sujet, je me permets de solliciter vos commentaires et votre réflexion sur la méthode de liste et de tirage au sort telle qu'imaginée sur le site (Cf lien du post initial.)

Néanmoins, il est aujourd'hui possible de penser une certaine forme de stochocratie dans la démocratie. Certains proposent ce système pour compléter (mais petitnon remplacer) celui des lections, car ils considèrent qu'il constituerait un frein au carriérisme politique, et au lobbying, et aboutirait à des décisions : plus représentatives de l'avis de l'ensemble de la population, sans pour autant avoir la lourdeur de la démocratie directe, mais en même temps plus courageuses, moins démagogiques, les représentants n'étant pas conditionnés par la perspective de préparer une réélection. Les ricannements prècèdents n'apportent rien à la reflexion. un bot? ce site á vocation libèrale me semble dèja contaminè par de grand experts politiques aussi dèsabusès que sarcastiques. Merci quand même d'avoir participè de vos reflexions pointues et accèrbes. juste un petit conseil…èvitez les ètiquettes… dans le dos le 1 avril c'est assez marrant, mais après ca fait vraiment grand défenseur des petits lobotomisès. ubuesque!

art II Aln 5 de la Constitution Française: Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. Au vu des faits, il me semble que tout le reste (notament la dètermination des reprèsentants de l'Assemblée) n'est que le rèsultat du lavage de cerveau oppèrè hier par (et pour ) les Aristocrates et aujourd'hui par ( et pour ) les professionels de la politique. Le peuple a le sentiment d'exister par son vote qu'il prend pour une expression tangible de sa libertè mais n'a absolument aucun contrôle des petits arrangements entre amis. Redonner de la voix ( le tirage au sort ) à ce mode de participation politique établi il y a plus de 2500ans serait salutaire à toutes les Dèmocraties du monde et la France ne sortirai pas amoindrie de cette courageuse initiative. merci de lire ceci et de revenir ici pour une discussion plus approfondie. http://www.le-message.org/