PJE

Ton post c'est du nawak niveau galactique. La France ne faisait pas partie de l'OTAN sur la période que j'ai cité et n'a pas attaqué ses voisins. Écrire que si le FN ou le FDG arrive au pouvoir, la France quittera l'OTAN et attaquera ses voisins c'est de la science-fiction. Soit tu as une boule de cristal soit tu as acheté de la weed extrêmement puissante (MP pour l'adresse de ton dealer).

C'est le concept de mariage que je ne comprend pas vu que le taux de divorce est au alentour de 50% dans un pays comme la France.

http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Enceinte-du-strip-teaseur-nain-d-avant-son-mariage-17590561

La France était absente de l'OTAN entre 1966 et 2009 et on a bien vu les risques de guerre avec l'Allemagne, la Suisse et les USA....

Je suis sûr qu'on peut trouver en Europe un pays n'ayant participé à aucune guerre mondiale non membre de l'OTAN et non membre de l'UE actuellement. Vous êtes en train de nous vendre votre soupe infecte sur l'UE et l'OTAN...

Hitler, Staline et Mussolini avaient été nominés pour le prix Nobel de la paix. Aucun des 3 ne l'a gagné, c'est vraiment une arnaque ce prix.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11151772/French-turn-to-UK-for-health-care-insurance.html

Quand je pense qu'on se fout de la gueule des roumains qui font la manche dans le métro...

Tu penses à quels pays ? Au USA par exemple si le gouvernement US réduit significativement le taux d'IS (qui est l'un des plus élevés des pays développés) on pourrait s'attendre à un rapatriement massif du cash stocké par les entreprises à l'étranger et qui pourrait servir à payer des dividendes ou investir sur le sol US. Pour les entreprises américaines qui ne stockent pas de cash à l'étranger, une baisse des impôts signifie un résultat net plus élevé aujourd'hui et dans les exercices futurs et cela représente donc une hausse de la valeur de l'entreprise si on l'a valorise à partir de ses cash flow futurs.

Crevard. http://www.boursier.com/actualites/economie/ecotaxe-la-federation-des-travaux-publics-demande-une-compensation-25613.html

Il n'y a qu'un seul acteur capable de prêter 185 milliards de dollars pour sauver l'entreprise c'est l'état américain. 14% c'est vraiment un taux punitif mais c'est difficile de savoir ce qui s'est passé au moment des négociations même si on devine que le gouvernement us était en position de force au moment de la négo et que 14% c'est une clé de bras. Ce sont des chiffres en séance (intraday), donc tu ne peux pas tirer de conclusion.

Tu n'es pas obligé de vendre en 1 seul bloc. A une époque je vendais des immeubles à la découpe dans Paris pour me faire de la tune l'été donc ça peut marcher aussi pour 1 entreprise. Pour SNCF et RFF, tu privatises en plus petit réseau et les créanciers actuels prennent leur paumes (chapter 11aux USA). Mais surtout tu n'imposes pas de lignes de TER non rentables dans le cahier des charges ainsi que la construction de lignes de TGV non rentables même à long terme pour faire plaisir aux élus et tu arrêtes les subventions des conseils régionaux.

SNCF et RFF c'est invendable avec les dettes actuelles même pour 1 euro personne n'en veut. Si tu imposes un cahier des charges ou une obligation de service public, dès le départ les dés sont pipés car tu imposes une certaine structure de coût incompressible. Donc tu réduis le nombre de candidats potentiels à la reprise. Non juste assurer l'égalité entre concurrents. Il y a plein de boîtes capable de faire mieux que le CAC 40 dans plein de domaine.

Les mains libres ça veut dire pas de cahiers des charges monstrueux ni d'obligations de services publics à remplir. L'acheteur se débrouille avec son actif. Non pas peu importe le prix de la privatisation car c'est l'assurance d'avoir des emmerdes à terme avec les contribuables. Le contribuable a payé donc le seul prix valable est le prix de marché au moment de la vente. Le seul moyen de le trouver est un appel d'offre honnête ouvert à la concurrence entre plusieurs concurrents à égalité sur la ligne de départ.

Privatisation totale. Pas de concession ou de partenariat public privé. Les mains libres pour celui qui rachète. Le contribuable s'est fait voler en finançant la route, je ne vois pas pourquoi il se ferait voler une 2è fois au moment de la privatisation si le prix de vente est bradé car vendu aux copains des politiques.

Si les 2 sont de mèches (privé et public), tu te feras voler de la même façon. Les seules privatisations acceptables sont celles qui se font proprement à mes yeux. Accepter une étape crony comme le font certains ici parce que c'est soi-disant moins pire que le public, désolé mais je n'adhère pas.

Si l'appel d'offre est truqué et se fait entre amis on fait comment ? Est-ce que c'est plus acceptable comme situation ?

J'ai envie de dire pas forcément. j'ai souvenir d'une discussion sur la Russie dans le sujet sur l'Ukraine où on parlait des privatisations en Russie. J'avais expliqué que je n'étais pas convaincu par la privatisation d'entreprises à des prix bradés à la mafia soit une bonne chose. Les anacarps intégristes pensaient que la privatisation était la meilleure chose possible.

Dans tes réserves de changes, il y a tous les titres financiers étrangers dans une autre devise que tu détiens dans ton bilan à l'actif. Par exemple dans la bilan de la banque centrale suisse, tu vas trouver des OAT française et des actions américaines. http://www.letemps.ch/Page/Uuid/625b3a10-7eee-11e3-bbb3-4bde8556be87/La_BNS_justifie_ses_placements_controvers%C3%A9s_dans_larmement J'ai jamais regardé les rangs de séniorité du bilan d'une banque centrale en cas de faillite car si elle saute je penserai plus à m'acheter un fusil et des boîtes de conserves. Les banques centrales se foutent des règles comptables. De mémoire la Banque centrale de Suède avait des fonds propres négatifs à une période. Le seul truc qui peut la faire sauter c'est l'absence de confiance des agents économiques. Les réserves obligatoires sont obligatoirement déposées à la banque centrale et permettent à cette dernière de piloter la liquidité du système en modifiant les exigences (+ ou - de réserve).

Le bilan simplifié d'une banque centrale ressemble à ceci.

Dans cette phrase, on parle à mon sens des BTF. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bon_du_Tr%C3%A9sor_%C3%A0_taux_fixe_et_%C3%A0_int%C3%A9r%C3%AAt_pr%C3%A9compt%C3%A9

Quand je lis cette phrase j’interprète cette expression Treasury bills comme Bon du Trésor à taux fixe (titre de court terme) et donc émis par les différents états de la zone euros.

Faut-il en conclure que la Belgique c'est la France sans le soleil et sans autoroute ?

http://www.reuters.com/article/2014/10/08/markets-euro-reserves-idUSL6N0S317C20141008

Au niveau global c'est la même chose (juste une erreur de date car la bonne date doit être 30/09/14). https://www.yieldbook.com/x/ixFactSheet/factsheet_monthly_wgbi.pdf