Cognac

Je me demande à quoi correspondent les recettes de fonctionnement et recettes d'investissement. Surtout, c'est quasiment à l'équilibre.

Que pensez-vous de ce tableau ? http://www.insee.fr/…&ref_id=t_2803R

Le décroissant est pour la décroissance du PIB. Or le PIB n'est pas une mesure parfaite. Il me semble que, pour te mettre dans la poche un décroissant pas trop borné, il faut commencer par ce point. Puis ajouter que, fondamentalement, le problème c'est que le coût des externalités négatives rentrent dans le PIB. Si je met du mercure dans une rivière, sa décontamination "enrichira le pays", du point de vue du PIB. C'est bien cette part là qu'il veut voir décroître… Pas vous ? C'est pourtant un faux enrichissement ! C'est le sophisme de la vitre cassée. Comment régler ça ? Le PIB on s'en fiche, ce n'est qu'une mesure. Ce qui peut aider à résoudre le problème de l'environnement pollué, c'est le principe pollueur-payeur. Aujourd'hui une entité privée pollue et, parce qu'elle n'est pas identifiée ou noyée dans la masse, c'est la collectivité qui paye la dépollution et qui assume le coût de ces externalités négatives. Pas toujours, mais trop souvent. Avec le principe-pollueur payeur, la collectivité, non-coupable, n'assume plus ce coût. Et finalement ça ne fait qu'aller dans le sens de prix qui reflètent les véritables coûts. Ces deux points (PIB et PPP) te permettront de montrer que tu comprends mieux les enjeux et que tu as des solutions qui valent celles des décroissants (aux yeux de tes interlocuteurs), tout en restant dans une optique libérale.

À combien se montent les charges dans les pays n'ayant pas de salaire minimum ? (Danemark, Allemagne, Suisse, etc.) Ces pays ont pourtant des mécanismes de protection sociales. Comment sont-ils financés ?

Il y a effectivement un décollage dès 1968. Donc le chômage toucherait principalement les moins qualifiés et il y aurait trois causes : - le salaire minimum (qui tue les emplois à faible valeur ajoutée, les petits jobs), - la technologie, - la mondialisation (baisse des barrières protectionnistes et faible coût du transport). Comment peut-on envisager une société libre-échangiste et techniquement évoluée, mais avec un bas taux de chômage ? La suppression du salaire minimum ne peut pas suffrire. Quels sont les pays développés et mondialisés avec un bas taux de chômage ?

Résumons. Des Trentes Glorieuses à aujourd'hui : on ne voit pas de nette différence au niveau du PIB/hab. il y a une lente "décroissance de la croissance" (c'est-à-dire que le gain annuel du PIB/hab. se réduit, c'est la tendance globale) la pauvreté baisse (mes données débutent en 1970) les dépenses publiques sont en légère hausse depuis la fin des Trente Glorieuses le taux de chômage semble être beaucoup bas pendant les Trente Glorieuses le salaire minimum a commencé à augmenter vers la fin des Trente Glorieuses le libre-échange semble être une tendance de fond. J'ai donc plusieurs questions : le salaire minimum peut-il expliquer à lui seul la hausse nette du chômage ? cette hausse nette du chômage correspond-elle à un changement de calcul ou de définition ? le libre-échange pourrait-il être responsable de ce chômage ? Car aujourd'hui c'est bien ce que nous disent les Montebourg et compagnie : le libre-échange est responsable du chômage ! Comment réfuter cet argument, par les faits plutôt que par la théorie ?

Le taux de croissance ne veut pas dire grand chose. Faut voir d'où ils partent.

«Mourir pour des idées, l'idée est excellente Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante En hurlant à la mort me sont tombés dessus Ils ont su me convaincre et ma muse insolente Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi Avec un soupçon de réserve toutefois Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente, D'accord, mais de mort lente» Brassens L'agent du fisc est un être humain. à moins qu'il menace ta vie, cas de légitime de défense, il n'y a aucune raison de le tuer, pas plus que de l'agresser ou de le menacer. Il faut savoir s'imposer quelques limites. Le respect de la vie doit être au-dessus de tout.

Tu es contre le principe de base de l'amende faite pour dissuader les comportements dangereux. Je rappelle qu'on parle juste du Code de la route et rien d'autre. Pour toi seul le prÉjudice rÉel doit être rÉparÉ, ou la peur d'avoir à le rÉparer, et certainement pas le prÉjudice futur et hypothÉtique. Certes, c'est un point qui se dÉfend et qui se comprend. NÉanmoins l'objectif, finalement, c'est bien d'avoir à rÉduire autant que faire ce peut, et sans que la fin ne justifie les moyens, de rÉduire le nombre de morts et de blessÉs graves… PrÉjudice difficile à Évaluer tu en conviendras. Plus difficile à Évaluer qu'une voiture rÉduite à l'État de canette. Voilà, donc on comprend maintenant l'objectif de l'amende : rajouter au risque d'avoir à payer pour le prÉjudice une dissuasion immÉdiate et, surtout, quantifiable dès l'infraction. Dans cette optique-là, l'amende simple, telle qu'on la connaît aujourd'hui, est une sorte de taxe rÉgressive, puisque son impact rÉgresse considÉrablement en fonction de la capacitÉ financière de la personne. Une annÉe de prison, bien sûr, c'est la même pour tout le monde ! Mais on ne va pas sanctionner d'un an de prison un clignotant oubliÉ. D'où l'idÉe de faire payer selon le revenu. Disons, pour faire passer la chose, qu'il n'y aurait plus d'amende forfaitaires, mais de "taux d'amende". Taux unique Évidemment. Clignotant ? 0,01% des revenus dÉclarÉs l'annÉe prÉcÉdente.

Donc à part les Atterrés et Roosevelt2012, pas de collectif interventionniste à majeure économique ?

Est-ce que le SMIC (qui a remplacé le SMIG) pourrait être la source de la perte de tous ces petits boulots, créant ainsi la forte hausse de chômage ? A-t-on une série statistique sur l'évolution du SMIG et du SMIC en € constants ?

En l'espace de 5 ans le chômage double. Pourtant au niveau du PIB/hab. rien ne transparaît. Le plein emploi pendant les Trente Glorieuses était-il une réalité ou un mythe ? Y'a-t-il un changement de définition du chômage, ou une nouvelle méthode de calcul ?

Je débarque. ^^ J'aurai tendance à dire que le Code de la Route est une nécessité, mais il doit rester simple et son application devrait être moins répressive et plus souple au niveau des vitesses. Rouler à 130 quand il n'y a pas un chat alors qu'en Allemagne ça dépasse les 200 même quand il y a du monde… C'est assez frustrant et on se demande si c'est justifié. Sachant qu'en Allemagne c'est souvent limité à 120 lorsqu'on passe près d'une zone habitée (mais j'ai jamais eu la sensation que ce fût respecté). Je ne sais pas comment, mais l'important serait de sensibiliser et de responsabiliser. Je ne sais pas vous, mais en ville je me sens plus dangereux à regarder le compteur pour ne pas dépasser 30km/h ou 50, au lieu de regarder la route en permanence. Pourquoi ne pas rouler "à l'allure qu'on veut", mais avec la possibilité d'être arrêté pour conduite dangereuse ou irresponsable. Bien sûr cela demande du jugement de la part du flic. Or aujourd'hui on est dans un système carré au km/h près avec ces radars notamment. Plutôt que de ne faire que de la vitesse, les flics devraient également être attentifs à la courtoisie : clignotant, piétons… Enfin le système à points me scandalise. Il vaudrait mieux se cantonner aux amendes…. mais au pourcentage des revenus, ce qui serait autant juste que dissuasif ! Parce que 90€ pour un milliardaire c'est rien, pour un précaire c'est des jours de bouffe.

Merci Colporteur. Dans ma quête (désespérée ?) pour trouver une série statistique exploitable (Excel ou CSV par exemple), j'ai fini par trouver ceci : http://www.cepii.fr/francgraph/bdd/villa/mode.htm Sur cette page se trouve LONG.xls PDRE semble être la série totalisant par année le nombre de chômeurs et TCHO semble être quant à lui le taux de chômage. Le CEPII est-il fiable ? Est-ce une série statistique digne de confiance ?

Les interventionnistes partent du principe que l'État Était plus puissant pendant les Trente Glorieuses et la situation Économique meilleure avec un taux de chômage plus bas. Corrigez-moi si je me trompe : - au niveau de la crÉation de richesse (PIB), les Trente Glorieuses ne ressortent absolument pas, - le taux d'activitÉ Était peut-être plus bas qu'après (travail des femmes) et a progressivement augmentÉ, gÉnÉrant du chômage (je pose la question en fait !), - après les Trente Glorieuses, à part au niveau du protectionnisme et de la politique monÉtaire, la France n'a pas ÉtÉ moins libÉrale : l'État en encore grossi et intervient encore fortement dans l'Économie (subventions, rÉglementations, etc.). Les Trente Glorieuses ne sont-elles pas une pÉriode impulsÉe par "la vitre cassÉe", donc la reconstruction de l'après-guerre, alimentÉes par le pillage des matières premières des colonies, et dont la crise pÉtrolière a sonnÉ le glas ? Mais, encore une fois, à part pour le chômage, les Trente Glorieuses n'apparaissent pas ! Le taux de croissance dÉcline lentement. On trouve des donnÉes prÉcises pour le PIB, mais pas pour le taux de chômage ! Le document PERSEE interpole le taux de chômage avant 1967 et ce n'est qu'à partir de 1968 que les donnÉes proviennent de l'INSEE. Le plein emploi des Trente Glorieuses est-il un mythe basÉ sur l'absence de sÉries statistiques ?? EDIT : je ne comprends pas pour les e accent aigu sont en majuscule… ÉÉÉ

Il ne s'agit pas de prouver qu'il y a plus ou moins de chômage pendant les Trente Glorieuses. Il s'agit simplement d'avoir une série statistique fiable et exploitable sur une longue période temps, incluant les Trente Glorieuses. Et si possible sur plusieurs pays. ^^ En fait après les Trente Glorieuses l'état est tout aussi voire plus interventionniste qu'avant… donc impossible d'accuser le libéralisme comme source de chômage.

Merci. En fait il me faudrait une série complète, un tableau incluant chaque année. ^^ Le PDF de PERSEE est intéressant avec le chômage avant la seconde et première GM.

Bonjour, j'essaie de me renseigner sur les Trente Glorieuses. On entend toujours que c'était une période magnifique, prospère, etc. Seulement quand on regarde l'évolution du PIB/hab. sur une longue période, ces 3 décennies ne ressortent pas. L'évolution est constante sur presque 70 ans. Pour le chômage, on parle de plein emploi. Je cherche donc une source fiable pour le taux de chômage (et taux d'activité) à cette époque + ces dernières décennies. Je remonte jusqu'aux années 80 sur le site de l'OCDE. Rien avant. Auriez-vous une source fiable pour ces deux indicateurs, histoire de voir l'évolution de 194x à 2011 ? Merci d'avance.

On pourrait faire deux catégories : - les collectifs/associations à dominante économique qui argumentent clairement en faveur de l'interventionnisme, - les collectifs/associations d'inspiration interventionniste, mais dont la raison d'être est plus spécifique.

Cela pourrait nous aider à voir plus clair au niveau de l'organisation de ceux-ci. Dans les rubriques "Qui sommes-nous" on peut voir qui est derrière et c'est fort intéressant.

Bonjour, je propose de faire un petit référencement des collectifs français et étrangers à tendance interventionniste. Pour qu'un collectif puisse être qualifié d'interventionniste, il ne suffit pas que ses membres le soient ou bien qu'on suppose qu'il soit de cette tendance : il faut qu'ils expriment une position clairement interventionniste. Sentez-vous libre de compléter cette liste. Je n'en ai que deux pour l'instant : Les économistes Atterrés : http://atterres.org/ Roosevelt2012 : http://www.roosevelt2012.fr/

Merci. Donc sujet complexe. ^^

Bonjour, L'Union française, pour info, remplace l'Empire colonial français. J'aurai une question à ce sujet : les colonies françaises et la France formaient-elles une zone de libre-échange (à part pendant la seconde guerre mondiale) ? Y'avait-il des droits de douane entre la métropole et ses colonies ? Quelles sources fiables avez-vous à ce sujet ?