Neuron

Ça, tu aimes. Non ?

Le meilleur signe étant que la concurrence réagi.Il y a deux ans, Ariane riait de réutilisable. Maintenant, ils disent ne pas être sur le même créneau et on un groupe qui réfléchi à ça.

Si. Il y a bien cet aspect en effet. Et la réponse irlandaise a été une subvention sous forme d'un rescrit fiscal... dont ne bénéficient pas les autres entreprises irlandaises. Un point serait de savoir ce qui se serait passé sans cet accord. Mais là, on peut conjecturer longtemps, par définition on n'en sait rien.

On est d'accord. Les vapeurs sont hautement inflammable et il se produit des déflagrations.

En effet, il faudrait une dissolution d'Assemblee pour que le décalage de mandats revienne.

Pour cette solution. Sinon, on peut travailler à l'explosif. On arrive toujours à trouver les équipes pour traiter ce genre de problème quand on est un état. Même l'Irak. Là où ça devient compliqué, c'est dans des zones contestées où il n'y a pas d'état pour s'imposer même par intermittence. Je pense à la Syrie. Personne n'ira pour ce genre de problème.

Oui. C'est tout à fait ça.

Je note que la charte graphique de ton blog n'est pas loin.

Oui et alors.Cette histoire est assez étrange. Une boîte se voit allouer un avantage compétitif dans un pays par rapport à toute les autres et ici, on en trouve pour dire "il y a rien à voir". Donc, j'irai voir l'administration fiscale pour réduire mes taux et pas ceux des autres et certains applaudiraient ? Au même moment, ça vomi sur les subventions. Il y a un manque de logique.

La flat taxe répond à cette définition.

Certes, cet impôt est complexe mais peut être moins que d'autres. Sinon, encore une fois, la différence de taux pose un problème de concurrence. Quand bien même il est évident qu'il n'y a pas de concurrent d'Apple en Irlande.

Comme lors du KoweïtC'est techniquement simple à résoudre. On emploie des châssis de char avec un réacteur de monté en soufflante. Le véhicule approche du puit et souffle la flamme. Une fois réalisé, on met un manchon qui sert de robinet. On le soude à la tête de puit. Une fois fixé, on ferme la vanne. C'est simple mais long. Le problème vient de la façon dont le puit est détruit. S'il n'y a plus rien en surface où se raccrocher, c'est compliqué.

Il n'aurait rien entravé de plus par rapport au 2%. Il aurait conduit son activité comme toute entreprise en Irlande. Indépendamment de la taille et du secteur d'activité. Le même taux pour tous.

Car cela crée une entrave à l'entrée sur le marché d'un concurrent.

Pourquoi pas

Je la résumerai à la mise en place de législations personnalisées. Ainsi, les entreprises se retrouvent avec des facilités différentes non par leurs qualités propres mais par la décision de la puissance publique.

Ouai. 2005... Et les autres décennies ?

Je suis tout à fait d'accord avec ton point. Pour que la concurrence fonctionne, il faut : - un taux identique pour tous ; - si l'un a un taux bas, alors l'alignement doit se faire vers la bas. Mais ma remarque ne porte pas sur ce point. Elle porte sur certaines réactions qui disent "c'était très bien bien ce 2%". Car on sait bien que ce 2% n'était un test pour y faire passer tout le monde. C'est un gros Crony.

Est-ce l'accusation de paradi fiscal ou une atteinte à la concurrence. Que les lecteurs du monde comprennent le premier point, soite. Mais sur Liborg, c'est exotique.

Et que propose l'administration fiscale irlandaise ? 2% à tout le monde pour attirer les talents ?

Dans ce cas. Si la fonction "chambre de compensation" était neutralisée chez les BC par les blockchains, y aurait-il un effet ricochet sur leur autonomie à fixer les taux et imprimer de la monnaie ? Ou serait-ce simplement une baisse de rideau sur cette activité et rien de plus ?

Neocon ? Sûrement pas.

Que tesla soit une escroquerie, okMais l'idée d'une fusée réutilisable, c'est l'avenir.

Macron ?Il est dispo.

L'essence serait donc un explosif ? Tu peux expliquer. Quel est son CUP ? Sa vitesse. Car là, je vois pas.