glandon

Voici la machine infernale avec laquelle ils décident de taxer. Il suffit juste d'appuyer sur un petit bouton derrière son pupitre. Terrifiant.

La "chasse à l'homme" est commencée . Orange l'a déjà identifié (bien que la video ne révèle que sa voix et ne montre jamais son visage). Ils sont plus forts que la police scientifique ! ! ! Le DRH d'Orange parle de sanctions au micro de RTL.

Le type a dérapé sous le coup de la colère donc c'est facile de le critiquer .Il n'aurait pas du parler de son propre salaire, ni donner le nom de son entreprise mais dire qu'il paye 10 000 euros d'impots je ne vois pas en quoi c'est critiquable. Qu'est-ce qu'il aurait du dire ou faire sinon pour défendre la cause des "pigeons" ? Oui mais on ne les retrouve pas en Une du "Figaro" avec réactions d'Orange et du syndicat CGT. C'est ça qui est curieux. Oui, ce qui est à retenir de l'incident se limite essentiellement à ça. Peu importe que le type soit cadre chez Orange, SFR ou Bouygues. D'ailleurs, les commentaires sur le site du Figaro c'est du 50-50 entre ceux qui condamnent (parce que service public etc…) et ceux qui comprennent la réaction même s'il y a derapage.verbal.

Amuse toi à le faire, pour voir .Tu verras.Tu nous raconteras. Il n'y a presque plus de fonctionnaire chez Orange et.le cadre en question vu le salaire qu'il prétend toucher, n'est certainement pas au statut fonctionnaire

Très certainement. Car déjà dire à un policier, un douanier ou un agent des impôts que c'est grace à nos impots qu'il touche un salaire est assimilé à une "insulte à fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions". Vu la tournure des évènements j'ai bien peur qu'ils étendent cette entrave à la liberté d'expression à toute la fonction publique et para-publique. Je suis d'accord pour condamner le "connasse";(et encore on ne connait pas les raisons de sa colère mais on peut l'imaginer tant les histoires de ras-le-bol d'usagers des trains pullulent) Mais ce n'est pas ça qui a déclenché le buzz, c'est le fait qu'il appuie sur une vérité qui dérange : Il dénonce le processus économique articficiel qui permet le paiement des salaires à la SNCF malgré les déficits connus et récurrents de l'entreprise..

Ce qui est grave c'est que les medias vont stigmatiser les gens qui disent publiquement la vérité sur les salaires des employés de l'Etat et des entreprises du secteur public; même si c'est fait de manière brutale ou maladroite et par suite d'un ras-le-bol, il est inadmissible que ces gens soient menacés..

On glisse lentement mais surement vers un totalitarisme à la sovétique. La liberté d'expression est menacée, à l'exemple de ce cadre qui risque d'être licencié *, parce qu'il a dit ouvertement à une employée de la SNCF que son salaire est garanti de tomber tous les mois, grace aux "pigeons" comme lui qui payent un max d' impots; car sans l'essorage fiscal de certains contribuables, elle pointerait à Pôle Emploi.

D'abord, package n'est pas un terme approprié en terme de contrat de travail.ça ne veut strictement rien dire. C'est juste un terme de marketing utilisé en publicité. Alors utilise la bonne terminologie. Le problème aurait été identique avec un ordinateur portable. Je ne vois pas pourquoi le type aurait eu le droit de l'emporter pour usage personnel après avoir quitté l'entreprise. Le contrat n'est pas explicite. Il précise qu'au salaire vient s'ajouter comme avantage en nature un vehicule de fonction pour l'exercice du métier (sous-entendu pour eviter au gars d'utiliser son vehicule personnel pour les deplacements professionnels).

Oui mais comme il n'effectue pas le préavis c'est très discutable de garder pendant un certain temps un bien qui appartient à la société. D'autant plus que le vehcule de fonction est lié à l'activité du salarié et comme il n'a plus officiellement d'activité avec l'entreprise, il ne peut en faire qu'un usage personnel sans rapport avec l'avantage voiture de son contrat de travail. Je pense que le patron va se pourvoir en cassation.

Attends une minute ! tu as réfléchi ,? Si le mec fait le con avec la bagnole étant donné qu'il a quitté l'entreprise et s'en fout. Cette décision de justice est incompréhensible. En toute logique, la voiture aurait du être rendue dés la date effective où le salarié a été autorisé à quitter physiquement l'entreprise. Je suppose que Rocou, pourra apporter un point de vue patronal pour dire qu'il est d'accord avec moi .

Je suis complètement scandalisé par une décision de justice des Prudhommes qui donne raison à un salarié licencié contre son patron. Le salarié bénéficiait d'une voiture de fonction et à la date de son licenciement, l'employeur lui fait une gentillesse en lui payant son salaire jusqu'à la fin du préavis mais en le dispensant de l'accomplir. Or quand son patron lui demande de restituer immédiatement la voiture de fonction, ce dernier la garde estimant "y avoir droit" jusqu'à la fin du préavis même s'il a été dispensé de remettre les pieds dans l'entreprise. Bref contentieux aux prudhommes qui donnent raison ….au salarié. Tout ceci est scandaleux. .

La bonne solution consisterait à mettre tous ces bouquins et BDs sous blisters.

A la suite de quoi ?

Ou à épingler dans les couloirs de l'entreprise des décisions de justice comme celle du 4 septembre 2012 (TGI de Lyon). " En organisant le travail sur la base du "bench-mark" anglo-saxon, consistant à comparer en permanence les résultats des salariés d'un même service afin de les mettre en concurrence, l'employeur ne remplit pas son obligation de sécurité"… " …L'employeur doit prendre toutes les mesures necessaires pour assurer la sécurité et la santé des salariés (Code du Travail art. L4121-1) et il ne peut pas se contenter de la mise en place d'un numero vert pour assister le personnel en difficulté"

Ils viennent de fermer un magasin FNAC à Aubervilliers (ou une ville du 93 proche, je ne sais plus) où les djeunz faisaient plus que marquer leur territoire dans les rayons livres et bien entendu personne qui n'ose les virer.

Dans le domaine culturel, je me faisais aussi la même reflexion à propos de tous ces théatres de boulevard privés qui proposent des pièces nunuches, à base d'humour à deux balles, dans des décors ringards. Avec des tarifs à 50 euros la place, ils n'attirent plus qu'un public troisième age. Quand ces generations disparaitront, je ne vois pas d'avenir pour ce type de spectacle dans ce type de salle. Qui sera prêt à payer ? Je met à part les theatres etatiques et subventionnés (Odéon, Comédie Française, TNP etc…). Eux, ne sont pas menacés de disparition tant qu'il y aura un Ministère de la Kultur.

Pourquoi les footballeurs lorsqu'ils sont interviewés parsément leurs réponses d'un nombre invraisemblable de: "voilà". Le nombre de "voilà" utilisé par phrase, est-il significatif du degré d'inculture des mecs ?

On parle de Surcouf au passé, or j'ai vu des pubs Surcouf dans le métro Seraient-ils repartis ?

Je lis "El Pais "

Voilà tu as bien compris la question sur le sens de cette pétition car comme tu le résumes il s'agit d'une pétition de clients contre une décision managériale. En général, les pétitions c'est pour denoncer des negligences, des abus, des infractions à des règles tandis que là c'est contre le management.

Et l'ami Tremendo qui nous assure que tout va bien Espagne.

En résumé, ça veut dire que si PPR fait ce qui est prévu : mettre le titre FNAC à la bourse de Paris début 2013. ça risque de donner faisons un peu de financial fiction - Le premier jour mise en souscription par les banques de x actions FNAC au prix (par exemple ) de 20 euros. - après 1 semaine de souscription / actions souscrites à hauteur de 50% seulement. - 1er jour de cotation à la bourse l'action plonge à 8 euros. à la cloture

Là on rentre en plein dans la "colle" basique à deux balles pour étudiant en première année de droit. Comment inclure un tarif dans un contrat de services et pouvoir l'augmenter,à sa guise, sans que le contractant puisse invoquer la rupture de contrat et vous faire condamner ?. .

A 25% a dit Cécile Duflot !

Je ne veux pas dévoiler le nom du centre de vacances sur ce forum, mais je peux simplement dire que le but de la pétition n'est pas de réclamer le remboursement d'une somme en dédommagement de préjudices subis En fait, il s'agit d'une pétition initiée par des vacanciers qui viennent habituellement et depuis plusieurs années dans ce centre de vacances et qui n'apprécient pas les nouvelles orientations et initiatives prises par la nouvelle direction du centre de vacances. Donc le but de la pétition serait de fortement donner des conseils , en mettant la pression sur la nouvelle direction, pour conserver ce qui existait auparavant car les anciens vacanciers n'apprécient pas les changements. C'est pour cela que je demandais si cette pétition n'entre pas "en conflit" avec le droit de propriété et serait donc un non-sens.