sans

Si, un choix est un choix qu'il soit déterminé ou magique. Même un animal peut faire des choix. Je viens de le faire et tu m'a dis TGCM. En plus je t'ai déjà expliqué que ce n'est pas une histoire de science mais de logique, tu ne lis pas hein.

Tu ne lis pas hein, je dis depuis le début qu'on fait des choix mais que ces choix ont des causes qui nous échappent. Nop, le bébé tu le kiffe parce qu'il est trop mimi, les autres hommes tu les respecte parce que tes neurones fonctionnent correctement, pas plus. C'est pas une question de science mais de logique. Les avancées de la médecine nous permettent de connaitre certaines causes qui nous étaient alors inconnues, mais les causes ne peuvent de toute façon pas ne pas exister.

On a déjà eu ce débat l'année dernière, des noms d'oiseaux ont été échangés, des chansons ont été chantées, des sonnets et été rédigés, c'était une période très éprouvante. Heureusement le débat est trop chiant et technique pour être populaire, mais en gros ce qu'on peut retenir c'est que bastiat se trompe parce qu'il fait trop attention à la forme des choses alors qu'au final, ce qu'il faut retenir c'est que chacun est libre de contracter avec une SARL, et que si une société a responsabilité illimitée changeait son statut pour devenir une SARL, la responsabilité des actionnaires restent engagée de façon illimité envers ceux avec qui la société a contracté antérieurement au changement de statut. tl;dr : la responsabilité limité c'est liberhallal.

On a tout de même un pouvoir de décision supérieur à celui des animaux. La plupart des animaux n'obéissent qu'à leur instincts. Certains peuvent aller à l’encontre de leur instincts pour des raisons émotionnelles. Nous en plus de tout ça, on peut aller à l'encontre de nôtre instinct et de nos émotions pour se soumettre à des raisonnements, à des émotions plus complexes, à des impressions, à des caprices etc. Empathie, neurones-miroirs. Ça va encore te mettre un coup au moral, mais nôtre comportement et nos émotions ont principalement des causes hormonales et neurologiques, les croyances en elles-même ont une place relativement limiter. En plus depuis quand on a besoin de savoir ce qui se passe dans la tête de bidule pour l'aimer ou le respecter ? Un nouveau-né, tu crois qu'il a du libre arbitre ? Eh bien, tu méprises les bébés, tu les trouve pas cro mimi ? C'est pas parce que j'ai une âme, un esprit et que je suis libre que je suis autodéterminé. L'autodétermination est une croyance contraire à toute logique sur le plan scientifique, et en plus ça remet en question l'omniscience et l'omnipotence de Dieu. Après, si tu me dis que c'est magique okay, mais dans ce cas on ne peut pas discuter.

Je l'élimine parce qu'elle est impossible : Bah of course, si le libre arbitre est une croyance banale c'est que le déterminisme découle de l'effort intellectuel, et de la réflexion. Quand je vais me raser je ne me dis pas "tiens, j'ai été contrains par un ensemble de mécanismes complexes et pour la plupart insaisissables à me raser à cet instant précis et de cette façon précise", je me rase. C'est pas parce que je ne décide pas de mes décisions que ce ne sont plus mes décisions, tu vois ? Ouaip, le libre arbitre c'est plutôt un concept d'athées décadents se pensant indépendants de toute entité supérieure, alors que le monothéisme conduit naturellement à considérer que Dieu étant omniscient et omnipotent et créateur de l'univers, tout événement est en dernière instance causé par Lui ; et s'imaginer capable de produire quelque chose qui soit indépendant de la Création relève d’avantage de l'idolâtrie. En plus le déterminisme permet d'avoir un regard plus apaisé est sans haine sur son prochain, considérant qui s'il a mal agit, c'est une victime de son destin. Ce qui n'empêche pas d'éprouver de la colère, ce qui n'empêche pas l'existence du droit et des tribunaux ; mais ça donne un certain recul philosophique, ça facilite le pardon, l'amour du prochain, les bisous et toutes les qualités humaines.

Ni la morale ni la responsabilité ne reposent sur le libre arbitre. Mais je reconnais comme je l'ai dis plus haut que c'est désagréable à admettre. Si tu as fais reposer certaines de tes valeurs sur l'existence du libre arbitre, tu devrais trouver d'autres appuis ; être en perpétuelle situation de dissonance cognitive c'est pas très confortable émotionnellement parlant.

Ah mais le déterminisme est une évidence, on fait nos choix mais ces choix sont déterminés par des causes qui échappent à nôtre volonté. Et ça ne remet pas une seule seconde en question le libéralisme. Le libéralisme porte sur la liberté externe (faire des choix sans être contraint par une force (physique) extérieure) alors que le libre arbitre qui n'existe pas porte sur une supposée liberté interne (qui est par définition impossible, de deux chose l'une : soit nos choix ont des causes, et il n'y a pas de libre arbitre, soit nos choix sont aléatoires et il n'y a pas de libre arbitre. Ou bien, nos choix ont des causes et il y a une part d'aléatoire, et il n'y a toujours pas de libre arbitre). C'est un peu désagréable à reconnaître mais une fois qu'on a compris que cet état de fait n'a strictement aucun impact sur le reste, ça pose pas de problème.

Wut ? Tu ne peux pas réécrire l'Histoire comme ça espèce de révisionniste

Mais c'est celui-ci le 5. Enfin, c'était. Enfin, c'était le V. En tout cas le dernier était le 4, donc celui qui suit doit être le 5.

Ça ne fais pas consensus chez mes chargés de td, mais merci

C'est pas le 4 c'est le 5, donc V ça colle. Bon, en fait c'est le 6, mais on peut considérer le 3 comme un spin-off sur le personnage de Sanksion, donc V ça marche.

Il était moyen, mais le remplaçant est bof et en plus je crois qu'il a déjà été utilisé. Il faudra appeler le prochain "le retour contre attaque". Je propose de vite faire fermer ce fil, je vais plancher sur un troll efficace. Tssst, laisse un peu de mystère pour les lurkers de la DCRI.

Pas loin.

Il a fait frisquet en fin d'après-midi, mais j'ai mis le nez dehors pour me donner bonne conscience vers 16 heure et j'ai apprécié la douceur du climat. C'est kewl le soleil. EDIT : Sinon, vous pensez quoi de la situation du monde ?

Mawaru penguindrum. L'histoire d'une fratrie luttant contre l'implacabilité du pingouin destin.

Normalement je raconte ma life est en chiffre romain. C'était II, III, 3, 4. C'est Sanksion qui a fait n'imp en créant le 3 (mais comme il a ouvert un gros sujet sur la drague en le faisant je lui pardonne). Il n'y en a aucun, parce que les incivilités désignent une notion subjective. De même que quand tu as l'impression que les gens te prennent pour un abruti, c'est ta subjectivité qui s'exprime, mais c'est pas forcément faux (même si en l’occurrence c'est faux).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire Personnellement ça ne me choque pas plus que ça.

Roh mais quel décision alakon. On sait déjà que les zanimaux sont sensibles, en quoi ça les empêche d'être des biens meubles ? Le mariage gag, l'abandon de la notion du bon père de famille, l'arrêt Dieudonné et maintenant ça, ce gouvernement n'a décidément de cesse que de tourmenter les pauvres étudiants en droit.

Ymage fun sur la fyn de l'épysode 2 :

Réponse :

Glanglan, t'as un fil spécial.

Mais non, ce n'est pas aux gentils de s'adapter aux méchants, sinon ça veut dire qu'ils ont gagné et qu'on considère que la victime est responsable. Quand on est honnête, on ne doit pas être armé, ne pas savoir se battre, mettre son portefeuille dans la poche de derrière son jean, ne jamais verrouiller sa porte, ne pas cacher le code de sa carte de crédit, etc.

Une population a les criminels qu'elle mérite tout comme elle a les politiciens qu'elle mérite*. Des petites cons et des politiciens intrusifs il y en aura toujours, mais c'est la capacité de la population à leur résister qui va faire que les comportements néfastes vont prospérer ou pas. Quand les gens qui sont dans leur bon droits sont persuadés que la meilleur stratégie à adopter est de raser les murs et de serrer les dents en cas d'agression, les incivilités ne peuvent que prospérer. Et le mode de pensée "ce sont eux qui sont dans le tort, je n'ai pas à m'adapter" n'est qu'une justification d'ordre morale sans intérêt. C'est du même tonneau que l'idéologie anti-arme : ce sont aux criminels de bien se comporter, alors je n'ai pas à m'armer. *j'utilise le mot mérite faute de mieux hein, évidement qu'il ne s'agit pas de mérite au sens moral du terme.