stryker

Je vais essayer de retravailler ça en incorporant les données de Charles Gave. Merci! [Thermodynamique? Moi, c'est plutôt mécanique et industrialisation. L'année prochaine, je passe de l'autre côté de la barrière, MSc en Comptabilité, Contrôle et Finance]

Justement, je me demandais, comment on passe de la gauche au libéralisme? Autant pour la droite je vois bien, vu que c'est plein "d'ultra-libéraux" donc on finit par se croire libéral, mais pour la gauche? (très honnêtement, j'ai bien mis quelques mois à ne plus me considérer de droite après avoir découvert le libéralisme, je pensais juste que la droite Française était viciée avant de comprendre que c'était plus général)

Je viens d'une famille plutôt ancré à droite (RPR-UMP pour mes grands-parents, UMP pour ma mère, UMP- puis FN depuis 2002 pour mon père). J'ai toujours été dans une ambiance à droite, c'est pour cela que je me suis rendu à un meeting de Sarko. C'est pour cette même raison que j'ai acheté un livre de Hayek (ben oui, la droite est bien ultra-libérale non ? ). Lorsque je me suis rendu au meeting, j'avais déjà entamé "La Grève" et je m'étais renseigné sur Ayn Rand et ses idées sur wikipédia et je pressentais déjà que ce que j'appelais libéralisme ne l'était pas forcément. Au passage, avec du recul, il est drôle que ce soit en partie grâce à Rand avec laquelle je ne suis que partiellement d'accord aujourd'hui (mais avec qui j'étais entièrement d'accord sur le moment) que je me suis "converti". Lorsque le meeting a débuté, j'étais aux trois quart de "La Route de la Servitude", j'avais déjà assimilé l'idée qu'une sociale démocratie, même bénigne (ce que je pensais de la droite à l'époque) n'était pas souhaitable et j'avais en face de moi un champion de l'interventionnisme débridé (je me demande toujours comment un "hyper-président" peut diriger un état ultra-libéral...). Bref, je suis rentré du meeting avec la ferme intention de voter blanc - ou Bastiat, que j'ai découvert dans la foulée

Oups, étourderie dans le titre, il s'agissait bien du mot "état" et non pas "étant", il se fait tard! (si la modération peut le modifier )

Bonjour, J'ai une petite question concernant la méthode de calcul du PIB. Je sais qu'une partie du budget de l'état est inclut dans le PIB et mon interrogation est: "quelle est la véritable part de l'état dans le PIB?". L'idée est qu'une part (que j'appellerait "p" dans la suite) du budget de l'état se retrouve dans le calcul du PIB (salaire des fonctionnaires par exemple). J'aimerai donc obtenir une idée réelle du poids de l'état dans le PIB en excluant cette part. -Warning: Petit calculs préliminaires, désolé pour les allergiques aux maths- la part de l'état "E" dans le PIB est la suivante: E=B/PIB avec "B" le budget de l'état, soit 56% selon les économistes. Je souhaite obtenir la part réelle de l'état dans le PIB. J'ajoute donc la valeur "p" qui représente la part du budget de l'état qui est incluse dans le calcul du PIB de l'état. Eréel=B/(PIB-p* =1/((PIB-p*B)/B)=1/(p*B/PIB-p*B/B)=1/(1/E-p)=E/(1-p*E) -fin des calculs rebutants Donc Eréel=E/(1-p*E) Le but maintenant est de trouver la valeur de "p". A titre d'exemple: Pour 40% du budget de l'état inclut dans le PIB, la part réel de l'état est de 72%. Pour p=80%, la part de l'état est de 100% du PIB (l'état "pèse" le même poids que le secteur privé). A 100%, on obtient Eréel=127%. Ma question est donc: a-t'on une idée de la part du budget de l'état dans le PIB? Merci d'avance! NB: En tant que libéral classique, j’exclurais les dépenses régaliennes (armement, justice, sécurité).

Bonjour à tous! Je suis étudiant, je suis né en 1990. Je suis étudiant en école d'ingénieurs, en double diplôme avec une université en Angleterre. Je serai à partir de l'année prochaine en Master à HEC Lausanne. J'ai découvert le libéralisme pendant la campagne 2012. Je me suis rendu à un meeting de Nicolas Sarkozy. Vu que je ne voulais pas m'ennuyer en attendant le discours, j'ai acheté "la Route de la Servitude" dans une librairie toute proche. C'est en comparant ce que j'ai lu pendant l'attente et ce que j'ai entendu pendant le discours que j'ai compris quelle est ma voie. A noter que j'ai également acheter ce jour là "La Grève". Mon objectif dans la vie est de passer autant de temps que possible à l'étranger. Je ne parle pas de vacances, mais de travail. Pour l'instant, j'ai eu la chance outre mon année en Angleterre de faire un stage de 6 mois à Beijing. Le libéralisme est relativement nouveau pour moi (un peu plus d'un an maintenant), je n'ai donc pas une vision globale sur les auteurs, mais indéniablement, Hayek est ma référence. J'ai eu récemment un débat "interne" (avec moi-même) entre Ayn Rand et Nassim Nicholas Taleb. S'il n'y a pas besoin de présenter le première sur ce forum, le deuxième est surement moins connu ici. Rand soutient que le libéralisme est "bien" car il permet aux gens les plus capables d'atteindre des sommets, Taleb pour sa part soutient que le libéralisme est "bien" car il donne à tous une chance de réussite (chance dé-corrélée du talent - désolé pour l'utilisation du mot "bien", je voulais garder ce paragraphe synthétique). Si j'ai d'abord adhéré à la première vision, je trouve maintenant la deuxième plus réaliste (bien que plus dur à accepter). Bref, heureux d'être parmi vous!