Neothy

Lorsque le FN souhaite un état plus sécuritaire, répressif avec un retour au Franc, cela me fait penser aux états libéraux tels que les USA et l' UK qui ont justement un état régalien, monnaie nationale et état sécuritaire. J'ai tendance à croire que les discours patriotiques (quand ils ne versent pas dans la recherche d'un bouc émissaire) sont en fait un cache sexe à leur vision libérale (sisi). Le FN, un exutoire démocratique pour les uns, un accélérateur du libéralisme pour d'autres ?

En regardant les pays anglo-saxons qui sont plus libéraux que la France (voire la vieille Europe continentale), je constate que l'Etat s'est allégé et s'est focalisé sur les fonctions régaliennes: notamment la sécurité et la capacité à frapper sa monnaie. D'où deux choses m'échappent - Pour être libéral (libertarien par extension), il faut une monnaie nationale? Les pays de l'Europe ont une monnaie collective et sont plutot interventionnistes. CQFD? Ce qui expliquerait que le Royaume Uni refuse de rentrer dans l'Euro car elle se socialiserait. - Aux USA, port des armes à feu possible et surveillance des données Big Data (patriot act, NSA etc). De l'autre en UK il y a du Big Brother avec toutes les caméras dans chaque rue de Londres. Bref, il y a surement une alternative plus 'stimulante' que ces deux-la ? Le Far West ou 1984, il y a mieux je pense.

Je distingue un libéralisme économique et un libéralisme culturel, leurs rapports étant très forts. Il y a une double dynamique actuellement en France: Le libéralisme économique favorise l'inégalité culturelle entre les personnes. - tickets d'entrée pour lieux culturels, accessibilité - disponibilité - éducation culturelle de départ -... Les différentes cultures favorisent ou non le libéralisme économique (je m'appuie sur Weber) ce qui donne des "dominants" avec une culture différente de ceux des "dominés". Et bien sur, comme il y a libéralisme culturel, la reproduction des classes se fait par la culture, essentiellement. Et pour chapeauter le tout, l'Etat sous Mitterand donne quelques coups de pouce - favorisation de la culture urbaine (Hip-hop, rap...) - ségrégation spatiale des populations immigrées et traitement différenciés (ZEP, comme si c'était un zoo, SOS racisme etc) - lobby pour l'émancipation de l'histoire coloniale et autres commémorations - communication sur "toutes les cultures se valent" avec Levi-strauss en porte-manteau - non démocratisation de la culture française classique Ainsi, toutes les démocraties capitalistes sont ou deviennent multiculturels, des pays-monde. La où je rejoins le topic, c'est que la France est de tradition socialiste (Etat-providence depuis le moyen-âge?) ET patriotique au sens assimilationniste(De Gaulle, Barrès, Jaurès, Napoléon, autre?). Un déplacement se fait donc depuis la construction européenne vers un modèle à l'anglo-saxon, à savoir libéralisme économique et culturel, tout cela par le levier de l'Europe. Le FN n'est qu'un repli phantasmé aux sources des 2 derniers siècles; qui est plus allergique au multiculturalisme (métissage biologique et culturel, grand remplacement) qu'au libéralisme, facteur second. Avec cette grille de lecture, je peux l'appliquer aux autres pays européens où l'extrême droite est forte: - l'Autriche (à vérifier si tradition d'Etat-providence) + notions du mythe de peuple germanique - l'Allemagne? Ca doit être (encore) tabou Les pays anglo-saxons (USA, UK en tête) n'ont pas cette mentalité "continentale" et s'adaptent mieux. Normal direz-vous. Alors je ne connais pas l'objectif de ceux qui tirent les ficelles (s'ils existent Oo) ni si la greffe va prendre. Après à distinguer le FN comme le dernier rempart d'une histoire glorieuse passée ou le cancer du futur, l'indicateur sera l'appréciation de l'intégration des nouarabes, actuel bouc émissaire.

Est-ce que vous pensez que Bergson est anarchiste? La création de soi par soi, la fin des deux sources (la morale et la religion), l'évolution créatrice sont des termes qu'il utilise. De la à le cataloguer comme libéral, il n'y a qu'un pas.

La nouvelle droite, dite décomplexée, se rapproche des thèses frontistes et met en avant une identité (idéale ou avérée) qui définit les valeurs francaises > immigration, sécurité, pain au chocolat En même temps, je vois que le FN a tendance à s'adoucir pas seulement en forme mais en fond aussi, notamment depuis l'arrivée de Maitre Collard. Le discours est plus large, moins piquant. Comme les thèmes économiques (libérales?) reviennent à Bruxelles, l'échiquier politique se réorganise en fonction de leurs moyens différentiels restant. Après à savoir si c'est une répartition consentie des taches ou une réaction nationale à l'organisation européenne, vaste question.... En tout cas, vu ce qui se passe dans le monde, la crise et le matraquage médiatique sur la même minorité musulmane (qui vote essentiellement à gauche), ca va aller dans ce sens.

Je vais exposer autrement, en m'inspirant de Bergson Vision plutot de gauche - le possible est un moyen de progrès - le possible crée le réel - la liberté existe car on a le choix des possibles, d'ou responsabilité existentielle Vision plutot de droite - le possible est un moyen de conservation - le réel crée le possible - la liberté n'existe que si on part du réel vers le possible, d'ou responsabilité pragmatique

J'ai l'impression que la France se droitise de plus en plus. Est-ce bien ou mal, je n'en sais rien, mais j'aimerais connaitre les causes profondes. On dit qu'a 20 ans si on est de droite, c'est qu' on n'a pas de coeur, Si A 50 on est de gauche, c'est qu'on n'a pas de tete. J'ai commencé à gauche à 20 ans, à 30 ans je suis sur liberaux.org. C'est bien parti pour une rolex ca, vous trouvez pas?

Bah disons qu'à gauche (tel que je le définis), l'être humain est soit déterminé par des structures multiples et il réagit comme un automate selon un périmètre dont il ne peut vraiment sortir, d'ou le structuralisme. Son opposé factice mais qui reste de gauche est lorsqu'il pense avoir conscience et décide naivement de batir sa vie selon ses désirs (le fameux : l'existence précède l'essence), d'ou le constructivisme. Dans tous les cas, il a juste changé de direction mais il reste un automate de sa condition humaine. Je cherche donc des penseurs de droite qui sont plut terre à terre et pas trop vulgaire (donc pas Bigard =). Tiens ca me fait penser au philosophe Bergson ? Plus précisément, un courant de pensée qui tient compte de la nature humaine sans trop axer sur le déterminisme des structures et qui privilégie le libre arbitre. Ca sent le courant libertarien tiens =)

Bonjour, Je cherche des penseurs de droite contemporains - en sociologie il y a Weber mais qui est relativement ancien. Il y a t'il un opposé direct à Pierre Bourdieu, contemporain ? - en philosophie, je n'en vois pas non plus. Sartre et Camus étaient plutot de gauche. Peut-etre René Girard comme penseur de droite (à opposer à Levi-Strauss) Qu'en pensez-vous?