Serpico

Chitah a parfaitement raison en ce qui concerne la nomination des divers ministres. Celle-ci se fait sur proposition du 1er ministre au Président de la République, même si en période de concordance des majorités, l'origine intellectuelle de la nomination est plutôt à chercher du côté du Président. Ce qui n'empêche en rien que ce choix est totalement discrétionnaire et que, dans l'absolu, n'importe qui peut y accéder sauf privation de droits civiques. (Edit uniquement pour me corriger, pas de relecture et mon orthographe est pitoyable ces temps-ci, ça me désole)

Merci, j'aurais jamais pu dire une telle chose avec autant de poésie condensée en si peu de mots :')

Je ne sais pas si ça a déjà été posté sur le forum, et si jamais c'est le cas, je m'en excuse ! J'ai donc lu ceci tout à l'heure, sur le monde, et ça me fait penser à un gros n'importe quoi pondu par je ne sais quel journaliste pas convaincu. Et fainéant un peu aussi. Ainsi, le titre : "En France, le choix d'une retraite par capitalisation reste marginal". Si tant est, premièrement, que ce choix existe. Il n'est fait mention nulle part, dans l'article, d'une possibilité quelconque de sortir du trou répartitaire pour former une retraite par capitalisation complète. A mon sens, le journaleux semble estimer que la capitalisation ne peut exister qu'en parallèle de la répartition. On observe ensuite, chose que je ne savais pas, que le salarié épargne sans le savoir dans le cadre des "Perco" (Plan d'Epargne pour la Retraite Collectif), plan souscrit directement dans le cadre de l'épargne salariale proposée par l'entreprise. Ce Perco ici nommé est, bien sûr, encadré par un décret en date du 8 novembre 2011. Le bonhomme interviewé dit 2010, donc je ne comprends pas trop. Pareillement, plus bas, "l'épargne-retraite, un choix très largement minoritaire", avec un petit graphique qui compare les sommes versées au régime obligatoire des retraites et celles versées au titre de l'épargne-retraite. La quantité d’argent dont dispose tout un chacun n’étant pas infinie, il va sans dire qu’un régime obligatoire s’appliquant à tous va collecter forcément plus. De plus, parler de choix devant la méconnaissance totale des français de l’existence et du fonctionnement d’un système par capitalisation me paraît abusif. En somme, et je ne continuerai pas tant c’est désolant, c’est un gros gribouillage sémantique, un bon gros morceau de propagande. Mais peut-être n’ai-je rien compris, n’hésitez pas à me rembarrer

J'estime que poser côte à côte Copé et une étiquette quelconque, que ce soit libéral, socialiste, frontiste ou quoique ce soit relève du paradoxe. Il n'est pas bête en soi, simplement, il ne croit en rien à part sa propre réussite. Tous les moyens sont bons et sont, surtout, justifiés par la fin. Cependant, je suis plutôt d'accord avec le reste du message.

F.Mas : et c'est particulièrement vrai, du moins en France, pour les régimes en fin de vie. Ainsi la montée de l'exécutif à la fin de la IIIe République avec les décrets-lois, ainsi la remontée de l'exécutif avec les lois-cadres de la IVe. De même pour l'Empire Romain d'Occident. Cependant, je ne trouve pas la même continuité avec la Ve République. En effet, à son introduction en 1958, De Gaulle avait des pouvoirs bien plus étendus que maintenant. J'essaie de trouver un lien avec la mystique égalitariste des régimes démocratiques. Le culte de la personnalité primaire ne me semble pas totalement recevable, puisque nous avons Hollande à la plus haute magistrature. Cependant, les histoires actuelles avec Valls semblent reprendre ce concept. Du moins, c'est ce que j'entends en permanence quand je passe ma demie-heure quasi-quotidienne dans le métro à écouter les inconséquents parler. Après, on peut supposer que cela découle des modalités du scrutin établies en Occident. Le concept "un homme - une voix". Couplé au ressentiment des têtes qui dépassent, ça peut facilement mener à l'organisation de groupes de pressions. D'où la résurgence d'un seul homme pseudo-providentiel censé apporter rapidement des solutions, et ceci au détriment d'une assemblée, trop impersonnelle. Ca découle peut-être également du fait majoritaire propre à la Ve République. Edit : en fait, j'en reviens au culte du chef. Si quelqu'un a de meilleures idées que mes ineptes contributions :3

De plus, c'est la justice ecclésiastique, avec la Rote au Vatican, qui a réintroduit la notion d'appel après la chute de l'Empire. C'est déjà une très bonne garantie. De plus, pas d'ordalies, pas de peine de sang, pas d'arrestation arbitraire. On peut, vraiment, multiplier les exemples.

F.Mas : Donc, si j'ai bien compris ton avis, l'administration a un rôle quasiment politique. Je parle de l'administration comme étant toute la partie publique au service du 1er ministre, et par extension le gouvernement. C'est à dire : les préfets, mais également tous les bureaucrates. Bref, une fonction de l'Etat qui est chargée d'appliquer les lois et d'assurer la continuité des services publics. Si c'est bien le cas, je ne peux qu'approuver également. En effet, la seule permanence qu'il y ait eue, globalement, durant les IIIe et IVe Républiques en France fut celle de l'administration. Son inertie/immobilisme ont permis au pays de continuer à fonctionner malgré la très forte instabilité gouvernementale, qui est de l'ordre d'un gouvernement tous les 7 mois je crois. Edit : @Andrès : - l'Eglise ne prétend pas se placer en corps intermédiaire, elle estime que c'est un meilleur mode de gouvernement qu'un Etat jacobin tel qu'on le connaît aujourd'hui. - D'où mon avertissement très explicite sur la décadence de l'Eglise, puis de l'Eglise catholique à sa suite. La justice ecclésiastique est excellente. Je peux te fournir nombre d'exemples. Quant à ton dernier paragraphe, j'ai pas de commentaire à faire

@Vincent Andrès J'approuve très globalement. Cependant, même si la décadence de l'Eglise est très forte aux alentours du XIII/XIV/XVe siècles, je ne la confondrai pas avec l'Etat, entendu comme autorité politique s'exercant de manière absolue et souveraine sur un territoire donné. Et c'est là que nous, en tant que libéraux, ne sommes pas seuls. Je veux dire par là que le christianisme a énormément apporté à l'Homme. L'Eglise a été le vecteur de la transmission des connaissances antiques, avait un système judiciaire tout bonnement excellent en comparaison avec la justice privée, puis royale. Elle est à l'origine de nombreux concepts tels que la laïcité comme liberté de croyance sans interférence de la part d'une contrainte extérieure, mais aussi de l'inaliénabilité de la conscience humaine, chère aux libéraux, cette idée fondamentale que tous les hommes sont égaux entre eux et on ne saurait atteindre à leur liberté. Pour l'Eglise, si tous les hommes sont égaux devant Dieu, si chaque être humain est titulaire d'une conscience morale inviolable, chaque fois qu'on prend une décision, il faut l'associer. C'est le fondement de l'idée démocratique, exprimée au Moyen Age par un adage : « Quod omnes tangit, ab omnibus tractari et approbari debet » (Ce qui concerne tous doit être approuvé par tous). D'où le développement d'une démocratie décentralisée, fondée sur les corps intermédiaires. Autrement dit, si la Cité est trop grande, on en arrive forcément à la production "d'élites", d'élus, et ce qui s'en suit. Ainsi, on peut parler de "combat", mais, et je rejoins une phrase d'un des mails que j'ai échangé avec h16, je pense sincèrement qu'avec l'explosion des technologies informatiques, et à travers elles les réseaux sociaux, nous pouvons rendre goût à tous ceux qui aspirent à la liberté. Même s'ils ont baigné dans l'étatisme depuis longtemps. Je ne sais pas si vous vous en rendez encore compte, mais je vous le dis en tant que jeune libéral/libertarien, vos idées ont une grande puissance intellectuelle.

J'émets quelques réserves. Les nationalismes s'exerguent et s'affirment très fortement au début du XIXe, avec par exemple l'écrasement des patois locaux par le rouleau compresseur révolutionnaire en France. Je peux fournir d'autres exemples au besoin ! A contrario, le XVIIIe est particulièrement cosmopolite dans une Europe où la mobilité des étudiants, des diplomates, des intellectuels... Ces derniers sont, par ailleurs, moins européocentriques que leurs prédécesseurs. Ils commencent à étudier l'islam et l'Extrême-Orient. Les philosophes aspirent à l'universalisme, l'Europe ressemble parfois à une communauté naturelle supérieure aux Etats. Paradoxalement, ces mêmes philosophes créent le concept de nationalisme, et ceci en paralèlle de leurs aspirations cosmopolites. Le mot "nationalisme" a d'ailleurs été inventé par l'abbé Baruelle (je ne suis pas sûr de l'orthographe). La musique y est internationale, de même pour l'opéra, et de nombreux projets de paix universelle sont imaginés. Les flux migratoires ne sont pas nouveaux et sont monnaie courantes durant tout le Moyen-Âge. Enfin, passé la période de régression intellectuelle post-chute de l'Empire romain d'Occident. Ainsi, on avait un premier ministre tchèque en Hongrie, ce qui est inimaginable aujourd'hui. En conséquence, le nationalisme est, à mon sens, quasiment issu des formes rhétoriques employées par les politiques pour faire accepter n'importe quoi. Le concept du bouc émissaire ou de l'ennemi commun. Je ne crois pas que le rejet de tout corps étranger soit inhérant à la nature humaine.

Chef oui chef !

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/08/28/les-femmes-encouragees-par-l-etat-a-creer-des-entreprises_3467361_3234.html Par ailleurs, la folle furieuse du droit des femmes et ses compères veulent encore changer la société. Avec l'argent des autres. Je la cite, dans un article paru il y'a quelques mois dans le 20 minutes : "des progrès ont été faits, mais il nous faut encore travailler sur les mentalités." Mon dieu.

Oui, j'ai lu ton billet ce matin dès sa sortie. C'est, comme d'habitude, un bon condensé de ce qui risque fort de nous arriver. Et je vous fais part, ici, de mes inquiétudes. C'est pas forcément primordial ni intéressant, mais je suis curieux d'avoir votre avis et, au mieux, des solutions. En effet, j'ai peur que l'UNEF (premier syndicat étudiant de France. J'ai droit à leurs tracts régulièrement à la fac, c'est du grand n'importe quoi) bloque les facultés cette année. Je crois qu'ils l'ont déjà fait. Et quand on voit la quantité de dossiers ineptes style les retraites et tout ça, je suis vraiment inquiet. Je dois finir à Assas, je refuse de voir mon avenir foutu en l'air par une poignée de types qui défendent sans cesse un pseudo-altruisme tout en se carrant très clairement l'avis des autres aux fesses. Comment je fais, moi, si je peux pas aller en cours ?

(Je ne sais pas si ce post sera un doublon, mais je crois que, malheureusement, le site de liborg pour smartphone a mangé mon message. Je reposte donc) Après avoir parcouru les divers articles relatant les péripéties syndicales avec Monsieur Ayrault en rapport avec la future réformette des retraites, j'ai pu conclure simplement que... La Raie Publique nous pète grassement au nez, nous laissant ainsi humer les délicates et raffinées effluves du changement. Comme après un cassoulet qu'on aurait arrosé de sauce mexicaine et saupoudré de bouffe chinoise. Ca claque, ça fouette, ça pique les yeux. Et ça sert aussi de vaseline, vu la consistance de la mixture.

Voilà, c'est exact. J'ai beau m'estimer bon propagandiste, et j'ai beau promouvoir souvent le libéralisme... Je suis quand même pas convaincu des résultats. Mais bon, j'm'en fous, j'compte me tirer dès la fin de mes études. Je vous laisse le gros du travail !

@NoName, oh merci, c'est juste excellent. Au pire, je ferai imprimer ce petit ticket par tonne de douze. Visiblement, la demande est élevée. Et encore, j'en suis pas convaincu. Tu imagines la démarche intellectuelle à effectuer pour faire parvenir... Aller, bien 50 millions de joyeux bonshommes, à ne serait-ce qu'entrevoir le libéralisme comme autre chose qu'un truc totalitaire/jungle/[Mettez ce que vous voulez ici] ? Je veux dire, dès qu'on dit libéralisme, ainsi que NoName l'a dit, on est abreuvé de n'importe quoi, de trucs sans rapport, et le tout dans une course effrénée vers la médiocrité. Non, c’est peine perdue. Ou pas loin.

Bienvenu à vous deux ! Je suis tout jeune ici également, et j'espère que vous prendrez autant de plaisir que moi à vadrouiller gaiement par ici !

h16 en a fait un billet Edit : http://h16free.com/2013/08/25/25499-ecole-quand-le-sexisme-fait-rage-groaaar

J'ai lu un peu ce qu'il propose. On a, entre autre, un simili-choc de compétitivité financé à moitié par une hausse de la TVA, et à moitié par une "baisse des dépenses". On trouve aussi, dans son coffre aux merveilles, des suppressions de fonctionnaires, une pseudo-remise en cause des 35 heures (en réalité, ça consisterait, si j'ai bien compris ses paroles, à fixer les heures légalement selon les "branches" d'entreprises...) et d'autres trucs. En bref, c'est de la merdouille dans le ventilateur, qui sera finement dispersée et oubliée dès l'accession au pouvoir. Mais bon, rien de nouveau. Problème étant qu'une partie de la droite s'arroge le libéralisme, et on a droit à tous les poncifs classiques style renard-poule, casseurs de social, anti-salariés, etc... Parfois, quand je lis les commentaires dans la presse, je me dis que, d'une part les gens ne savent rien du libéralisme, d'autre part que nous ne sommes qu'un épouvantail pour les fanatiques de collectivisme qui s'ignorent, et enfin que la France ne risque pas de changer. Même après la chute. Génial

Article 7 de la Constitution du 4 octobre 1958 : "Le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés". En somme, ni les votes blancs ni les abstentions ne sont comptés. Mais les conséquences politiques peuvent être grandes si l'abstention/vote blanc se montrent trop élevés. Mais juridiquement, y'a pas de problème si il n'y a que 3 votes au second tour.

Et j'ajouterai à cela : - Je promets d'arrêter de vous dire de quelle couleur doit être le PQ avec lequel vous vous essuyez les fesses. Ce qui est, en soi, plus ou moins vrai, ou le sera. - Je cesserai d'utiliser des mots vides comme justice asociale, logement asociale, mixité asociale, bref, tous les mots auxquels on rajoute "social" à tout bout de champs pour les rendre incontestables, dégoulinant de moraline et gonflés au motivex. Je suis persuadé que nombre d'entre vous en rajouterait. Cependant, j'estime que c'est à force de manipuler les mots et de dire aux gens de manière détournée ce qu'ils sont censés faire et penser qu'on en arrive à une acclamation de la social-demo-chose-truc.

Très bien, je prends note de vos remarques ! Par ailleurs, point intéressant sur ce forum : je claque souvent de belles barres de rires. Vous avez de l'esprit, et êtes pour la plupart assez acides. C'est toujours un plaisir Edit : @PABerryer, je compte faire mon M2 à Assas, pour ça que je taffe dur. Droit des Affaires/Gestion d'entreprise, meilleur M2 de France dans le domaine ET pluridisciplinaire. Tu me donnes chaud au coeur, je me dis que j'ai peut-être une chance.

J'ai pas totalement tort, quand je vois la manière dont certains ici plombent ceux qui débitent poncifs et préjugés classiques, j'attends un peu d'avoir lu un peu plus avant de papoter En effet, pour avoir baigné dans l'EdNat et les saloperies médiatiques toute ma vie, la conversion intellectuelle ne se fait pas d'elle-même. J'entends par là d'avoir suffisamment de connaissances pour pouvoir contribuer de manière constructive. J'vais pas venir simplement ici et raconter n'importe quoi quand même :3

Ah non, il était dans une autre section ! Mais il est très bon apparament. J'ai eu Louis de Carbonnières néanmoins, que tu connais peut-être !

@PABerryer, je suis à Lille 2. Certes, c'est pas Panthéon-Assas, mais on est pas tous des gros nuls non plus ! @Rincevent, oui, c'est exact ! C'est un film que mon père m'avait fait voir quand j'avais pas encore dix ans. Et je l'ai jamais oublié, sans savoir pourquoi ! Par ailleurs, il convient de dire que je compte très peu poster sur liborg actuellement, vous avez encore trop d'avance culturelle et intellectuelle sur moi. Néanmoins, si jamais je peux contribuer ou émettre un avis qui ne me semble pas stupide, je ferai au mieux ! Et je vous remercie une nouvelle fois pour votre accueil particulièrement chaleureux, c'est vraiment sympa

Je vous remercie tous pour vos réponses, vous vous montrez particulièrement agréables ! @NoName, c'est un découpage d'un wallpaper de Dishonored, le jeu sorti cette année ou l'année passée, je ne sais plus. Tu peux le trouver facilement sur Google ! @F.Mas Tu as sans doute raison. Le droit administratif me fait un peu peur tant ça a l'air d'être un bordel rempli "d'action publique" et de machins et de trucs. Après, je sais pas, je m'y suis très peu penché, mais je ne manquerai pas de vous faire part de mes impressions, il va sans dire que j'observerai le fonctionnement juridique des diverses institutions publiques de près !