Escondido

En zone urbaine et périurbaine, la signalisation est réduite au minimum. A cause des nids de poules et les ralentisseurs trop cassant, il est rare de trouver une voiture au pare brise intact. Les algériens disent d'ailleurs que le gouvernement fait exprès de laisser les routes bien défoncées afin de casser la vitesse. En fait, les routes sont tellement mal construites (corruption...) que meme les nouveaux axes se détériorent très vite. Traverser une route passante à 4 voies c'est très difficile pour les étrangers car bien sûr il n'y a pas de feux rouges... En effet, la circulation est relativement dense autour des agglomérations car les algériens bénéficient d'un pétrole ridiculement bas. L'avantage c'est que dans la campagne, équipé d'un véhicule solide type 4x4 tu n'es pas emmerdé par les radars et autres conneries. J'ai déjà assisté à des scènes de litiges suie à un accident, et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas cordial (pas de RC). Bref, je vois bien certaines banlieues françaises ressembler dans quelques années.

Il suffit d'aller au Sud de la Méditerranée pour voir ce que donne l'absence de règlement.

http://www.economist.com/news/books-and-arts/21602984-why-everything-you-heard-about-fat-wrong-case-eating-steak-and-cream?fsrc=scn/fb/te/pe/ed/steakandcream Édit : posté juste au dessus ! Désolé.

Bonjour, très bonne initiative ! Il semble que la voix d’Édouard soit moins forte que celle de Manu.

Quand un chauffeur achète une licence, le prix inclut le risque que le monopole prenne fin. Tu payes un monopole, tu assumes.

Une lettre à publier sur Contrepoints https://m.facebook.com/groups/738429062840049?view=permalink&id=986501814699438&refsrc=https%3A%2F%2Fm.facebook.com%2Fgroups%2F738429062840049&refid=9&_rdr#_=_

Les taux d'intérêts des banques centrales affectent moins les investissements que ce supposent les économistes. http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21625875-interest-rates-do-not-seem-affect-investment-economists-assume-tight-loose

Question : quand une banque accorde un crédit, elle ajoute une ligne à son actif et à son passif. Qu'est-ce qui empêche la banque de prêter de l'argent qu'elle n'a pas ?

L'argent est nécessairement à deux endroit à la fois puisque il est à la fois à ta disposition physique (prêt à être viré) et à la fois il produit des intérêts (autrement dit il est investi).

@No Name : il ne s'agit pas d'interdire mais de faire respecter le droit de propriété !, @ Tramp : tu ne me réponds pas. Comment expliquer qu'a tout moment je puisse faire un virement du montant que je veux avec mon compte et que dans le meme temps mon compte est rémunéré ? Ça veut dire que l'argent est à deux endroit à la fois... Ce qui est scandaleux.

L'aplomb de certains libéraux sur ce forum est sidérant. Soit l'argent est preté à la banque avec un risque de ne pas être rendu, ce qui justifie la rémunération via le taux d'intérêt, soit cet argent est placé par sureté et donc la seule mission de la banque est de le restituer. Ton argent est sensé être à la banque en sureté mais en réalité il est utilisé par la banque et en plus elle se permet via la réserve fractionnaire d'inventer 90% de ce qu'elle a.

Résumé de la première partie du bouquin de De Soto sur Le Minarchiste : Dans les premiers chapitres, De Soto commence par relater l’histoire du système bancaire, partant d’aussi loin que de l’Empire Romain. Il se consacre plus précisément à l’évolution du dépôt bancaire. De Soto différentie les dépôts à terme des dépôts à vue. Dans le premier type de dépôt, la propriété du bien est transférée temporairement à la banque pour une durée déterminée, alors que ce n’est pas le cas pour le dépôt à vue, lequel est plutôt confié en garde auprès de la banque et disponible pour retrait en tout temps. En ce sens, le dépôt à terme est essentiellement un prêt octroyé à la banque par le déposant. Comme la propriété est transférée en vertu de ce prêt, la banque peut l’utiliser à sa guise, alors que pour le dépôt à vue, la banque s’engage à retourner la somme en tout temps, elle ne peut donc s’en départir en faisant un prêt sans déroger à son obligation contractuelle. Beaucoup de gouvernements ont permis aux banques d’effectuer légalement cette pratique frauduleuse, dans le but d’utiliser le stratagème pour financer les dépenses de l’État, surtout les dépenses de guerre, et pour en profiter par l’entremise de la fiscalité. De Soto décrit très bien ce lien de complicité entre les gouvernements et les banquiers. Certains diront que la plupart des déposants autoriseraient contractuellement les banquiers à utiliser les dépôts à vue pour faire des prêts et investissements, mais ce genre de contrat est impossible puisque si c’était le cas, en acceptant ces termes, les déposants renonceraient au droit d’accès immédiat à leur argent, puisque celui-ci ne peut se retrouver à deux endroits en même temps. Ceci étant dit, les contrats de dépôt bancaire des banques ne spécifient pas les conditions et la véritable nature de l’entente. La lecture de ce contrat ne permet pas au déposant d’en comprendre les implications. En fait, c’est de façon secrète que les banquiers ont commencé à utiliser frauduleusement la monnaie de leurs déposants pour faire des prêts, et non de manière claire et explicite. Le paiement d’un taux d’intérêt minime et « symbolique » sur ces dépôts n’est que de la poudre aux yeux, de façon à dissimuler la vraie nature de l’activité et à la déguiser en prêt. Ce n’est que plus tard que cette pratique frauduleuse fut légalisée par les gouvernements, qui y ont vu un moyen efficace de financer leurs dépenses. Par ailleurs, De Soto mentionne avec raison que le système bancaire à réserves fractionnaire et la banque centrale n’ont pas émergé naturellement sur le libre-marché, mais ont bel et bien été imposés par l’État par force de loi. La banque centrale sert non-seulement à fournir de la liquidité de dernier recours aux banques qui en de besoin, mais surtout à coordonner le rythme auquel elles génèrent du crédit (et crée de la monnaie). Pour De Soto, le système qui a émergé suite aux décisions économiques faîtes par des millions de personnes au cours de l’histoire est l’étalon-or, et non le système actuel.

Tramp : Un peu de lecture : “Money, Bank Credit, and Economic Cycles”, Jesus Huerta De Soto

Avec 10€ de dépôt la banque peut investir 100€... J'appelle ça de l'argent créé à partir de rien.

Si tu le prêtes tu ne peux pas le récupérer sur demande.

@Noname : Les Banques ne differencient plus les comptes à vue des comptes à termes, ce qui est autant une contradiction légale que physique. Maintenant si tu preferes jouer sur mes mots en te cachant derrière ton pseudo libre à toi.

S'il y a bien une mesure utile concernant les banques, c'est le respect de la propriété privée. Autrement dit, le respect des 100% de réserve fractionnaire.

Un petit florilège des réactions ?

Une interview sympa : http://www.atlantico.fr/decryptage/dominique-reynie-droite-ump-udi-pas-autre-option-que-liberalisme-pour-se-demarquer-fois-ps-et-fn-1802128.html#1uQRjHzQUjcWcie6.99

Merci pour les réponses.

Question concernant la dette de la France : Est-il vrai que les normes Bâle 3 et Solvabilité 2 jouent un rôle concernant les taux d'intérêts de la dette, en contraignant banquiers et assureurs à investir dedans ?

Je les ai trouvés sur le bon coin vaccinés et castrés, Christian et Bigorneau (6 et 7 ans).

Suite à la publicité massive de H16 pour les chatons mignons par pack de douze j'ai décidé d'en adopter deux. Je n'ai pas encore décider si j'allais les fouetter.

L'anomie n'est-elle pas une condition nécéssaire à l'anarchie ? La Suisse c'est là où je vais chercher mon prochain job en effet ! Mais la situation semble différente selon les cantons...