Arto

C'est toujours le peuple qui subit les dérives de papa Etat. Là, il s'agit aux grecs, via les hausses d'impôts, de payer les dérives de ces mafieux de l'Etat qui ont vraiment mis le pays dans une situation délicate. Dans ce sens je comprends la colère des grecs. C'est un peu comme en France où sans doute nous allons avoir aussi très prochainement une hausse des taxes. Il me semble que l'austérité devrait toucher directement l'Etat Grec. Notamment avec une baisse importante du nombre de ses fonctionnaires, en privatisant et en supprimant totalement leur force militaire dont franchement ils n'ont pas besoin. Qui va attaquer la Grèce aujourd'hui? Surtout s'ils sont membres de l'union européenne!

Oui souvent les pays du nord ont assez de bon sens: Ils ne veulent pas payer les dérives de l'Etat grec. Ce qui semble être du bon sens chez eux nécessite bien sûr de la souplesse et du pragmatisme en fRance.

Ce qui va être relativement amusant a constater c'est la capacité de négociations de notre président face à Angela...il risque de se faire bouffer

Oui...ce qui fait pitié avec les gauchistes c'est qu'ils n'ont pas compris que c'est l'Etat Grec qui est fautif. C'est l'Etat grec qui a ruiné le pays et non les méchants créanciers banquiers capitalistes.

Ça fait bien longtemps que je n'ai plus de professeur ...a une époque de mon existence j'ai tenté le CAPES en économie. A l'IUFM où je recevais un enseignement censé me préparer a enseigner, on avait, comme prof d'économie monsieur J.M Haribais. Bon c'était que du keynésianisme matin midi et soir, avec, bien sûr, un peu de Marx. Clairement c'était idéologique... C'est un peu la conception de A. Raynd qui stipule que si on sépare l'économie de la politique, comme on a séparé le religieux de la politique, le résultat serait le même: Un état harmonieux. C'est un peu la fin de la politique...serait ce cela le vrai combat du libéralisme?

Je ne pense pas. Moi je pense que si. D'un côté nous avons des keynesiens, et donc des socialistes, qui ne croient pas au vertu du marché, et donc il faut redistribuer, corriger pour résorber le chômage. C'est un peu ce que fait le gouvernement en ce moment avec les contrats aidés. (100000 de plus il me semble). De l'autre côté nous avons les tenants de l'offre qui stipulent la création d'un véritable marché du travail. C'est un véritable bataille idéologique qui se joue. Le problème sans doute, en France, c'est que nous avons un régime socialiste hybride avec un peu de marché, beaucoup d’interventionnisme....

Bonjour Dans le débat public aujourd'hui on entend beaucoup parler de l'opposition entre une politique de l'offre et celle de la demande. Surtout en matière de lutte contre le chômage. La politique de la demande, issue des travaux de Keynes, consiste a soutenir la demande, et la consommation intérieur par des politiques actives de redistribution pour que la demande effective, la demande anticipée par l'entrepreneur, soit de bonne qualité. Le but de cette politique serait que l'entrepreneur puisse anticiper que son carnet de commande soit rempli...ainsi il pourrait engager des personnes pour faire face a cette demande accrue. La politique de l'offre consiste a soutenir les entreprises par exemple en baissant leur impôts. Alors qu'il ne fait pas de doute que le plupart ici sont des apôtres d'une politique de l'offre, je me demandais comment argumenter avec un tenant d'une politique de la demande? J'aimerais aussi savoir si, selon vous, il s'agit d'une question idéologique?

On a l'impression qu'il fait des efforts surhumains pour essayer de passer pour calme et posé....c'est vrai qu'on dirait le padre mafiosi

Je crois qu'il s'est trompé...sans doute il a voulu dire je ne suis pas "Lopez"...no flashy ne me remercie pas

Oui mais l"argument choque du gouvernement est, pour le point 3, que la progression des dépenses est moins importante qu'avant...on croit rêver!

Arf...encore des fautes? mea culpa...difficile de maîtriser le français...on fait ce que l'on peut

Il me semble que c'est aujourd'hui qu'est publié les chiffres du chômage pour le mois de janvier...selon le figaro ils risquent de signifier une légère baisse.

arf..."quand même" serait peut-être plus approprié!

oui...je trouve comme même que cette loi Macron, c'est mieux que rien. Après tout ce n'est qu'une goutte...dans un océan de réglementations et de collectivisme. J'écoutais un député front de gauche nous expliquer qu'il combattait la loi Macron parce qu'elle est "libéral". C'est consternant. On se demande si la France pourra faire un jour les réformes nécessaires. D'ailleurs depuis que la BCE fait jouer la planche à billets, plus personne parle de la dette...

L'expression "préférence française pour le chômage" se confirme de plus en plus. La France reste bisounours land où les indemnités chômage sont les plus élevées au monde. C'est ce système là qu'il faut reformer pour rendre le travail salarié plus attractif. De même, il est bien facile de considérer qu'il faut baisser drastiquement les charges qui touchent les entreprises pour que celles-ci puissent investir, souffler quelque peu pour ainsi anticiper un futur meilleur où ils pourraient se projeter dans des embauches. Ca parait logique!