Nigel

Ah ? Alors vas-y instruis-moi. Privatisation de l'éducation Nationale, Privatisation de la sécu, ouverture des frontières, légalisation du cannabis, légalisation de la prostitution, autorisation du port d'armes, abolition du salaire minimum, instauration d'une flat tax. Allez hop hop hop, hiérarchise moi tout ça.

Tu peux renverser le truc. C'est plutôt tes vieux qui dépendent de toi via l'argent qu'ils ont récoltés et qu'ils récolteront via la dette qu'ils ont laissé se créer, sans l'intention de la payer eux-mêmes. Au final, que nos vieux aujourd'hui partagent un peu leurs ressources, ce n'est que justice. Même si ils refusent de le comprendre. Un jour ou l'autre, il faudra que cette prise en otage des jeunes générations par les anciennes générations fassent l'objet d'un grand débat public. Malheureusement, ce n'est pas très rentable électoralement...

Son article est mauvais, mais ce n'est pour ça que je l'ai traité de "nul". Surtout que honnêtement, je ne pense pas faire partie des libéraux qui s'offusque d'entendre un propos un peu droitier d'un des nôtres. Ce genre de trucs glisse sur moi. Par contre, j'ai trouvé toutes les conférences d'Alain Laurent médiocre. Je trouve souvent que ça vole pas haut... Mais il se rattrape avec sa maison d'édition comme je l'ai dit. Après, je connais pas tous ces ouvrages. La hiérarchie n'est pas dans la "doctrine". C'est un point de vue subjectif

1) Discutable et discuté. Les pères fondateurs américains étaient du reste "réservés". Benjmain Franklin étaient contre l'introduction de "bazanés" - et il ne parlait pas des arabes mais des français en l'occurrence. Du reste, il y a des tas de points discuté au sein du libéralisme parmi les libéraux. Qui est une doctrine sans doute plus proche du tâtonnement politique que de la doctrine pure et parfait. Sinon, on tournerait en rond depuis Adam Smith, or ce n'est pas le cas. Frontières ? Pas frontières ? Contrat social ? Pas contrat social ? Démocratie ? Pas démocratie ? Etat ? Pas Etat ? En fait, hormis Rothbard et sa clique, chaque libéral a eu ses nuances, généralement en fonction de la situation dans laquelle il vivait. Et d'ailleurs même Rothbard qui pourtant cherchait à établir une doctrine pure et parfaite, était lui-même soumis à ses affects. En fait je ne connais pas un libéral que je ne pourrais pas attaquer en procès de libéralisme ici-même. 2) Non, ce n'est pas un idiot donc. Et personne ne correspond à ton deuxième point.

Lol, c'est beau de rêver.

Moué... Alors peut-être que je surinterprête le message, mais moi j'y ai lu un énième appel à la guerre civile liborgienne (genre message caché à tous les membres du forum un peu droiteux). Bon après, je conçois que mes affects et mon passif troublent mon jugement. Si c'est le cas, je m'excuse et on peut passer à autre chose. Même si je trouve qu'on pourrait discuter la dernière phrase. Car après tout, pour des libéraux classiques validant le contrat social, il est normal pour ces derniers de penser ce genre de problème de "cohésion sociale" ou de "vivre-ensemble". Et je dis ça sans aucun mépris. Moi après, je m'en fous. Faire éclater la France en plein de petits Etats est un objectif personnel. Mais si on est attaché à l'unité de l'Etat-nation et du peuple français, alors ces questions sont des questions à se poser. Mais même dans ce cas-là, ce n'est pas Laurent qui a raison, mais Manent - pour qui j'ai beaucoup de respect.

Bah non, car j'ai dit dès le début que Laurent était nul. Si c'est le débat, il est réglé Mais visiblement Poney a voulu repartir dans le troll pas constructif. Donc je réagis.

Pour ma part, j'ai toujours été sceptique sur le cas Alain Laurent. Bonne maison d'édition, mais médiocre philosophe. Genre libéral débutant. Ensuite, il se trompe factuellement sur plusieurs points. Déjà Manent est loin du "libéralisme culturel". Il est dans les accommodements raisonnables propre aux conservateurs politiques ( dont Scruton résume le but en parlant de maintenir "la paix sociale au mieux" ). Mais il s'agit tout de même d'un auteur qui nous parle de guerre civile... Est-ce que Sorman est vraiment si "tolérant" que ça ? Je le vois surtout obsédé par des analyses macro et géopolitiques. Et Madelin "libéral culturel", par pitié. Et quels sont les groupes libéraux ayant soutenus les manifs contre l'islamophobie ? Car ils se fourvoient. La critique de l'Islam n'est pas incompatible avec le libéralisme. Moi, je veux bien dire que Islam =/= terrorisme, mais ce n'est pour autant que j'aime l'islam. Traitez-moi de droiteux si vous voulez, mais quand je rencontre des filles de mon âge, qui refusent de me faire la bise ou de me serrer la main sous-prétexte que leur foi leur interdit, j'ai l'impression d'être de retour au Moyen-âge. Pareil avec les musulmans mâles obsédés par leur religion comme un étudiant d'auto-école. Ca m'agace, et je "discrimine" sans hésiter ces personnes. Bref, je conçois tout à fait qu'un libéral - Revel sans doute oui - n'aiment pas l'Islam et soit donc critique envers l'immigration. Sauf que voilà, cela ne doit pas impliquer de renier ses principes.

J'avais lu le résumé d'Aristide : http://aristidebis.blogspot.fr/2011/10/closing-of-muslim-mind-le-suicide.html

Bah moi ça m'intéresse pas. C'est toi qui voulait faire remonter l'affaire

Une vraie bombe

Non mais le but n'est pas d'envoyer au FN, mais aux sites d'extrême-droite - qui se foutent un peu de Marine au passage.

Ah oui j'en doute. Faut bien que maintenant que la promesse est faite, celui qui la refusera passera pour un salaud. Mais quel chien Hollande sans déconner... On en vient à valider les thèses de Hoppe sur la monarchie > démocratie. Un élu est tout sauf économe car il est là que pour 5 ans et que c'est son adversaire qui reprend l'affaire. Là où un roi a pour son successeur son cher fils. Bon après, c'est la théorie Hoppienne.

Dans un mois, ils dégagent. Que vaut cette promesse ? C'est d'un ridicule...

Bah l'article a déjà plus d'un mois. En fait, faudrait que l'extrême-droite tombe dessus pour que ça buzz. Tu veux envoyer un mail à Fdesouche ?

Je suis perdu dans le Bruce Game. Fait chier.

Ah oui effectivement. Je rejoins PAB

TF1 lancerait une grosse attaque pour racheter Hanounah ( gros salaires, prime, etc, etc ). Si ça se fait, on peut fermer C8 Et TF1 qui cherche à tout prix à tout récupérer... Ces rats^^

Faut bien que Pécresse rattrape sa traîtrise "Venez voir comment meurt un maréchal de France !"

Mélenchon, on ne sait pas vraiment si il sortira de l'euro ou pas. Bon je pense pas. Mais l'hypothèse reste...

Je me fais chier...

Petite synthèse perso :

La Suisse ! Ce modèle de capitalisme réussi !

Bah je vais déjà sortir une vidéo sur l'affreux pays libéral qu'est la Suisse prospère, tout en se payant le luxe d'être le plus démocratique. Mais un round 2 marrant, ça serait effectivement de comparer avec les pays socialistes et "populaires". Les débats théoriques, ça va bien deux minutes, mais le "réel" - terme galvaudé certes - bah ça marque les esprits.