Nigel

Pour s'en moquer...

Ca dépendra de la couleur Sinon, c'est vrai que le noir, ça a l'avantage d'être passe-partout. Mais marron, ça déchire quand tu sais le porter.

J'ai envie de m'acheter un blouson en cuir, j'hésite entre noir ou marron pour la couleur...

Moi je tape ass en même temps...

Beaucoup de grandes idées ou de grandes oeuvres ont été portés par des génies qui avaient terriblement peur de la mort et qui souhaitaient marquer l'Histoire pour devenir "immortels". Priver de la peur de la mort, il est possible que les "créations" perdent en saveurs... Je conseille d'ailleurs tout sur le passage sur le génie dans le livre "Sexe et caractères" d'Otto Weininger.

Non mais désolé. Mais Macron ou même Fillon sont plus libéraux que Rama Yade pour moi. Je vois vraiment pas pourquoi je la soutiendrais... Juste parce qu'elle est belle ?

Ah et au fait :

Ah mais certains ici l'aiment bien. Genre moi, Tremendo, Bisounours et d'autres. Mais après on est un peu puriste ici donc très taquin.

Mais je vois vraiment pas ce qui te plaît dans cette candidature ! C'est culotté ? Ok, allons voter Cheminade ou Poutou dans ce cas ! Tiens d'ailleurs, osons le dire, Lesquen connaît mieux le libéralisme qu'elle...

Putain les commentaires... C'est ultra-communautaire en plus... Aujourd'hui, mort du Prince et du PLD...

Ah mais moi, je suis prêt à voter pour un débile. Mais un débile libéral au moins merde.

Pas la mort, le coma. Dans la logique de Schopenhauer, le suicide n'a pas de sens car la volonté persiste. Pas contre le coma, c'est réellement la mise en pause de la volonté. Donc c'est rationnel de faire ce choix.

Bah j'espère qu'Aurélien va s'expliquer un peu dans ce cas. Et Salin soutient Fillon. Koenig soutien Macron. Daniel soutient même Valls à l'occasion. Il y a mieux que Rama Yade dans le genre moins anti-libéral.

Bah Aurélien, non ?

Je n'ai jamais dit ça en même temps. Et pour Schopenhauer, le coma éternel est le meilleur moyen d'éviter l'ennui.

Mais elle est libérale Rama Yade ?

Le même jour que Keynes !

Le même jour que Prince !

Mais justement, là, il n'y aurait jamais d'après ! Le libéralisme, ce n'est pas le relativisme. Tu as le droit de sodomiser des melons, j'ai le droit de trouver ça louche. Et justement, Schopenhauer voit le bonheur comme négatif et le désir comme une souffrance car exprimant un manque. Avec cette vision, c'est encore plus simple. Pas besoin de parler de plaisir. La vie est par principe une souffrance, et il ne sert à rien de se suicider car on n'échappe pas à la volonté donc le cycle reprendrait. Résultat, si il était possible de mettre en sourdine temporairement la volonté par une machine, ll faudrait le faire !

Baudelaire et Sade étaient malheureux durant l'espace qui sépare deux plaisirs. Mais je parle vraiment d'une succession de plaisirs. Genre un orgasme tout les 10 secondes assuré pour l'éternité. Ou même un orgasme durant une éternité. Donc plutôt qu'une succession de plaisirs, un plaisir permanent. Non ?

Donc on pourrait être malheureux en enchaînant malgré tout les plaisirs ? Tout comme on pourrait heureux en enchaînant les souffrances ? Ca n'a pas de sens pour moi. Le dico doit commettre une erreur

Le vocabulaire n'est pas une explication en soi.

Que tu sois heureux ou malheureux, si je te tire une balle dans la jambe, tu vas vite oublier tes préoccupations extérieures pour te concentrer sur la douleur ressentie. Le plaisir, c'est pareil. Un Plaisir vif te fait oublier temporairement le reste. Partant de là, si une machine arrive à enchaîner continuellement les réactions chimiques provoquant le plaisir permettant ainsi un état de plaisir permanent - qui pourrait s'apparenter à du bonheur car consistant à un état global dorénavant -, je pense que ma critique a du sens. Plus de souffrance, plus de moteur, plus d'action. Fin. Sinon je veux bien que tu développes pour le reste - ou même pour le premier point d'ailleurs.

Un peu. Mais je voulais parler plus spécifiquement de l'immortalité donc voilà voilà...

1 ) C'est juste probable. Pas certain. 2 ) Bien sûr que c'est souhaitable mais je n'ai jamais dit le contraire La plus importante des critiques, c'est la troisième. Est-ce que dire qu'un homme peut vivre 1000 ans a du sens quand cette vie consisterait sans nulle doute à un coma orgasmique.