Stuart Tusspot

Et bien relis le message : J'anticipais par là la personne qui allait chercher la petite bête pour me contredire (non, voyons... c'est pas le genre de la maison... ) en expliquant pourquoi le phénomène était réparti inégalement sur le globe. Alors je reprends : à l'équateur, la quantité de nutriment disponible n'est pas un facteur limitant (plus la végétation croit, plus elle s'auto-alimente par sa propre décomposition), tout comme il y a suffisamment de soleil, donc augmenter l'un des facteurs les plus critique (le CO2) aura pour effet immédiat une croissance de la flore, et ce sans autres apport nécessaire. Ce qui n'est pas le cas en zone tempérée.

J'ai oublié le chauffage. Il fait 31°C.

Source

Moi aussi ... Je cherche un site où c'est bien expliqué et je te donne ça.

Corrigé.

C'est moi ou on me la fait à l'envers ? J'ai simplement dit qu'il ne fallait pas parler de l'un en faisant référence à l'autre, je n'ai pas émit de jugement de valeur sur l'une ou l'autre des notions. Les sols n'ont rien à voir dans tout ça.

Je parle de biomasse.

Au moins c'est toi qui aura toute la gloire quand ça aboutira.

Oui !!! Je me demandais ce qui clochait dans mon résonnement et j'ai fini par trouver ! Je m'en suis rendue compte hier mais j'avais la flemme de répondre, j'ai préféré partir faire du patin à glace (me suis fait mal!!). Le malentendu par d'un truc vraiment nouille, à savoir le préfixe "re". Je m'explique... Dans notre nouillitude, nous avons confondu deux notions bien différentes : - L'ISF : Indice de Surface Foliaire (Si si ) - Le taux d'occupation des terres végétalisées (naturelles) Le 2ème c'est ce dont tu parles, le regain de la nature sur les anciennes terres autrefois utilisées par l'Homme, très marqué en Europe. C'est le reverdissement. L'indice de surface foliaire par contre, c'est (pour simplifier) la densité d'un couvert végétal. Or cette densité augmente (notamment proche de l’équateur) sous l'effet de l'augmentation du taux de CO2 . Mais ce n'est pas un reverdissement, ce n'est pas une reconquête de quelque surface perdue. C'est un verdissement de la planète. D'ailleurs @Nathalie MP dans le message que tu as posté avec le lien vers l'article du Monde : Tu utilises le terme reverdissement mais si tu lis l'article tu verras qu'il n'en ai jamais fait mention, seul verdissement apparait. De même que dans l'article écrit avec @h16 il est question de reverdissement alors qu'on sous entend augmentation de la surface foliaire! En gros : Reverdissement : Regain de zones autrefois anthropisées par la nature, particulièrement marqué en Europe et autres régions développées. Verdissement : Augmentation de l'indice de surface foliaire moyen dans les zones végétalisées naturelles. C'est ce dont parle l'article du Monde, le phénomène est très marqué à l'équateur mais peu chez nous. (Pourquoi alors que le taux de CO2 est homogène dans la troposphère ? : par ce qu'un fort taux de CO2 ne suffit pas, la plante ayant besoin de nutriment pour exploiter sa photosynthèse, nutriment qu'elle trouve de façon quasi illimité dans les forêts équatoriales ET par le fait simple mais logique que le CO2 est utilisé pour la photosynthèse, c'est à dire quand il y a du soleil !! Soit bien plus de temps là bas qu'ici!).

C'était une critique générale de l'article, mais bon, bref.

Va plutôt me répondre sur l'autre fil vilain.

Neige ! Neiiiiiiiiige !

Oui j'ai vu le chiffre de 70%, c'est dommage l'article ne cite pas ses sources. Mais soit, je veux bien admettre que j'ai dit une bêtise. Mais ça m'agace un peu que tout le monde me reprenne sur ça et que personne ne me réponde sur tout le reste...

C'est noël avant l'heure!

Je ne comprends pas trop ta question, oui elles sont vertes mais quel est l’intérêt de les prendre en compte ? Ça casserait l'analyse qui permet de savoir si la végétation sauvage se porte bien ou non. Et puis ça doit être compliqué, les cultures se faisant généralement par cycle de quelques moins, dont seuls quelques uns présentent une plante bien verte ? Du calme, c'est juste un article qui parle d'une actu réseaux sociaux..

Personne ne regarde ?? Petit caprice nutella de minuit

Ah bah si on peut être moins exigeants alors...

T'as été super cool !

Ah cool! Mais t'es prof ou tu dois faire quelques cours en échange de quelque chose?

Non, c'était une paire de gant en cuir dont je trouvais le rapport q/p super, et comme ils en font aussi pour garçon je voulais partager la marque. Mais comme c'est des fringues j'ai laissé tombé l'idée du fil. Non c'est dans 2 semaines pour moi, tu as donné quoi comme partiel ?

Classique certainement, de bon goût je ne sais pas.

Ptet, mais moi je trouve ça un peu facile de remballer mes arguments en disant que je fais un délire du syndrome de j'sais pas quoi, mon "laïus" comme tu dis, il fait 10 lignes... Ma 1ère remarque ça a été de dire que c'était nul de contrer de la "non-science" des alarmistes par une autre forme de "non-science". Parce que dans ce genre d'article, comme dans ceux des alarmistes, on se rend tout de suite compte qu'ils sont allé voir des données scientifiques (certes bonnes) avec cette idée en tête : bon, qu'est ce qui pourrait appuyer mon idée ? Et c'est ça que je regrette. Ça j'en ai un peu parlé sans trop insister car j'ai surtout l'impression que c'est juste de l'humour façon h16 (évidement qu'on va pas s'attaquer à la vapeur d'eau...) mais n’empêche que ça nourrit le discours et que ... non ! Je l'ai expliqué dans mon post que ça marchait pas comme ça, le principe de la fenêtre atmosphérique est hyper simple mais pas moins important (tu trouves ça lourd pour un article grand public mais on peut quand même cliquer sur El Niño dans l'article, un phénomène autrement plus complexe à comprendre...) d'ailleurs ma tite explication avec le château et les fenêtres fait très bien l'affaire! Pas besoin de plus. C'est d'autant plus moyen que tu as l'air de connaitre les forçages... Puis d'un côté le CO2 c'est un pauvre gaz à 0.04% soit à peine une allumette dans une salle de théâtre (ohh, pauvre ptit bout), de l'autre, c'est un super héros qui reverdit la planète de 20% ? Et le % ça veut rien dire, y'a des gaz en quantités extrêêêêêmement faibles qui ont des rôles capitaux comme le CFC. Ou ptet c'est tabou car il a été éradiqué grâce à une convention internationale qui a porté ses fruits (miracle ). Les scientifiques ? Ça serait pas plutôt des scientifiques ? Je peux avoir la source de cette hypothèse sur le soleil ? On entend souvent que la communication c'est 80% les gestes et seulement 20% la parole, j'ai envie de dire les chiffres c'est pareil, 20% le chiffre lui même et 80% les mots qu'il y a autour.

Bienbienvenue

J'aurais pu prédire mot pour ce que tu allais répondre... mais punaise vous faite aucun effort c'est super fatiguant de discuter avec vous on avance jamais, ouvre la carte met la en grand essai de la comprendre, Ou alors tu vois que la courbe galère sur l'autre site, tu cliques sur les données et tu vas à la ligne monde : C'est pas des graphiques sur le réchauffement hein, pas la peine de tout réfuter sans regarder... Je suis allée voir mais bon il parle surtout de la façon dont il est traité, pas trop du phénomène lui même j'ai l'impression.