Sigmar

La droite veut le (soit disant) vote musulman.

Un par lettre. Tu as un problème avec les trucs? Ce sont des gens civilisés .

Leur côté Turc qui s'exprime.

au PS il n'y aurait pas eut ce tintamarre. La clientèle électorale de la droite évolue, suivant le fleuve Liban... Ca choque le RPR. la Co(o)ptation est en vogue.

Amen.

Heureusement les meilleurs partent en premier.

La drogue c'est mal, le tabac idem. Imaginez vous Jesus tendre un joint "ceci est mon air".

Les chinois raisonnent de la même façon: Huaqiao (chinois Han de l'étranger). si tu es Han ethniquement tu es un chinois . Oighour/turcophone, même sur le territoire chinois depuis 100 ans, tu ne le seras jamais vraiment [source: une taiwanaise han). Un Blond aux yeux bleux afrikaneer est sud-africain sur sa carte de citoyenneté. Sauf qu'il est probablement plus proche culturellement d'un hollandais que de son concitoyen bantoue, sans avoir le même rapport au gouvernement Zuma. Un immigré= phénotype non européen.

Source. une entreprise peut distribuer des dividendes malgré un bilan négatif non?

Les saoudiens sont armés et organisés en milices? L'armé de métier il y a peu de chance (féodalisme), excepté les conscrits. Société "démocratique" tribale et clanique ça a donné le Yemen, un succès bien connu. concernant le pétrole: quand La Lybie, l'Iraq ont vu leurs productions s'effondrer, le cour du Brent n'en demeure pas moins faible. Les hydrocarbures sont encore abondants. les champs venezueliens/ russes ne sont pas a plein potentiel (manque d'investissement cuisant). En plus les hydrocarbures en méditerranée sont encore non introduit sur le marché. d'ailleurs si la kaaba est détruite dans un conflit pour les lieux saints, quid de la pérennité de l'Islam? Un djihad chiite - sunnite serait pour le moindre déséquilibré. C'est le Pakistan à titre personnel qui m'inquiète: Une tension sunni-pakistanais vs Iran, pourrait faire intervenir l'Inde nationaliste au Cachemire. Combien de musulmans pratiquants un minimum dans le monde ?

La plus économe.

Absolument, ils ont l'habitude de gouverner ensemble. De la à parler de nat-libs, il n'y a qu'un pas.

Nat-lib c'est plus ou moins un conservateur du GOP aux US, corpus globalement libéral avec de l'immanence nationale/religieuse fonction du pays ( exemples d'interdictions : avortement/OGM/pornographie/porc/idolatrie/Minaret/immigration/particularisme x ou y, faut oublier). C'est souvent un refus +- marqué des progs (ou certains progs), du refus de les laisser rentrer au projet de les en faire sortir. Les Nat-libs ont gouvernés l'Australie de Tony Abott. Ou celle de l'esprit White australia. Pas indigène friendly ni très susceptible d'accueilir des réfugiés syriens/birmans. Ca ne veut pas dire grand chose selon le pays, conservateur c'est plus clair . Ou Hoppien a la rigueur, nation par consentement et exclusive. Madelin est liberal pas libéral. Il n'appelle pas a voter Clinton? Qui ose dire que le Fn est libéral? C'est d'un mauvais goût.

Agréant aux propos de Rincevent, et non à ceux Tramp qui : 1) devrait regarder le tribunal de Kyoto pour voir si les japs ont ou non été jugés pour leurs crimes ; 2) comprendre qu'avec ce genre de discours non interventionnistes, il va finir par dire que restreindre la vente du matériel des armes chimiques aux japs ou du Zyklon B aux allemands est une offense contre la liberté de circulation des marchandises. Voir qu'on peut génocider dans son coin, après tout tu n'as pas été agressé, en conséquence de quoi il n'y a pas d'atteinte à l'axiome de non agression auquel tu ne crois d'ailleurs pas. 3) qu'entre des dizaines de millions vies de civiles et des dizaines de milliers soldat volontaires pour la boucherie, il y a une différence. C'est peut être néocon, mais il est un temps pour intervenir, si ce n'est par les armes, au moins par l'embargo. C'est un devoir moral dont tu es peut être dépourvu. Sur ce les pronostics de Heritage Foundation: politique monétaire, financière, fiscalité &droit du travail. Législation Financière&Monétaire: Dérégulation - La fin de Dodd-Franck notamment: des mesures de régulations spéciale pour les banques à risques systémique (semblable au chemin pris par la directive UE du 4 novembre 2014 sur l'Union bancaire, sur les majors banks too big to fail), l'accès équitable au crédit, de la surveillance bancaire fédérale (Financial Stability oversight COuncil) et de l'extension du spectre d'intervention de la SEC ... -fin du QE de la Fed, cession des obligations "government-sponsored enterprise" (GSE) qui faussent du marché . - contrôle de la politique monétaire de la Fed par le congrès Travail&Fiscalité: Grand classique - baisse de l'impôt sur le revenu et des sociétés. Rendre le code fiscal plus transparent pour qu'apparaisse l'avarice du gouvernement fédéral. - recentrer l'imposition sur la consommation, a ce titre supprimer si possible les impositions sur les revenus du capital; -Abroger le National Labor Relation Board d'obama (renforçant l'opacité de la gestion des syndicats et leur poids politique). Modifier le National Labor Relation Act pour permettre entre autres choses, d'augmenter unilatéralement le salaire d'un syndiqué sans l' accord de son syndicat. Prohibition des Syndicats (négociations salariales collectives) dans le département de la sécurité Intérieure US. -

Donc tu admet que les US ont fortement incités le Japon à l'attaquer? je cherche encore la fière l'armé nippone. je suppose que la vie de dizaines millions de civiles chinoises n'a pas grande valeur a tes yeux mais elle en avait auprès desdits US.

Roosevelt se préparait à la Guerre, finançait les anglais. l'Amérique débattait. Et d'ailleurs les sanctions économiques ont asphyxiés le Japon jusqu’à le pousser à bout, cad la guerre. Le modèle US économique a défait le soviétique.

Les Etats-Unis sont bien entrés en guerre finalement en 1941 après avoir porté à bout de bras l'UK. Et "vaincu" l'URSS par effondrement économique. gros débile est un minimum courtois lui, dans une altercation vaine déviant le sujet initial. PS: Tramp, cherche donc l'usage du "on" dans les propos ci dessus. Heritage est conservateur et cohérent avec une doctrine interventionniste. Les Talibans n'étaient pas une menace vitale pour l'Amérique, ni pour le gros des américains. Numériquement les attentats n'ont pas fait tant de victimes, qui plus est environ 6000 personnes meurent par jour au USA. En somme une attaque symbolique, tragique bien sûr, mais pas fondamentalement plus que les 6000/jour d'hier ou de demain, ou les 9000 assassinats annuels par arme à feu. Et qu'est-ce que le 11 septembre sinon un assassinat de masse,? Pour rester dans la thématique si "gros débile" avait (sans le désirer) été conseiller de Truman, il aurait sans doute suivit une idée (brève) de Churchill, défasciser en 44-45 et s'allier aux militaires allemand contre l'URSS avant qu'il n'ait la bombe, qui sans le lend-lease aurait fini mal finie (contre Staline, pas le peuple russe en lui même qui n'en était que la victime). Ensuite c'est trop tard, il faut faire avec.

Pourtant c'est bien le gouvernement (l'opinion publique aussi) en France qui a déclaré la guerre, l'armée avait des boutons à revendre il paraît. L'Allemagne en formation c'est défendue contre l'impérialisme franchouille, 30 ans après la crise de la rive gauche. Bien au contraire l'Empire Allemand était très riche grâce à cette guerre défensive. Dans le même contexte, si une puissance hostile (comme l'Axe ou l'URSS) conquiert une bonne partie du globe sauf ledit pays (les USA en 1939), il y a de fortes chances d'y passer ensuite, de gré ou de force. D'où la légitime défense préventive face à un État résolument menaçant. L'embargo/blocus appauvri le pays ennemi, sa population essentiellement et donc réduit la capacité du régime à mettre en place des armes novatrices/force militaire décente faute de base fiscale viable. Exemple: La Corée du nord est arriérée technologiquement, à peine capable de nourrir ses habitants,réduite à l'indigence sauf soutien chinois. Ceci aide à ralentir sa progression, en attendant de prendre une décision: la destruction ou l'acceptation du régime. Suffit d'attendre que le différentiel technologique se creuse. La force conventionnelle Nord Coréenne n'est pas très moderne, leur dernier atout est le nucléaire.

Un très beau rêve conservateur ( a droite signifie social-démocrate aussi non ?). Dans le domaine agraire-énergétique les réformes sont plus que libérales. Au delà c'est l'anarcapie ou ça s'en rapproche. L'armée qui bien entendu ne peut par essence respecter le sacro-saint axiome de non agression (des clous) ne le sera jamais. Pourtant considérant le nombre de socialistes dans le monde, il faut bien se protéger, légitime défense préventive . Un Budget militaire élevé peut être finançable grâce aux réparations de guerre, cf la prusse en 1871. Un embargo affaiblit un pays sans le vitrifier, c'est tout de même plus humain. Mais si négocier avec une dictature pour lui permettre de s'enrichir (cronies) et de renforcer son emprise sur sa population c'est être libéral...

Ulricain du pacte du Varsovie.

"International : Conservatisme" . Il faut bien avoir une politique étrangère pour un parti conservateur. Ce n'est pas particulièrement libéral. Fin de l'Embargo Cubain, adhésion à la IVème internationale et reprise de contact avec une dictature communiste ça aurait été plus libéral ?

L'Heritage Foundation a publié ses recommandations pour le GOP et ayant parcouru l’ensemble, je vous propose une sélection de réformes libérales de chaque domaine... sur plusieurs jours. Sont traités dans ce post: l'énergie, l'agriculture, l'immobilier et la Politique étrangère. Energie : Libéralisation totale -L’Abolir l’EPA ( l’Environnemental Protection Agency) pour sauver les centrales à charbons et supprimer les normes des émissions de gaz à effet de serre des nouvelles centrales électriques. -Suppression du DOE (Department of Energy) et des diverses subventions aux secteurs énergétiques (y compris les bio-carburants). Par la même, le DOE est seul à pouvoir autoriser l’exportation d’hydrocarbures, sa suppression revient à éliminer les entraves au libre échange. -transfert de la compétence de gestion et d’exploitation des terres du gouvernement fédéral aux Etats Fédérés. - Les Entreprises en charge de l’exploitation des centrales nucléaires seront également responsable de la gestion déchets nucléaire (prérogative fédérale en vertu du Nuclear Waste policy Act de 1982) sous contrôle d’une Commission dévolue à ceci (Nuclear Regulatory Commission), l’installation des réacteurs sera facilitée à l’instar de la commercialisation des technologies nucléaires civiles. Agriculture : Arrêt des Subventions. - Fin de la Garantie des prix agricoles (Price Loss Coverage) et de la subvention fédérale pour les revenus agricoles (Agriculture Risk Coverage) . -fin de l’inscription obligatoire des OGM dans la composition du produit [ est-ce bien libéral] -Abandon des programmes alimentaires et autres subventions agraires. International : Conservatisme - Renforcement des liens particuliers avec l’UK et Israel. - Conditionner les aides économiques américaines au soutien du pays dans les votes à l’ONU et autres organisations internationales. -Maintien du Budget militaire US. Immobilier : Lutte contre le malinvestment -Révocation des garanties fédérales aux prêts immobiliers « Fannie Mae & Freddie Mac » -Baisse des dotations de la Federal Housing Administration -Abrogation des règlementations actuelles du « Consumer Financial Protection Bureau » restreignant l’accès au crédit et instaurant des discriminations positives dans l’octroie du prêt bancaire.

Sigmar Garantie 100(%) Conservateur au rayon surgelé. BHL est un comique pseudo-religieux. Le Pape Francis aussi mais lui c'est de l'humour bolcho. Pour rebondir sur la phrase papale "le chrétien construit des ponts et non des murs". Il N'empêche personne ne se bat pour prier au pont, tandis qu'au Mur ...

Ce fil prend une tournante inquiétante. Le néoconservatisme de ce thread (des gens trèèès bien) progresse, attention à votre attachement à la liberté de circulation illimité des bipèdes.

il admet l'existence de d, c'est déjà un point positif Et non la version marxiste de François . Ses passages bibliques sont vaguement agréables, pas excellent mais supportables. Si j'avais un con entre les jambes ou que mes pratiques étaient digne d'un faggot géolibertarien, je rajouterai il est très riche.