Claireolivia

Oui aucun rapport c'est une question de nombre (de l'immigration) et de préservations de l'identité de l'occident dans ce contexte. J'ai impressionnions qu'ici vous êtes juste attaché à la liberté et pas tout à l'identité donc je comprends que cette question vous semble non pertinente, alors que la liberté reste quand même beaucoup lié à la culture occidentale.

+1 Je ne dis pas qu'il y a les gentilles femmes progressistes contre les méchants hommes intégristes, certaines femmes ne sont en aucun cas des victimes et sont même heureuses des effets sociaux qui naissent grâce à la présence massive de voile. En fait ce que je tente d'expliquer c'est que quand les pressions politiques sont très forte il n'y a pas de libre choix possible. C'est tout. Ensuite, on peut être pour le laisser faire ou tenter de contrôler le phénomène, pour ou contre l'interdiction, tu es pour le laisser faire, très bien, mais le laisser faire n'est pas synonyme de libre choix dans ce cas précis. Je ne dis pas qu'interdire est un libre choix, je dis que cela protège la liberté de celle qui n'en veulent pas, cela tue les effets sociaux pervers qui en résulte. J'ai vécue dans plusieurs villes avec beaucoup de musulmans et beaucoup de femmes voilée. Résultats harceler en permanence parce que quand tu n'as pas voiler tu es une pute. Certaines femmes musulmanes avouent qu'après s'être voilées elles n'ont plus jamais été embêter dans la rue, car perçue comme pure. C'est de ce type d'effet sociaux dont je parle. Évidemment ce n'est pas "le voile qui harcèlent" mais le voile participe à une dynamique de faire rentrer les femmes dans le rend. Séparer les femmes entre pure et impure. Faire la comparaison avec la cravate les tatouages ou autre est vraiment indécent même si je sais que vous aimez troller. Sachant que ce type de libéraux existe ce n'est pas forcement antinomique effectivement, même si peu populaire aujourd'hui. Par contre, je me dis même que le fait d'interdire n'est pas possible. Et j'ai repensée par la suite au fait que cela crée souvent l'effet inverse. Certaines études montrent que le voile intégrale à augmenter après l'interdiction, car il se trouve décorer d'un vernie subversif. De même pour le voile à l'école (même si la justification est totalement différente) ou de nombreuse jeunes filles vont l'arborer, car cela leurs permettent de se rebeller contre la France en quelle que sorte, l'interdiction valorise une pratique. On est dans une situation paradoxale ou à la fois l'état tente de réguler une pratique "et en même temps" tu n'as pas le droit de refuser une cliente ou employer voiler sinon tu peux te faire traîné en justice pour discriminations. S'il y avait un laissé-faire réel on devrait tout autoriser et laisser au choix au chef d'établissement, d'entreprise, d'associations etc. De dire s'ils acceptent ou pas le voile. Que les commerçants aient le droit de recaler une femme en voile intégrale s'ils sont contre cette pratique. Après ces gens subiraient quand même des pressions pour l'accepter donc on ne s'en sort jamais, mais ce serait peut-être plus équitable que de l'imposer à tous sans possibilité de le refuser. Je n'ai pas vraiment de position définitive à ce sujet ... Au passage cette échange me rappelle que, selon moi si les libéraux ont du mal à convaincre c'est parce qu'aux lieux d'argumenter en faveur de la décentralisation, du laisser faire etc. Il tente juste de prouver aux gens qu'ils ont tort /de ne pas aimer/ d'avoir peur de/ de se battre contre/ quelque chose pour ce qu'ils réclament un contrôle de l'état. Alors qu'il est beaucoup plus malin d'expliquer aux gens qu'ils ont totalement le droit de détester tel chose, mais que le non-encadrement de l'état reste pertinent pour d'autres raisons.

Déjà à l'époque ou l'enseignement était meilleur (à l'époque de mes parents) les personnes avec des difficultés faisaient plus de progrès et finissais par globalement bien écrire (dyslexie ou pas). Je ne sais pas du tout. @Bisounours @NoName @POE Ensuite, il y a différents types de dyslexie certains sont lents à la lecture et à l'écriture ,mais ne font aucune faute de copie et assez peu de fautes de langue. Certain ont des difficultés de rédactions sans lenteurs particulière, donc soit votre prof avait un handicap très léger soit ses symptôme ne l'ont pas empêcher de faire une filière littéraire. @Lancelot Après pour avoir des examens aménager il faut se faire diagnostiquer par une orthophoniste et avoir un suivi, donc pas si simple de mentir. C'est vrai qu'en ce moment c'est la mode chez certains groupes d'être "neuro-atypique" ou ce genre de choses pour pouvoir se vanter d'appartenir à une minorité discriminer, montrer à quel point on est unique quémander de l'attention, etc. Si je l'ai dit dans ma présentation c'est juste pour ne pas que vous pensiez que j'écris volontairement mal.

ça ne se soigne pas, on as pas encore percer le mystère de la dyslexie. Certains chercheurs pensent que c'est lier à une malformations lier à l’œil mais d'autre pense que leurs découverte n'explique pas le "pourquoi du comment" de la dyslexie. https://www.lemonde.fr/sciences/article/2017/10/19/la-dyslexie-nichee-au-fond-des-yeux_5202982_1650684.html https://www.cortex-mag.net/non-on-na-pas-encore-trouve-la-cause-de-la-dyslexie/ Cela s'améliore avec le temps avec des exercices ciblés, et j'ai l'impressions que la lecture me fait progresser aussi mais sur le long terme. Mes amis avec qui je parle sur Facebook depuis 10 ans m'ont dit que je m'étais améliorer.

@Philiber Té Cela ma rassure que tu es peur de te faire nonosser Sinon le terme islamophobe est un mots militant inventer par un ayatollah iranien pour délégitimer la critique de l'islam, en France quand quelle-qu’un déteste de christianisme on dit qu'il est anti-clérical pas christianophobe. Le terme phobie renvoie à l'idée que la critique de l'islam ne se base pas, ne peut se baser sur des faits tangibles, on as la phobie des montres, des histoires qui font peurs, de la nuit noire quand on est petit, le mots phobie invite le ridicule et nie les faits objectifs qui peuvent amener à critiquer l'islam.

C'est exactement ce que les femmes du reportage font, monter des collectifs militer et oui elles sont menacer, certaines de morts. Notamment Nadia Remadna. Fuir les français le font déjà. La police peut effectivement être une solutions d'ailleurs ces quartiers sont en générale délaisser par les forces de l'ordre, cela reviens à dire que les musulmans ont besoins d'être encadrés par la police pour que l'on puisse être libre quand on vie avec eux. Alors que dans mon cas même si exprimer mes opinons crée "une influence sociale" il n'y a pas de gens qui arraches les foulards en France, l’inverse la police de la pudeur l'exemple du reportage est tout à fait vrai. Mon "influence sociale" reste non intrusive contrairement à leurs pressions sociale qui est bien une pressions politique. Tu dit que "la pressions sociale n'est pas une pressions politique" mais tu sous entant toi même que si de part tes solutions. Le communautarisme est une autre solutions.

@Philiber Té Est ce vraiment un comportement féministe que de faire l'autruche face aux plainte de ces femmes dans le reportage ? La liberté de ces femmes à faire ce qu'elles veulent est-elle inférieure à la liberté des musulmans de promouvoir le voile quitte à nuire à la liberté d'autrui ? C'est de ce problème dont je parle et il ne suffit de prôner le libre choix pour résoudre se problème éthique.

@Tramp est tu pour le libre choix de l’excisions ? @Philiber Té et @Tramp Vous ne me répondez jamais sur le fond du problème avec la multiplications des voiles, il n'y a plus de libre choix, les femmes qui expriment leurs mal être vis à vis du manque de liberté qu'elles subissent dans ce reportage sont elles victimes hallucinations ?

Je tente simplement d'expliquer que certain phénomène de masse que j'ai expliquer plus haut vont au finale s’opposer au libre choix des individus, je comprend que c'est un peut complexe à comprendre pour ceux qui ne l'on jamais vécue. Et je ne parle pas d'interdictions je dit que certaines choses empêche à terme le libre choix, regarde le reportage.

Je parle des quartier ou il n'y a que des musulmans, dans ces quartier la tu ne te fait pas emmerder en voile intégrale.

Mais tu as totalement raison légalisons la burqa ! Comme ça les femmes qui portent juste un petit foulard finiront par être obligées d'en mettre aussi et plus de tenue légère pour personnes, ont est sur que les islamistes qui promeuvent ces choses vont respecter le libre choix. D’ ailleurs c'est bien connue que les islamiste aiment le libre choix au point de soutenir une femmes qui souhaite retirer leur voile.

@poincaré Puisque vous êtes apparemment une femme allez donc défiler en mini jupe dans un quartier musulman ou presque toute les femmes sont voilées et vous m'en direz des nouvelles ! Le prosélytisme peut aussi être implicite ou indirecte ! Vous avez regardée le reportage que j'ai partagé sous mon commentaire ?

Oui en plus le peuple pense que l'états bosse pour le privé car les grosses boites arrivent à gratter quelles que avantages (ou de part la connivence) , donc il ne gagne vraiment sur aucun tableau même pas en capital sympathie si t'en est que ce soit important

Je comprends, il n'y a pas de problème

Il y a des termes concurrent certain parle de "submersions migratoire" "grand chamboulement" "immigrations de masse incontrôlé" le terme de Camus est le plus repris car il ne parle pas seulement de immigrations présentement mais des conséquences pour l'avenir de l’Europe, en faite si ce terme fait mouche c'est par ce qu'il y a un taboue autour du fait que la république n'intègre plus ou à la marge et personnes n'ose se poser la questions des conséquences.

Oui c'est le cas je suis désolé , le jour ou j'aurais le privilège de pouvoir corriger il y en aura moins, je ne voie même pas mes fautes c'est dire ...mais comme je réalise peut à peut que je ne maîtrise pas certaines règles quand je les retravaille cela vas mieux ensuite. C'est plus la grammaire que l'orthographe non ?

Les hommes ont énormément de mal à comprendre que quand la majorité des femmes de ton quartier ou de ta ville porte un voile et toi non tu ne peut plus t’habiller comme tu veux, tu passe pour la p*te de service, comme le voile sous-entend la pudeur, le fait que tu soie dévoiler à côté sous entend l’inverse en comparaison. Donc prôner le libre choix quand les musulmans représente 2 pelé et 3 tondu cela fonctionne. Mais dès que cela devient un phénomène de masse le voile participe à un prosélytisme et à une visions misogyne de la femme. Après je suis totalement consciente que c'est complexe à interdire mais c'est une erreur de limiter cela au libre choix qui ne change rien à la société. En plus religieusement quand tu dit as une fille "porte le voile ou tu vas brûler dans les flammes de l’enfer" c'est complexe de parler de libre choix perso. Au début de se reportage on voie deux femmes musulmanes qui milite pour les droit de la femmes dans les cartier fortement islamiser elle illustre parfaitement mon propos (et aussi contre la radicalisations des jeunes même si le reportage n'en parle pas). Dans la seconde partie des femmes parlent de la peur qui les pousses à se vêtir pudiquement, il n'y à plus de libre choix.

Je lirais ces fils quand j’aurais plus le temps c'est vrai que dlf n'est pas un partie libéral, je pense qu'il y ai aller car il ont un point commun sur la questions européenne. Après concernant sa fille le fait de se soumettre au dénonciations des journaliste (je parle de nda) ne fait jamais monter un partie, la plupart des gens déteste les journaliste et à droite c'est encore pire. En plus que les casserole soit vrai fausse ou détourner de leurs sens premier quand les journaliste ont envie de pourrir quelle qu'un il le font dans tout les cas. Et quand un politique s'excuse ont ne lui pardonne jamais Le fait de dénoncer les amalgames et l'islamophobie ne permettra jamais de luter contre les islamistes c'est juste pour ta bonne conscience perso

Ces articles sont tousses très intéressent merci !

Sans doute une lubi perso, si les français qui innovent ne choisisse pas de rester en France c'est que ce n'est pas intéressant ou trop compliquer de rester ici donc c'est dommage pour nous, il n'apporte pas à notre économie, et je trouve que les industrie sont un bonne indicateur de ce problème même si il n'y a pas que cela dans la vie.

A la base je demandais juste "pourquoi ?" et toi tu t'en fiche donc c'est inutile de discuter si des étrangers détiennent plus de 50% des actions, l'entreprise est diriger par des étrangers c'est tout, de toute façons vue ta sensibilité tu souhaite que les pays n'existe pas donc ma questions de base n'a pas de sens pour toi

il y a pas qu' Airbus

Je connais, je ne dit pas qu'il faut interdire l'innovations, et je ne parle pas non plus de protectionnisme, je me pose juste la questions pourquoi sommes nous plus désindustrialiser que nos voisin européen ? Ce n'est par ce que des groupes étrangers s’installent qu'on ne peut pas se demander pourquoi n'avons nous plus les nôtres ou du moins de nouvelle qui émerge, le fait qu'on soir un pays répulsif en terme de créations d'entreprise. Mais tu le droit de trouver totalement inutile qu'un pays produise des choses par lui même.

@Tramp tu peut aussi dire que tu t'en fous de le désindustrialisations hein Quand la majorité des innovations sont développer à l'étranger cela montre bien qu'il y a un manque dans le pays. (je parle de développement dans d'autre entreprise, pas de vendre des bidules une fois finalisé )