José

Si on peut liquider un gêneur ainsi. Toujours faire confiance à la méchanceté des gens. Sinon, en second best, on peut aussi exiger 2/3 des voix pour l'adoption d'une loi. Et la possibilité d'abroger une loi avec 1/3 des voix. Ou encore ne pondre une loi qu'en supprimant une autre.

Bah... vous connaissez ma religion à ce sujet : 1° gratuité des mandats politiques ; 2° la mort pour qui voit rejeter sa proposition de loi.

C'est possible (vu la population française de l'époque et la pression fiscale imposée par Colbert). On se souviendra néanmoins que l'on a dû enterrer Louis XIV en cachette, nuitamment, comme un voleur tant on redoutait l'émeute.

La récolte de l'impôt était difficile parce que les riches (aristocratie, Église et bourgeois) pouvaient se défendre efficacement et que ceux qui étaient sans défense étaient pauvres. Bref, le PAB, il inverse tout : sous l'Ancien Régime, le roi taxait relativement peu au total, non pas parce qu'il le voulait, par pure bonté, par libéralisme avant l'heure, mais parce que ceux qui avaient de la thune ne se laissaient pas faire. Croire qu'un roi aujourd'hui réduirait la fiscalité en France, c'est... comment dire...

Je subodore un piège.

Et bien commence par te battre pour avoir de vrais contrepoids en France, avant de rêver à une monarchie illusoire qui ne reviendra plus jamais en France. Jamais, fieu. Never. Nunca más.

Alors oublie vite ta monarchie, si tu ne veux pas adopter le système de contrepoids qui existait dans l'Ancien Régime. Car soit tu roules pour une monarchie constitutionnelle (c'est-à-dire une république avec un président héréditaire) et cela n'a aucun intérêt pour la France. Soit tu roules pour une monarchie sans réel contre-pouvoirs et doté de la toute-puissance d'un État du 21e siècle, bref le truc à fuir comme la peste.

C'est secondaire. Qu'import que ce soit une monarchie ou une république (bananière ou non) si l'État peut se mêler de tout, si l'on confond la loi et le droit, si l'on pense que le vote majoritaire peut violer le Droit naturel. Une monarchie aujourd'hui, en France, ne changerait strictement rien à l'état du pays. Et demain, l'Espagne deviendrait une république, son état n'empirerait pas.

WTF! On a un fil des sports !?

http://www.contrepoints.org/2011/02/17/14185-l%E2%80%99art-de-lutter-contre-l%E2%80%99etat

Par contre, là où j'ai vu un max de gens se baigner au Chili, c'était à Quintero, là où Codelco (cuivre) verse ses eaux chaudes dans l'océan. C'était blindé de p'tits vieux.

Non, l'eau froide. Le courant de Humbolt, c'est pas pour les gonzesses. Au Chili, sur 2.000 km, je devais être le seul à nager plus loin que les 50 cm de la plage.

Oui, en effet...

D'abord, les pays anglo-saxons, à part le Royaume-Uni, sont aussi peu des monarchiques que l'Allemagne ou l'Italie. Quant aux pays scandinaves, on voit mal en quoi le roi aurait freiné la dégradation du statut de la liberté.

Non, bien sûr que non. Moi, le Chili, c'est ça :

Non, ce sont juste des républiques où le chef de l'Etat est issu d'une même famille. Stou.

Pour la simple est bonne raison que la théorie, moderne au demeurant, de la monarchie de droit divin n'a pas été pondue pour limiter le pouvoir du roi, mais, au contraire, pour obliger les gens à lui obéir.

Ce qui calmait surtout ce genre de pulsions, c'était l'existence de réels contrepoids à une époque où n'existait pas de police ni d'armée nationale entre les mains du roi. Le roi déconnait trop, il se faisait dégommer. Donc, si le PAB, il veut revenir à l'ancien Régime, c'est pas d'un roi dont on aurait besoin, mais d'une nouvelle aristocratie foncière et militaire, une nouvelle Eglise qui lève des impôts et possède une grande partie du territoire, des milices urbaines commandées par les bourgeois, etc.

On nous dit rien. On nous cache tout.

En toute amitié : avant de continuer à dire des sottises, lis ou relis Tocqueville et Jouvenel. Et surtout comprend bien que la tendance à l'augmentation du pouvoir de l'Etat et la diminution de la liberté a bien débuté sous la monarchie. Et que la liberté sous l'Ancien Régime, c'était pas grâce au roi, mais malgré lui. Parce que le problème n'est pas de savoir qui est à la tête de l'Etat mais bien quel est le champ d'action de l'Etat.

Le nord. C'est l'idéal. Et en hiver, à Santiago, il fait souvent plus chaud qu'à Paris en été. Bon, maintenant, si tu veux vraiment la plage, trouver des coins sympas au Mexique.

En plus, t'as la plus grande piscine du monde au Chili :

Chili. What else?

Honnêtement, Chitah, tu n'as pas l'impression que le PLD se fourvoie dans les grandes largeurs ? Et qu'Aurel dépense une énergie folle et de qualité pour peanuts. Autant je suis convaincu de la démarche du parti libertarien belge, autant celle du PLD me désole.

Quand Miss se fâche...