José

Ou payer avec un chèque.

http://www.slate.fr/story/79775/exclusif-unes-journaux-premiere-guerre-mondiale

Cherche pas à comprendre. Un journaliste français, c'est magique.

Proposition de traduction : "The Fed’s Track Record", à propos des 100 ans de la Fed en décembre.

C'est pas naturel !

Oui, bon, un "droit naturel" nazi ad hoc, tout droit sorti du chapeau à lapin, bof bof...

C'est l'acception classique du droit depuis les Grecs anciens et les Romains jusqu'aux klettes positivistes.

Par contre, c'est très pratique de se dire que l'on a le Droit naturel avec soi pour se révolter contre une loi injuste.

Et la législation nazie persécutant les juifs, c'était du droit. On voit tout de suite l'intérêt du positivisme juridique.

Quand on fait la correction, on comprend mieux.

Bref, ils ne servent à rien. Décrire la législation nazie persécutant les juifs, ce n'est pas faire oeuvre de droit.

Bien sûr que si, le propos de Kelsen, par exemple, était bien de rejeter l'idée de Droit naturel.

Bis repetita : l'erreur des positivistes, c'est de croire qu'une norme est du droit. La norme concerne le général, le champ politique, la gestion de la cité. Le droit concerne le particulier. Le lieu du droit, c'est le tribunal où un juge rend justice sur un cas particulier.

Non, les positivistes décrivent la loi comme elle est. Ils ne décrivent pas le droit. L'arnaque consiste à laisse sous-entendre que la loi serait du droit.

Ben, j'allais pas le seul à être emmerdé, non ?

D'où la merde conceptuelle qui est dans la tête des gens depuis. On pourrait essayer de revenir sur des bases saines, non ?

Bien sûr, mais c'est juste un aide-mémoire et un instrument d'unification. Le droit de propriété préexiste à la loi qui sanctionne la violation du droit de propriété.

Le problème des positivistes, c'est bien de croire que le droit se réfère à un ensemble de normes générales et de principes. Alors que le droit, c'est rétablir la justice dans un litige. La loi, c'est du politique. Le droit, c'est le taf du juge. La preuve est que l'on n'a pas nécessaireement besoin de loi pour qu'un juge ou un arbitre décide de faire justice dans un cas litigieux qui lui est présenté.

"Roux", tu changes trois lettres et ça donne "raté". Coïncidence ?

Idée de traduction : UK Recovery: Sustainable Or Another Housing Bubble?

Ha ha... toi, t'as bouffé du carb à la louche hier...

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=san+antonio

Si, si, et si.