José

Merde ! rogermila s'est réincarné !

Proposition d'article à traduire : Obama's Accomplishments.

Faut apprendre à lire : Donc, pour ce qui est du droit, on pourra dire que la cause finale du droit est bien de découvrir le meilleur ajustement entre les êtres humains à l'occasion d'un conflit, et à la lumière de la Loi naturelle. (Cause matérielle : jugement, décision de justice, arbitrage ; cause formelle : procès, conciliation, etc. ; cause efficiente : juge, arbitres, parties, témoins, spécialistes du droit, etc.) Et tout cela ne change rien au fait que la "propriété de soi", c'est du nawak de compétition.

[Cioran]Il faut éviter au maximum de causer avec quelqu'un d'un truc dont il vient prendre connaissance grâce à nous.[/Cioran]

M'enfin, ça devient n'importe quoi. (Et putain, arrête d'écrire soi avec s final.)

Ben non. Justement, Personne, nulle part, jamais, dans aucun tribunal, n'a reconnu un concept aussi foireux que la "propriété de soi".

Chais pas. Moi, ceux qui m'emmerdent encore le plus aujourd'hui, au quotidien, ce sont plus les protestants et leur descendance athée et renégate que trois barbus qui défoncent la tombe d'un saint musulman dans le Sahel.

Effectivement. Et ça troue salement le cul de savoir qu'elle se prétendait aristotélicienne. T'es gentil pour désigner ainsi ce nawak conceptuel.

OK. Le christianisme ou l'islam, c'est du même niveau que le nazisme ou le communisme. On en apprend tous les jours.

Ah OK… c'étaient donc justes que des cons, Aristote, les scolastiques et tous les théoriciens du Droit naturel qui n'ont jamais fondé la justice sur le droit de propriété. Tu sais que tu m'impressiones en nous disant que les axiomatiques défendent l'axiomatisme. Et la "propriété de soi", ça n'existe pas, hein…

C'est pas faux.

Exactement. Une poigné de tarés détruisent des lieux saints de l'islam. So what?

Le modèle simplifié existe : ce sont les droits de l'homme.

Il semble pourtant que, pour certains, nos bigots ne représentent en rien l'ensemble de la chrétienté, alors que les bigots étrangers représenteraient bien l'ensemble de l'islam. Donc, on reprend : les protestants, à l'origine, ont causé bien plus de casse en Europe que tous les islamistes ne le font aujourd'hui dans le monde musulman.

La volonté de vouloir réduire la justice et le droit à un principe unique. Le droit à la vie, la liberté, la résistance à l'oppression, etc. ne sont pas réductibles au droit de propriété. Sauf pour ceux qui souffre d'axiomatose. Ben non. Merci, mais ça, je le sais (et quand on parle de Loi naturelle, on sous-entend ce principe). Tu comprendras, j'espère, que je n'ai jamais prétendu définir et expliciter le Droit naturel en une seule phrase. Contrairement aux axiomatiques qui s'imaginent avoir découvert l'alpha et l'oméga du droit, de la justice, de la politique, de l'économie et du fonctionnement des motos russes dans le droit de propriété. Oui, enfin, Rothbatd, c'est quand même pas le meilleur moyen de prendre connaissance de ce qu'est le Droit naturel.

Non. Sauf pour ceux qui souffrent d'axiomatose.

Ah oui… j'oublais : tu es à la recherche d'un "droit libérhalal". Quand on cherche un problème à l'envers, pas facile de trouver la soluce.

Change de copine.

Le Décalogue, c'est déjà un bon début.

à te rappeler que tu t'enferres dans une aporie à vouloir définir, de manière tautologique, le Droit naturel comme un droit.

Le Droit naturel n'est pas un corpus plus ou moins exhaustif de droits et de liberté, c'est le processus qui permet de découvrir le meilleur règlement possible d'une situation conflictuelle entre les êtres humains en se fondant sur la Loi naturelle.

Le Droit naturel n'est pas un axiomatisme.