José

Je ne pense pas, comme Cuba n'est pas une dictature militaire. Bien sûr, le régime s'appuye sur la force policière et militaire, mais le cursus honorum passe bien par le parti communiste.

En ce sens, qu'en Corée du Nord, c'est bien un parti communiste qui règne. Au Venezuela, c'est un bouffon dangereux.

Ton parallèle est foireux, Ash. Sinon, je persiste à dire que Chávez n'a rien à voir avec le socialisme, ou si tellement peu, mais bien avec le caudillisme bonapartien si - trop - bien implanté en Amérique latine.

Je ne pense pas. Chávez reste dans la droite ligne des dictateurs latino-américains classiques de gauche et de droite qui sont apparus depuis l'indépendance. Ainsi, le Pérou, par exemple, a déjà connu un militaire populiste de gauche : Juan Velasco Alvarado (1968-1975). Sans parler du cas Perón. Par ailleurs, la gauche véritable (communistes et socialistes) actuellement intégré dans le mouvement bolivariste ne cache pas ses réticences face au gorille rouge et certainement le laissera tomber. C'est également ainsi que le mouvement des étudiants protestant contre Chávez était essentiellement dirigé par des gauchistes classiques. L'Espagne de 1931-1936, c'était des socialistes purs et durs et des communistes, athées rabiques qui voulaient faire de l'Espagne le deuxième pays soviétique au monde. Le Venezuela de 2000, c'est une caste militaire qui confisque le pouvoir en se maintenant grâce à une politique populiste et démagogique auprès des plus pauvres et une politique de copinage auprès de la classe affairiste. De fait, ce qui se passe au Venezuela n'a rien à voir avec le socialisme.

Pour une fois, Chávez ne dit pas que des conneries : http://www.reuters.com/article/topNews/idUSTRE49F0K720081016

Quel fayot, ce Roubachov !

La source, extraite du New York Times. Voilà ce qui arrive un futur Prix Nobel d'économie, rien que pour pouvoir casser du Bush : http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html…mp;pagewanted=6

C'est aussi ce que dit Bubulle, mon poisson rouge.

Shlaaa !

Toi, tu devrais aimer Reginald, le personnage repris dans nombres des courtes nouvelles de Saki :

Jeeves ne marche plus, il court. P.G. Wodehouse doit s'en retourner dans sa tombe.

Comme Silhouette, qui semble bien te connaître, te félicitait…

Kikadi : Vous pouvez tricher, ya pas d'offense.

Eh ! Félicitations à la maman. (Je ne connais pas plus que ça la vie sexuelle de Jeeves.)

Oh, j'imagine que ce doit être un peu à la grosse louche. Mais ce qui est intéressant, ce sont les ordres de grandeur déterminant les pays les plus pétro-dépendants.

Ce qui est important ici, c'est de savoir que le Chávez, à moins de 97$ ne peut plus acheter ses partisans, arroser d'argent les militaires, payer toute une classe de traficants liée au pouvoir, etc. Chávez ne tient que par l'argent du pétrole, sans celui-ci, il ne pourra plus se maintenir au pouvoir que par la violence brute. Ce sera plus rock 'n' roll.

Le crash bientôt en vue pour le gorille rouge ? Une étude de PFC et de la Deutsche Bank estime que le Venezuela a besoin d'un baril de pétrole à 97$ minimum pour équilibrer son budget (contre 34$ en 2000). Le Nigeria peut atteindre l'équilibre avec un baril à 71$, l'Iran à 58$, l'Arabie séoudite à 62$, le Koweit à 48$, les Émirats à 51$ et l'Algérie à 35$. http://www.reuters.com/article/GCA-Oil/idUKTRE49C47B20081013

Un opérateur de bourse :

Au temps pour moi. Je suis sûr de l'avoir entendu dire lors d'une émisison de musique classique sur France3. Faites confiance au service public !

Il a pourtant une cravate.