Jesrad

Les progs, tu veux dire. Les socialistes rationnalistes dans la ligne du scientisme social, eux, voient au mieux les choix individuels comme une nuisance, et plus généralement comme un affreux vice à extirper.

Tabouret de bar, que j'te dis. Le verre, vide ou plein, à moitié ou pas, sert d'abord à boire.

La philosophie, c’est un peu comme la masturbation: ça n’accomplit pas grand chose, et ça ne sert à rien de savoir le faire mieux que d’autres ; mais ça fait du bien et c’est pour ça qu’on le fait.

FJ, tu ne devrais pas croire tout ce que tu lis

Ah tout de même ! C'est juste ce que je te dis DEPUIS LE DEBUT. Bon, continuons. Les atomes n'ont pas de conscience. Vrai ? Vrai. Les humains ont une conscience. Vrai ? Vrai. Quelque-part entre le niveau "atome" et le niveau "humain" apparaît la conscience. La différence entre toi et moi, c'est que moi je n'ai pas besoin de métaphysique pour l'expliquer.

Tu as une croyance religieuse, il ne peut pas y avoir de débat. La condition nécessaire pour qu'il y ait débat: pose ton hypothèse clairement ainsi que les conditions OBJECTIVES, VERIFIABLES qui peuvent éventuellement l'infirmer. Sinon on est juste en train de débattre sans fin possible du sexe des anges. A présent je vais réécrire ce que j'ai dit et répété tout du long: Le libre arbitre existe, c'est un fait facilement vérifiable, il te suffit te gifler le couillon qui t'a lancé ans ce délire mystique. On appelle ça la thérapie du tabouret de bar.

Chic, du Mamelou

Excuse-moi mais, en quoi les deux sont mutuellement exclusifs ?

D'ailleurs j'ai une définition de "vie" suffisamment souple pour n'importe quels aliens, même les plus exotiques (à base de plasma, de phases cristallines, etc.): la vie est tout phénomène négentropique qui s'amplifie par réplication.

Yep, mais avec un niveau de complexité autrement plus élevé, complexité qui engendre par émergence des phénomènes très intéressants, comme, oh, la conscience, l'introspection, toussa. Une paille. J'espère bien. Je veux avoir des potes IA un jour. Donnes ta définition, déjà. 9 pages de discussion et tu n'as toujours pas montré où tu places la ligne d'arrivée C'est quoi ta définition de la vie ? Comment tu mesures la qualité "spirituelle" de quelque chose ?

Tututut. Je t'ai donné ma définition de 'libre arbitre'. A toi de donner la tienne: dans quelles conditions est-ce que tu daignerais qualifier de "libre" une décision de Blob ?

Le caillou n'agit pas, relis ma définition plus haut sur Blob. Oui l'olivier a un libre arbitre, très rudimentaire (c'est limite, car les plantes n'ont pas de neurones et doivent utiliser des phénomènes chimiques particuliers pour générer les phénomènes entreopiques approchant très vaguement de ce qu'on appelle 'conscience'). Et donc ?

Ben si. C'est quoi le souci ? Je vais continuer d'être très littéral, alors. Le processus de décision c'est l'ensemble des changements qui se produisent dans les neurones de Blob et l'amènent à agir d'une façon plutôt que pas agir ou agir différemment. Dans la phrase "Blob décide", c'est littéralement ça qu'il se passe: les atomes de Blob interagissent et produisent un effet qui entraîne une "action" de l'ensemble d'atomes "Blob". Processus internes physico-chimiques, phénomènes entropiques de traitement de l'information, conscience, âme, toussa. Je ne vois pas du tout quelle définition complètement délirante de "libre arbitre" tu as, mais j'ai l'impression qu'elle doit au moins incorporer trois hiérarchies angéliques, l'esprit du rock, un peu de vaudou et aussi pas mal de mythologie tolmèque.

Je pense que adrct a été victime d'un farceur qui a utilisé le bon vieux sophisme de la pétition de principe.

Hein ? Non, en rien. Tu as des problèmes de compréhension ? Ecoute, pour lever les ambiguités sémantiques je vais essayer d'être très, très littéral. Désolé si ça semble neuneu mais il faut parfois en passer par là. Je te présente Blob. Blob est un tas d'atomes et molécules qui, ensemble, se conforment au modèle de ce que l'on appelle un "être humain". Il "agit", c'est à dire qu'il effectue des changements sur son environnement immédiat (les atomes autour de Blob mais qui ne sont pas Blob), et ces actions sont... roulement de tambour... déterminées par des changements et des processus qui ont lieu... dans Blob et pas ailleurs. Cela signifie que c'est Blob qui décide. Il est libre. C'est ça le libre arbitre. Bienvenue dans la réalité

Bien sûr que si le libre arbitre existe. C'est ce que je te répète depuis le début. T'es bouché ?

Ben c'est normal, nous sommes de la matière. En fait si je comprends bien ta position, tu considère que pour que la liberté existe il faudrait que nos choix viennent "d'ailleurs" que l'univers. Lol. Désolé je suis moniste, les esprits et les fées ça n'existe pas.

Tu pars perdant, donc. Check your premises.

C'est ça ton problème: tu définis le libre arbitre comme un non-déterminisme, d'emblée, sans développer. Moi je te demande en quoi ça pose un problème que le libre arbitre soit un processus déterministe. Quant à ce que j'appelle libre arbitre je donne ma définition dans ma réponse initiale (processus de type informationnel par lequel on prend des décisions).

Attends on n'en est pas encore à la nature entropique des âmes et l'identité fluide.

C'est pas un fake ?

Ça justifie l'épistémologie de l'école autrichienne. Où as-tu vu que le déterminisme supprime le libre arbitre ? Relis ma réponse initiale. Tout ce que ça change c'est la nature du libre arbitre, pas son existence.

Ça ou elle a des implants.

Je ne suis pas un caillou. Tu continues de confondre déterminisme et prévisibilité