Jesrad

Gardez-moi une place (ou deux).

Vous êtes de vrais Ummites, les gars

Il a surtout un vrai support populaire. Ce type est une vraie pub contre le suffrage et la loi du plus nombreux.

Cela ne serait pas plus mal.

Je rêve toujours de turbine thermonuclaire en guise de générateur embarqué. À base d'hydrure d'uranium par exemple.

La différence entre le 720 lignes et le 1080 lignes, on la voit à partir d'une grande taille de dalle. À 4m de distance, ça prend de l'intérêt au delà de 42 pouces, mais pas en deçà.

Ou bien un prix, genre quelques milliers d'euros, hein ?

Déjà vu sur M6 il y a quelques semaines… Avec toujours un peu d'irresponsabilité.

Aïe, j'envisageais de prendre une PS3, mais sans le catalogue PS2, c'est tout naze. Même en comptant la lecture de vidéodisques BR. Bon, kessekizattendent chez Nintendo, pour faire une Wii HD ?

Ah, tiens, oui, je crois que je le vois. Date de rétablissement prévu: demain 10h ?

Le retour de la réflexion émotionelle-gastrique, quoi.

Me semblait plutôt que c'était un univers "Nietzschéen-objectiviste".

La jeune femme en question était journaliste stagiaire à Valeurs Actuelles auprès de Frédéric Pons, qui l'aimait beaucoup C'était donc, très indirectement, une amie d'amis d'amis d'etc. Je persiste à penser qu'avec un flingue elle s'en serait sortie.

Et à la troisième personne ! D'ici à ce qu'il passe à la première personne du pluriel capitalisée…

C'est parti: http://forumsocialiste.free.fr/viewtopic.php?p=293019#293019 J'essaierai de les pousser au fond de leurs raisonnements, de signaler les inversions, et de recibler leurs analyses (dénoncer les vrais ocupables ou les erreurs factuelles).

C'est une attitude d'une grande honnêteté intellectuelle

Et hop, fermé et banni dès 9h12. C'est éloquent. Personne n'a même pris la peine de répondre à ses questions, ni essayé de comprendre une seule seconde de quoi il parlait. Tu mets en doute la sincérité et l'absolue perfection des motivations et des résultats du socialisme ? Alors c'est que tu es forcément drogué, complètement maboul et qu'il faut t'éliminer immédiatement sans réfléchir. Comment oserais-tu sinon mettre en doute le socialisme ? Pour que l'expérience soit complète il faudrait aussi poster un message similaire à celui de Febreze. Je m'y colle. [Edit] Aïe mes yeux, la grammaire et la syntaxe violentées, ça piiique.

Tu paieras ton insolence. Le supplice du pal, c'est très douloureux. Surtout avec un menhir.

Bienvenue Febreze ! J'espère te faire mentir quant à ton affirmation de n'être "pas libéral du tout". Il n'y a que Kim Jong Il qui soit absolument, 100%, antilibéral sur cette planète.

Ce n'est pas de l'optimisme, mais de la logique: on ne dit pas qu'il faut que l'état se désengage de tout ce qu'il n'a pas à gérer juste par foi aveugle en l'être humain, mais parce que toutes les alternatives sont ignobles et ont fait la preuve de leur malfaisance. À lire: démonstration que la liberté, ça marche.

Les néocons n'ont rien de libéral D'ailleurs la quasi-totalité des grands néocons américains sont d'ex-trotskistes.

Et on trouve même des libéraux plus ou moins idéalistes (genre moi) ou pragmatiques. Quelles restructurations ? J'ai toujours perçu l'Afrique comme le continent le plus fondamentalement et viscéralement antilibéral de la planète… Mais on s'en fiche, des théories économiques. Un économiste c'est un type qui fait de la soupe de chichiffres et essaie de te la faire avaler. Je préfère les praxéologues, qui s'intéressent pas aux chiffres mais à ce que font les gens, et surtout pourquoi ils le font. Dans ce monde, le "niveau économique" est tellement variable, de toute façon. 500 bornes, 50 ans, 5 gènes, peuvent avoir une différence énorme. Même le type le plus riche aujourd'hui est misérable face à ce que pourrait avoir le clampin moyen dans un siècle. Ce qui compte n'est pas le fait qu'il y en aient des gens plus ou moins riches, mais que personne ne soit empêché de se tirer vers le haut. La pauvreté totale est l'état naturel de l'Homme, c'est la prospérité qui est artificielle, le produit de l'esprit humain.

Le lien que j'ai donné dans mon précédent post fournis (dans les commentaires, en bas de page) de nombreux liens vers des textes fondamentaux du libéralisme, pour enfin découvrir et comprendre cette philosophie à partir de la source la plus crédible (les libéraux eux-même, et non leurs adversaires).

Ça alors, moi aussi. Je me considère même d'extrême-gauche. Tout le monde agit par intérêt, que cet intérêt bénéficie d'abord à soi ou à d'autres. Personnellement, je suis libertarien par soif irrépressible, inextinguible de justice. Ou as-tu entendu raconter une ânerie pareille ? Je ne suis pas du tout pour la "suppression de toutes les règles". Je suis pour que chacun puisse vivre en paix librement. Non, ce système arrange en priorité les pauvres, qui sont les victimes du système actuel: le libéralisme défend les mêmes droits pour tous, sans distinction de race, de religion, d'idéologie, etc. Et encore une fois: je suis d'extrême-gauche et farouchement libéral. L'un n'empêche pas l'autre, du moment qu'on comprend que la gauche ne se limite pas au socialisme et au communisme. Ce n'est pas du libéralisme. Un libéral sait pertinemment que ce n'est pas à cause du pauvre qu'il y a des impôts, mais à cause des exploiteurs esclavagistes de l'état. L'idée que les impôts peuvent aider les pauvres est parfaitement farfelue pour qui sait voir ce qu'on ne voit pas. Et l'idée qu'il est "nécessaire" d'appauvrir les riches pour enrichir les pauvres est un odieux mensonge, un faux dilemme et l'excuse fallacieuse derrière laquelle se dissimulent les vrais exploiteurs. Un libéral sait qu'il ne peut s'enrichir que si le pauvre s'enrichit aussi au passage ; et qu'il ne peut que s'appauvrir quand le pauvre s'appauvrit. Découvre ce qu'est le libéralisme en t'amusant.

Ce peuple est bien trop atteint par la Malédiction de Grisface, se prend bien trop au sérieux, surtout en matière de politique Il va droit à l'occlusion intestinale généralisée.