ts69

J'espere…

Dans le domaine medicamenteux, c'est triste, mais ce n'est pas un palier technologique qui freine l'innovation. C'est … roulement de tambour… la reglementation dans ce domaine. Pour prendre un exemple parlant, si le vaccin de la polio était découvert aujourd"hui, il est probable que la FDA ne l'approuve pas. Faire approuver la mise sur le marché d'un nouveau traitement est devenu incroyablement couteux. Les decisions d'approbation des organismes de controle comme la FDA deviennent de plus en plus aleatoires (comprendre arbitraires, injustifiables sur des critères objectifs de protection de la santé). A cela, on peut ajouter que dans la plupart des pays occidentaux, la subvention du secteur de la santé (collectivisation de l'assurance maladie, quand ce n'est pas de toute ll'industrie de la santé) n'incite absolument pas à l'innovation. Les reglements s'empilent, faisant exploser les couts de développement de nouveaux traitements pour les humaines. Les profits potentiels diminuent (des formes de controle des prix des medicaments apparaissement içi et là, comme au Canada). L'expiration d'un grand nombre de brevets sur les medicaments dans les années à venir me donne l'espoir que les labos pharmaceutiques veut peut-etre redoubler d'efforts. Mais cela n'enleve pas les boulets que j'ai cités précédemment. De plus il y a nombre de traitements innovateurs déjà prêt ou tres prometteurs qui restent innaccessibles dans la plupart de nos pays. Comme les possibilités offertes par les cellules souches… S'il y a bien un domaine ou l'Etat fait enormement de dégats, c'est celui de la santé. Et pourtant. Aujourd'hui sequencer un genome humain prend quelques heures et coute moins de 1000 dollars. Aujourd'hui les teraoctets de données issus des recherches médicales peuvent etre stockés et analysés à un cout abordable. Aujourd'hui tout est réuni pour une innovation exponentielle dans ce domaine. Sauf la liberté économique. Je connais moins l'état de la recherche dans les technos de l'information, mais comme l'a dit Poil a Gratter, pour l'instant le software a un train de retard sur le hardware. Et ça, ça se rattrape sans augmentation de la frequence des processeurs

Tout va bien, on est en france. A defaut de suivre les publications médicales de Pubmed, un site que je trouve intéressant dans le domaine: http://www.fightaging.org/ Il permet de suivre l'avancée de la recherche dans le domaine, et des initiatives pour faire développer ces technologies comme celle de la jeune fondation SENS

+1 la recherche contre le vieillissement et sur les technologies de rajeunissement cellulaire en est à son balbutiement (principalement parce que peu de monde s'y intéresse, curieusement, et aussi à cause de la reglementation dans le domaine de la santé, bref c'est pas le sujet), mais elle avance, croyez-moi

Ha. Il se retrouve sur la majorité des smarthpones, mais se vend tres mal?

Bravo, j'adore

Oui, c'est pour ça que je suis anarcap. La racine du mal est dans la possibilité d'utiliser la coercition. Mettre des libéraux aux commandes de la "coercition légale" en priant pour qu'ils ne l'utilisent pas en mal est presqu'aussi naif que de rêver d'une économie socialiste ou tous les hommes pourront être libres, égaux et riches.

Dis leur de s'acheter un cerveau ça augmentera leur pouvoir d'achat…

Tu peux dire des choses vraies et transmettre des informations sous un pseudonyme et un profil bidon. Sinon à quoi serviraient les forums? Et pourtant la coercition fait toute la différence… Facebook ne t'obligera jamais à porté l'étoile jaune hein…

Qui achètes encore de l'or dans un magasin français?

Communiquer? Obtenir des informations? Et puis la différence entre un facebook et un Etat, c'est que le second, avec les informations (que vous etes obligé de donner), peut vous prendre votre argent, vous emprisonner pour vos opinions,… Bref, la différence entre une entreprise privée et un Etat, c'est la coercition. Et ça change tout. La vie privée c'est accessoire, ce qui compte c'est le respect des droits et de la volonté des individus.

Ils sont plus liberaux que bien des pays européens. Malheureusement…

Baisser les impôts ne signifie pas diminuer les recettes.

Et qu'est-ce qui empêcherait le malade d'aller se faire soigner ailleurs? Qu'est-ce qui empêcherait des associations de personnes de créer des labels "qualité" pour contrôler les soins prodigués dans les hôpitaux, lesquels hôpitaux seraient incité à se laisser contrôler pour conserver voire faire croître leur clientèle?

La richesse c'est subjectif. Si un fumeur paie 6 euros un paquet de clopes c'est que le paquet de clope l'enrichit. Ensuite dans l'hypothèse ou un fumeur est soigné avec son argent ou celui d'une assurance qu'il a librement contracté il n'y a pas destruction de richesse. Et même dans notre cas ou on force tout le monde à payer pour les soins d'un fumeur cancéreux je ne suis même pas sur qu'on puisse parler d'une destruction de richesse.

Des gens qui font attention à ce qu'ils mangent par peur de mourir tous les jours, ou juste pour se sentir physiquement mieux, chaque jour? Je ne refuse pas un bon macdo, je ne me prive jamais d'une bonne pizza ou d'un bon gâteau dégoulinant de sucre quand l'occasion se présente. ça ne m'empêche pas de baser mon alimentation principalement sur des la viandes et des légumes, et crois-moi, remplacer des pâtes par un bon saumon et des petits légumes dégoulinant de beurre ce n'est pas se priver. Bref Mais à part ça tu n'es pas du tout condescendant.

+1 Comme on dit c'st voyant comme un nez au milieu de la figure…

Oh vous pouvez les insulter de tous les noms (je parle des seasteaders, pas des reacs hein), tant que vous les laissez vivre leur vie sur l'ocean comme ils l'entendent, moi ça me va. Vous les remercierez plus tard, quand ils auront contribué à votre confort via l'innovation technologique, la concurrence fiscale, l'innovation politique,… comme les USA y ont contribué en leur temps

Oui enfin associer par exemple la reforme des 35 heures (diminution du temps de travail en gardant la meme remuneration) à du partage et à la notion d'égalité, c'est juste inculquer de la merde économique aux enfants. Et dire que la gauche c'est "tout le monde doit pouvoir compter sur l'aide de l'Etat pour VIVRE BIEN", c'est aussi très révélateur… Et dire qu'on travaille plus "pour faire plus d'achat", c'est tellement… péjoratif. Dans ce cas là, en parrallèle on dit "chacun doit pouvoir compter sur l'Etat pour faire plus d'achat". Ou alors on dit "travailler plus pour vivre mieux". Bref, on décrit de la même façon les idées "de gôche" et les idées "de droate". Nan décidemment tout là-dedans pue le gauchisme, et ce n'est pas une question de décrire objectivement des valeurs, c'est une question de tournure de phrase et d'idées tout simplement fausses qu'on fait passer pour vraies à un public qui n'a pas les capacités intellectuelles pour les analyser. En tout cas je sais pourquoi à 20 ans j'étais socialiste…

C'est fait H16, j'ai remis l'image sur le forum. Oui pour de l'endoctrinement c'est de l'endoctrinement. Ceci dit je lisais ce journal étant bambin, ça ne m'a pas empêché de finir libéral

Multiplier les opportunitiés pour eux de s'enrichir: supprimer les reglementations qui limitent la creation d'activité (que ce soient les professions reglementes comme les taxis, les diverses frains à l'entrée de la creation de produits (médicaments par exemple),…). En finir avec les incitations fiscales à prêter à l'ETat (comme le livret A) et à une fiscalité dissuasive sur le capital, afin d'orienter ce capital dans l'économie réelle, et donc dans la productivité des emplois, et donc dans les revenus des salariés. Laisser aux salariés le liberté de choix dans le domaine de l'assurance maladie (en parallèle d'une reforme dans le domaine de la santé afin d'en baisser le cout), supprimer les allocations familiales (redistribution horizontale qui représente une grosse part du salaire brut de tous les salariés y compris les plus pauvres), laisser le choix de prévoir sa retraite comme on l'entends. Supprimer les reglementations dans le domaine de la construction qui, en limitant la constructibilité des terrains au bon vouloir des maires et des politiciens, crééent une rareté artificielle responsable de la bulle immobiliere actuelle. Bulle qui penalise… les plus pauvres, les non-propriétaires, les primo-acédants,… Supprimer les lois qui "protègent" les locataires, les procédures compliqués limitant l'expulsions des mauvais payeurs,… Tout cela est directement responsable du fait que pour louer aujourd'hui, il faut gagner 3000 euros par mois ou avoir la Terre entiere en caution. En bonus, en finir avec la monnaie fiduciaire qu'est l'euro et utiliser un étalon-or, voir, best du best, une liberté de création monétaire. Celà arrêtrait de faire gonfler le secteur bancaire qui est aujourd'hui incroyablement obese, s'enrichissant via l'inflation monétaire au détriment de monsieur tout le monde qui voit le prix de ses courses augmenter bien plus vite que son salaire. Bref y a plein de choses à faire. Mais la redistribution n'a qu'un effet: entretenir la pauvreté, et diminuer d'autant les opportunités pour les pauvres de s'enrichir (parce que l'argent que tu prends par les impots c'est de l'argent qui ne sera pas investi dans une entreprise, c'est des produits qui ne seront pas achetés, bref, c'est des emplois en moins ou moins payés). En plus de pouvoir constitués une incitation à l'immobilisme.

Tu peux citer les entreprises concernés par ces parachutes dorées alors qu'elle faisaient des pertes et/ou que le dirigeant a fait des conneries? Quand à terroristes sociaux… franchement la jalousie n'a jamais mené loin dans la vie…

grosso modo 30% de charges, mais en ajoutant les remboursements de frais pro et le fait que j'"épargne" une partie en la laissant dans la tresorerie de la societe (donc sousmise seulement à l'impot sur les societes sur les 38120 premiers euros de benef par an), j'arrive à un taux de charges/impot de 25% environ (sans compter la TVA evidemment). C'était ça ou l'exil Je sais, je connais le risque, mon client principal aussi. Et je vais bientot mettre un terme à mon contrat pour ça d'ailleurs

Je vais prendre mon expérience personnelle pour compléter ce que disent mes chers confrères. ça vaut ce que ça vaut Bisounours, à toi de voir: J'étais il y a deux ans en CDI. Le salaire net ne me convenant pas, mais ne pouvant demander une augmentation puisque ce salaire était dans les prix du marché, j'ai proposé à mon patron que je passe en indépendant et que je lui facture ce qui correspondait à mon salaire complet. Chose faite. Tous les mois mon "patron" me verse l'équivalent de mon salaire complet. Et pourquoi ne le ferait-il pas, ça ne lui coute pas un centime de plus (au contraire).

C'est une image qui se passe de commentaire. Tirée du "Petit Quotidien", journal "pour enfants dès 6 ans". Dans la section "Education civique": Edit: Desolé, j'ai ajouté l'image sur le forum. Regalez-vous, c'est du tout bon