ShoTo

Je vois que monsieur a des gouts de luxes. <–<

Elle a été élu 57e femme politique la plus belle du monde Ne regardez pas qui est à la 56e place

Et bien oui c'est bien sa photo officielle de député C'est dessiné pour toi ça ? Dans un plan plus large on voit son insigne de député Ce dont parle Punu c'est sa lithographie faites par Mme Fournier Pour l'anecdote, ce portrait a été considéré comme raté par les amis de Bastiat.

Il y a du son qui sort du livre ?

Pour le coup Wbell, t'es incollable sur toutes les technologies qui vont changer le monde mais tu ne savais pas mettre un lien amazone ? Moi qui te prenait pour MacGyver

C'est dommage de prendre le temps d'étaler ses lectures et de lâcher une énorme connerie juste après. Le professeur Pellerin n'a jamais tenu ces propos. Qu'il ne faut pas prendre de conclusions hatives quand les scientifiques sont divisés sur le sujet. (Evidemment, on parle de cas marginaux s'ils existent, ça ne justifie pas le principe de précaution et autres bétises)

Pour le coup je trouve qu'il s'en sort bien pour quelqu'un dont le français n'est pas la langue maternelle.

Comment se fait il que depuis quelques semaines un grand nombre de revenants ont fait leur come back sur le forum ?

Ta toute première phrase sur ce forum a été d'accuser un de nos membre, de plus sur un topic enterré (le truc pas du tout suspect). On a vu mieux comme première participation sur un forum. Quant à ta grotesque accusation, je peux très bien te retourner le compliment : qui nous dit que tu n'es pas de mèche avec le lobby anti nucléaire ? (le fait que tu ai détartré le topic à la manière d'un bot corrobore cette thèse) Jubal : Ce que l'on voit et ce que l'on voit pas, ça marche aussi en sciences. Ce n'est pas parce que l'on arrive pas à mesurer une augmentation du nombre de cancers en Bretagne qu'elle n'existe pas.

Un geek avec un garde du corps.

Mais qui te dit que la radioactivité naturelle n'est pas dangereuse ?

Et il est beaucoup moins pro life que Santorum.

Lancelot : Tu étudies quoi ?

Je n'ai évidemment pas dit le contraire Mais certaines choses nous sont inaccessibles sans avoir vécu le contexte historique. Le meilleur exemple étant Psycho d'Hitchcock qui devait être à l'époque une expérience cinématographique orgasmique.

C'est entièrement faux.

Ou peut être que ce n'est pas de notre génération.

Il faut être né aux Etats-Unis et si ce n'est pas le cas les deux parents doivent être américains.

C'est peut être ton engagement pour le libéralisme qui te prends trop de temps.

Plus d'explications ici.

D'après Political Compass

Ce n'est pas parce qu'un film n'est pas bien qu'on ne peut pas l'apprécier.

Tu parles des maths de quel niveau ? En cpge ou en fac de sciences, si tu ne comprends rien en maths ce n'est pas en travaillant que ça va changer quelque chose, mieux vaut sauver les meubles en se consacrant sur les matières avec une réelle marge de progression.

Ce n'est pas exactement les matières avec le plus haut coeff qu'il faut le plus travailler (enfin ça peut l'être dans la plupart des cas) mais les matières avec le meilleur rendement investissement/résultat, celles où il y a les plus grandes marges de progression. En maths sup ou en fac de science, une personne faible en maths aura intérêt à faire l'impasse dessus et devrait plutôt se concentrer sur celle où le travail donne réellement des résultats même si les coeffs sont plus faibles (chimie, Si, physique). Evidemment mon exemple ne concerne que les maths des études scientifiques, qui n'ont rien à voir avec celle d'éco g qui ne sont que du calcul (et donc la progression par le travail est possible)

Visiblement, la maitrise de l'orthographe/conjugaison n'en faisait pas partie. Barem : Si je me souviens bien tu avais déjà diffusé ici plein de méthodes de développement personnel. Pourquoi n'essayes-tu pas d'appliquer les méthodes que tu connais déjà au lieu d'en demander des nouvelles ?

L'imprimerie a été une révolution tout aussi importante qu'Internet, quelles en a été les conséquences sur le plan politique ?