Tremendo

J'avais encore un petit espoir quant à libéraliser un peu ce pays. Si d'autres pays l'ont fait et qu'on entend quelques petites voix qui demandent de la réforme. Mais quand on voit que la majorité des français s'oppose à la loi travail, qu'ils ne rejètent pas en bloc les blocages et que l'immigration est une priorité, je crois sincèrement qu'il n'y a plus aucun espoir dans le champ politique de faire quoi que ce soit.

Tout s'explique.

A: France 1er, Suisse 2e B: Angleterre 1er, Galles 2e, Russie 3e C: Allemagne 1er, Pologne 2e, Ukraine 3e D: Espagne 1er, Croatie 2e, Turquie 3e E: Belgique 1er, Italie 2e, Suede 3e F: Portugal 1er, Islande 2e 8e: Suisse-Pologne Espagne-Suede Angleterre-Turquie Portugal-Italie Allemagne-Russie Belgique-Croatie France-Ukraine Galles-Islande 1/4 Suisse-Espagne Angleterre-Italie Allemagne-Belgique France-Galles demis: Espagne-Italie Allemagne-France Finale Italie-Allemagne Vainqueur: Allemagne

De toute façon, il y en a un qui a tout compris: https://alibertarianfuture.com/2016-election/ron-paul-says-libertarians-should-vote-for-libertarian-party/

Ne pas distribuer d'aides sociales aux étrangers afin qu'ils se tournent vers le privé peut être un premier pas intéressant vers une libéralisation de l'Etat-providence, cela montrerait la voie aux nationaux. Je ne dis pas que c'est juste, je souscris à ce que certains ont dit: tu paies l'IR, tu devrais avoir le droit aux mêmes prestations. Mais c'est juste à titre de transition, pas un idéal, loin de là. Pour le droit de vote je n'en ferais pas un principe absolu par contre. Étendre le droit de vote et les clientèles politiques aux demagos, faut pas déconner.

Vouloir régler le problème de l'impunité des multirécidivistes n'est pas une fixette, c'est légitime et le minimum. J'en conviens.Associer immigration et insécurité et voter en fonction de ce seul critère c'est une fixette, et une erreur: https://www.contrepoints.org/2016/04/12/246867-246867 https://www.contrepoints.org/2016/05/24/253956-immigration-menace-terroriste Malheureusement certains libertariens US qui se prétendent intellectuels font cette grossière erreur, ce qui là est vraiment impardonnable, beaucoup plus que le veautant moyen. Quand ils voient les migrants en Europe dans l'actualité comme Lew Rockwell ils n'hésitent pas à parler d'invasion et épouser les thèses de Hoppe ou Trump. En revanche des centaines voire des milliers de blancs bec gauchistes qui bloquent la France, cassent et pillent, et donc se rendent effectivement coupables de délits, on n'entend plus ces intellectuels libertariens de l'autre côté de l'Atlantique. Tiens tiens...

Si on considère ce seul critère pour décider pour qui l'on vote, ça peut paraitre logique, mais en fait ça dénote surtout une sacrée fixette.

Economiques oui, mais pas seulement...

Tu chipotes beaucoup trop. Les gens votent pour un parti en sachant pertinemment qui est son chef et qu'il sera désigné chef du gouvernement.

Au temps pour moi ça devait être 96 effectivement. Mais avant cela ils ont joué un paquet de temps ensemble en équipe de France dont l'épisode de 93.

Certes, pour 2018 la NASA aide, elle part aussi avec de la techno d'avance donc bon, néanmoins Musk prévoit d'envoyer un vol habité avant elle, ce qui prouverait que le privé peut aussi le faire -même subventionné en petite partie-, plus vite et mieux que si les fonds sont entièrement publics.

Source?

Un commentaire Tramp? http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021989820534-space-x-enverra-des-hommes-sur-mars-des-2024-affirme-desormais-elon-musk-2003237.php

Alors que gratos pour le contribuable, il existe tout un tas d'endroits plus cozys, entre potes où les supporters peuvent boire de meilleures bières et voir les mêmes matchs. Il paraît même qu'on appelle ces endroits des bars...

2 problèmes : - à force de s'extraire des principes ponctuellement on est arrivé à s'en extraire perpétuellement. - la propriété privée et le marché répondent encore parfaitement aux besoins des pro-animaux, d'où aussi la possibilité de ne pas d'extraire encore une fois ponctuellement des principes. La demande sur le marché s'oriente de plus en plus vers des grands parcs où les animaux sont en semi-liberté ou vers le tourisme en pleine nature (safaris, randonnées, parcs naturels immenses etc..). Entre autres grace aux enquêtes réalisées sur les conditions des animaux, ce qui permet de sensibiliser la demande sur le marché au fur et à mesure. En France de plus en plus de parcs zoologiques ferment parce qu'endettés, mais il en reste presque 400, certains sont tout à fait acceptables comme Beauval par exemple, d'autres ridiculement petits. On trouve entre autres des zoos municipaux qu'on peut commencer déjà à fermer parce que ça n'a rien à faire là.

En matière de questions sociétales effectivement l'Etat n'a rien à en dire, la justice n'agit que si les droits naturels de quelqu'un sont mis en danger. C'est vrai.Ceci dit l'exemple que tu prends est tellement tiré par les cheveux comme beaucoup de ce que j'ai vu sur ce fil que je ne vois vraiment pas la justice se confronter tous les jours à ce genre de problème, loin de là. Donc problem solved

Ben c'est important tout de même, parce que s'ils sont privés, le boycott et la baisse de fréquentation peut typiquement mettre fin à ces zoos, le terrain est revendu et on passe à autre chose. Si le zoo est public, et bien il n'est pas question de licencier des employés municipaux donc on continue à financer ces bouzins à perte et à mettre des animaux en cage.

A la limite les grands parcs où on se promène en bagnole au milieu des animaux qui ont beaucoup d'espace c'est un bon compromis. Comme la réserve africaine de Sigean ou le parc de Thoiry.

Mes parents en Seine-et-Marne n'ont pas d'inondations mais slaloment entre les routes coupées. Ma belle-famille dans le Loiret, certains pompent pour éviter à l'eau de rentrer, d'autres ont déjà la cave inondée

Quand il fut condamné par le TAS, les voix se sont tues, ils sont tous passés à autre chose, on sentait la déception mais pas l'indignation. Mais Auparavant c'était le discours officiel dans les médias, si si.

Je ne suis pas pour l'interdiction des zoos, mais c'est vrai que c'est de la merde, c'est tellement plus intéressant de les observer dans la nature.

Un complot barcelonais! On notera tout de même le respect de la présomption d'innocence à géométrie variable dans le mainstream médiatique en France: Benzema est déjà coupable sans avoir été jugé, Platini a été déclaré coupable mais ne peut pas l'être c'est une victime de Blatter.

Le journalisme madrilène plutôt. La presse pro-Real ça ose tout. Je n'ai pas vu d'équivalent ailleurs.

Mais si! Laisse-toi aller ça fait du bien

Egyptair, la compagnie du gouvernement égyptien. L'ultra-libéralisme nous tue chaque jour