Tremendo

Non, c'est pour des raisons d'hygiène ou diverses infections.

Tu fais dire beaucoup de choses au libéralisme. On devrait lui poser la question tiens pour savoir ce qu'il en pense...

Je suis pas en train de dire que la circoncision c'est géniale, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je remets simplement en perspective la chose d'un point de vue médical. Ça reste à prouver

Je constate simplement que diverses académies et associations médicales à travers le monde estiment que la circoncision permet de réduire la propagation du sida, est un moyen de prévention des infections à herpes et à papillomavirus, qu'elle permet de réduire les risques de cancer du col utérin chez leurs partenaires, elle réduit les risques d'infection urinaire chez les jeunes garçons, les cancers du pénis et de la prostate. Je vois pas pourquoi balayer cela d'un revers de main. La circoncision permet aussi de remédier à certaines incapacités comme le phimosis et la paraphimosis Concernant la sexualité à l'âge adulte il y a débat, rien n'est sûr contrairement à ce que tu dis. L'American Academy of Pediatrics n'appuie pas l'idée que la circoncision masculine affecte négativement la fonction sexuelle du pénis ou la sensibilité, ou la satisfaction sexuelle. En revanche il peut y avoir des risques post-opératoires d'infection si le machin est mal fait. On estime qu'il y a 1 cas sur 500. Il peut y avoir aussi des complications tardives, comme le rétrécissement de l'urètre et des cancers dans la zone du pénis affectée, ou des érections douloureuses. On parle entre 1 et 5 % des hommes circoncis affectés.

Tu n'as pas lu mes liens. Donc tu peux toujours affirmer et réaffirmer dans ton coin en faisant des bonds, ça fait pas vraiment avancer la discussion.

Justement, c'est un point de discussion qui n'est pas encore tranché (sans mauvais jeu de mots), les études et les recommandations divergent (encore aucun mauvais jeu de mot). http://francais.medscape.com/voirarticle/3601152 http://www.reuters.com/article/us-health-usa-circumcision-idUSKCN0JG28L20141202 http://www.nytimes.com/2012/08/27/science/benefits-of-circumcision-outweigh-risks-pediatric-group-says.html D'autre part ton point de vue se place depuis l'Occident où effectivement la circoncision est peut-être devenue moins nécessaire étant donné les progrès de le médecine. Dans d'autres pays où la médecine est encore en panne sèche (re mauvais jeu de mot) ce choix s'impose encore.

La circoncision également, si elle est bien faite. Et elle aurait des bénéfices pour la santé, contrairement au trou dans une oreille.

La circoncision s'est pratiquée pour des raisons d'hygiène évidentes parmi des millions de gens de différentes cultures et est devenu une tradition pour certains, that's my point. Y voir donc un acte de torture et de mutilationest totalement excessif. Et elle est encore recommandée aujourd'hui par certaines organisations pour des raisons d'hygiène. Et on parle pas de contrées sauvages et barbares avec djellabahs, burkas et terroristes, on parle de pays anglo-saxons

Oui, c'est totalement foireux.

Finalement s'allier avec Staline en 39....heu en 40 n'était pas une si mauvaise décision http://blog.letudiant.fr/histoire-du-jour-bonjour/2014/09/13/staline-cote-vie-privee/

L'obligation qu'un contrat de travail se réfère à une convention collective n'est pas liberhalal.

Ben je ne dis pas le contraire, je demande juste à savoir quand est-ce qu'on peut commencer à parler de mutilation, et je n'ai pas l'impression que ça fasse unanimité puisque ça fait des siècles que cela se pratique parmi des millions de gens sans véritables problèmes physiques ou psychologiques, hormis les 2-3 cas où le mec qui a coupé a fait cela en boucher.

Je n'en suis pas certain, une frange non-négligeable d'électeurs de droite ne peut pas se l'encadrer, ils iront voter Jean-Marine. Franchement plus j'y pense et moins je vois d'échappatoire pour la droite.

Les trous aux oreilles pour mettre des boucles aux gosses aussi c'est pas libéral? Pour ma part, tant qu'une opération de ce genre n'implique pas de problèmes de santé par la suite je ne vois pas le problème. Certaines organisations estiment même qu'il y a des avantages médicaux à une telle opération, notamment dans la lutte contre le sida, autres maladies sexuellement transmissibles et même dans la prévention des cancers. http://www.nytimes.com/2012/08/27/science/benefits-of-circumcision-outweigh-risks-pediatric-group-says.html?_r=0 Après le débat reste ouvert et je suis pas expert, c'est juste qu'il ne semble pas y avoir de problèmes majeurs de santé liés à la circoncision, et si celle-ci est faite comme un porc oui il devrait y avoir des poursuites légales. Mais mettre fin à des siècles de tradition juste pour de vagues considérations de droits à l'intégrité physique ça me parait intéressant mais insuffisant.

Entre ça et ses positions sur le réchauffement climatique ce type est vraiment innommable.

On sait que tu les préfères jeunes, mais quand même, là c'est un 92

Mouais, pour moi ça l'est, mais bon on va pas refaire le débat. Et la circoncision aussi c'est libéral, arrêtez de refaire le monde, vous êtes relous des fois. Et Tramp, la circoncision c'est pas quotidien, maintenant oui c'est ancré culturellement parmi les populations musulmanes et juives. Bien fait il n'y a aucun problème, c'est comme tout.

Bien Barça, beaucoup de maîtrise et de la prudence. Ca a payé

Le gamin n'avait pas facebook? Ils l'auraient facilement identifié. JDCJDR

Industrie porno?

Et on voit que l'état civil égyptien qui est étatique ne fonctionne pas bien...

Il ne reste plus qu'à trouver une ressource naturelle à exploiter et qui rapporte du pognon , dans les eaux de préférence (perles de culture par exemple, pétrole, gaz, minerais, etc...).

Oui mais, ça crée toute une bureaucratie derrière, à partir du moment où tu veux mettre en place des contrôles toussa.

Le but des food stamps c'est d'envoyer les pauvres à Carrefour.