john_ross

Fangio : 47% (24/51) de victoires et 57% (29/51) de poles. Schumacher : 36.5%(91/249) de victoires et 27%(68/249) de poles.

Le quoi?

J'essaye de me mettre à votre niveau mais j'avoue que j'ai du mal. Parce que franchement je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer que ses stats aurait était meilleure si il n'était pas mort à Imola. Mais je suis prêt à écouter vos arguments, enfin si vous en avez. PS : ce n'est pas moi qui parle du ratio départ/victoire de Stewart comme étant innégalé.

C'est toujours facile de tirer des plans sur la commette, peut être aurait-il gagné un titre en 1994 (avant Imola Schumacher comptait déjà 2 victoires) mais en 1995 une fois Schumacher équipait d'un moteur Renault sur sa Benetton, je ne penses pas qu'il ait pu en gagné un autre. Puis on ne saura jamais ce que serait devenu Ratsenberger qui était un pilote très prometteur même si il avait déjà 34 ans.

Ca sert à quoi une pole?

C'est vite dit. Entièrement d'accord. Fangio 51 courses 24 victoires : 47 % (5 titres), Stewart 100 courses (99 départs) 27 victoires : 27% (3titres) Schumacher 249 courses 91 victoires : 36.5% (7 titres). Par charité je ne donnerai pas les stat de Senna.

Haïe mes yeux. San Fermín birdel de morde.

C'est quand même moins bon que des oréo.

Vous irez dire ça à Mike Doohan. En sport mécanique votre premier adversaire c'est votre coéquipier.

En quoi Panizzi n'est-il pas un vaillant adversaire sur asphalte? En quoi Gronholm n'est-il pas un vaillant adversaire sur terre et glace? En quoi Collin Mc rae n'est-il pas un vaillant adversaire? En quoi Hirvonen qui fait 11 podium en 12 course n'est-il pas un vaillant adversaire. Ce n'est pas parce que vous battez systématiquement vos adversaires et à plates coutures qu'ils n'en sont pour le moins pas vaillants. Comme Schumi chez Ferrari, ils ne vont quand même pas s'excuser d'être capable de mieux développer les voitures que leurs adversaires. La faute à qui si Subaru, Mitsubishi et Peugeot n'ont plus été compétitif. PS : Si Nadal est un vaillant adversaire c'est bien parce que Federer n'est pas capable de l'atomiser alors qu'il en a la capacité sur le plan tennistique.

Je ne pense pas que vous vous rendiez compte de la difficulté de gagner un GC. Même pour Federer. D'ailleurs remet-on en cause ses victoires en GC cette année au prétexte que Nadal était blessé et que celui-ci l'avait battu en Australie, Non. Mais si je vous suis bien les victoires à RG et Wimby de Fed cette année sont des victoires sans gloire malgré (la victoire contre Del Potro en demi à RG et la victoire en finale face à Roddick à Wimby). Que se serait-il passé pour vous si Federer avait explosé Nadal sur terre, aurait-il triomphé sans gloire? Faut-il en déduire que sous prétexte que vous n'êtes pas capable de surclasser vos adversaires vos victoires ont plus de valeurs?

Parce qu'en face il y a Nadal. Si il n'y avait pas eu Nadal et qu'il avait réussi trois GC, on dirait que c'est parce que les adversaires de Federer sont nuls. Alors que gagner un GC dans une carrière est déjà phénoménal. Mais pour Loeb le fait qu'il est vaincu tarmac expert en Allemagne (et même au monte carlo avant d'être disqualifié) et d'avoir battu les nordiques (dont Markus Groholm) en Finlande et 6 titres de champion du monde ne vous suffise pas.

C'est parce que j'ai bu. C'est quand même bizarre que chaque fois qu'un sportif écrase tout dans une discipline de performances relatives c'est toujours parce que les adversaires sont "mauvais".

Loeb devient le premier pilote a gagner un championnat FIA 6 fois de rang. Quand il est arrivé en rallye il a vaincu Panizzi sur sa Peugeot 206WRC sur asphalte en Allemagne. De plus il est devenue le premier pilote non nordique à s'imposer en Finlande. Et il a remporté tous les rallyes du calendrier et s'est donc imposer sur toutes les surfaces (terres asphaltes et glaces). Après qualifier un sportif de meilleur de tous les temps c'est le chose que je ne me risque jamais à faire, les époques sont toujours incomparables.

Le match OM PSG se tient en ce moment dans les rues de Marseille.

Plus que 22.51 km d'épreuve chronométrée et Loeb sera champion du monde!

Couac Couac Couac Couac Couac Couac Couac Couac Couac!

Mais quelle idée d'avoir des portes qui ne se ferment pas à clefs.

Ronald and Ronald Couac Couac : [dailymotion]xa37e0[/dailymotion]

Si l'état voulait une part plus importante des bénéfices des banques aux quelles il a prêté de l'argent cela aurait du être spécifié dans les conditions du prêt. De plus quid des banques n'ayant pas bénéficier de prêt.

Trop cool.

Autant pour moi, la convention utilisant le point (.) comme séparateur des milliers n'est plus d'actualité (même si elle reste utilisée). Norme ISO-31 http://www.utc.fr/~tthomass/Themes/Unites/…raphie/Typo.pdf

Ou le point.

L'article étant en français le séparateur des milliers est bien le point et la virgule constitue le séparateur entre partie entière et décimale. Donc comment $1,400 Billion deviennent 1.400 Milliard $ puis 940 Millions euro reste un mystère.