Poil à gratter

Ah non, au Japon c'est vraiment beaucoup plus strict. Et puis c'est une île donc plus facile de contrôler les arrivées. C'est comme l'Australie qui a dit direct: "No way!".

Ah tiens c'est marrant ce n'est pas la position que tu soutenais lorsqu'on parlait des lois sur la laïcité en France. New study: 100% of jihadists are muslims. j'aurais même dit succès pétaradant! Disons que pour pouvoir se permettre d'être "bête et méchant" il faut avoir une certain talent pour que ça passe. C'est comme pour l'humour noir. Or autant les fondateurs de Hara Kiri pouvaient me faire rire même en étant vulgaires, autant le successeur Charlie Hebdo à toujours manqué de talent - et encore plus après qu'ils aient perdu les anciens.

Le Japon a des lois très strictes sur l'immigration qui la réduit de fait à pas grand chose: ils préfèrent importer et construire des robots pour pallier au vieillissement de leur population.

Non. Et ce n'est pas que une question de salaire, c'est surtout une question de formation: on estime qu'il y a en gros 20% d'analphabètes chez les migrants. Ce n'est juste pas en adéquation avec le marché actuel des pays européens. Je l'avais lu vite fait, c'est pour ça que je parle encore une fois des des lois européennes et des traités sur les réfugiés: il dit que ça sera pour un prochain article. J'attends donc de voir. 1) bah écoute il suffit de voir le discours ahurissant de Valls en Allemagne, ce que sont en train de faire les pays baltes et le volte face de Merkel juste avant la percée de l'AfD pour voir que tu te plantes complètement. 2) Commencer par supprimer les droits créance qui sont incrustés un peu partout, ensuite pourra éventuellement parler du reste. Je vais définir un nouveau courant sur le forum: les charrue-avant-les-boeufistes. Ceux qui veulent ouvrir les frontières avant de supprimer les distributeurs de pognon gratuit. 3) Non. Oui je suis d'accord avec tout ça depuis longtemps mais je ne dis pas que ça ne marcherait pas parce qu'on n'est pas en libéralie, je dis que personne n'a de solution pragmatique concrète pour appliquer un tel programme. Un plan de marche, réaliste, pas de la théorie. Et ma question portait surtout sur comment modifier les traités européens, les conventions internationales, les lois pour sortir de ce merdier où nous sommes obligés de subventionner l'immigration aux frais du contribuable. Par exemple tu proposes l'expulsion, mais il y a des limitations légales: expulser des réfugiés est quasi impossible à l'heure actuelle, même s'ils ont commit des délits ou crimes. Et quand bien même ils auraient commis un crime suffisamment grave pour une expulsion, il faut encore trouver leur pays d'origine (facile avec des faux passeports), et que le pays d'origine accepte de les récupérer. Par exemple l'Afghanistan refuse totalement de reprendre ses ressortissants. Bref, nous ne sommes plus dans un monde où on peut utiliser des solutions rigolotes comme de renvoyer les bateaux pleins de migrants à leur port de départ: le RU a déjà perdu la bataille de l'opinion sur ce sujet il y a 70 ans. Pas compris... Ça dépend: en comptant le prix des barrières de barbelés ou sans? C'est mal parti pour 2016: http://www.rfi.fr/europe/20151013-allemagne-craintes-schauble-equilibre-budget-depenses-migrants Non, il faut aussi pas de droits créance du tout, c'est même le premier pas. Exactement! Cette obsession de vouloir maintenir la population vient juste du fait qu'ils savent très bien que la survie des systèmes collectivistes en dépend. D'ailleurs il y a longtemps on disait carrément pour justifier l'immigration en France qu'ils allaient payer les retraites (bizarrement on ne nous la sort plus celle-là)

Théorie: la théorie il faut la mettre en pratique. Comment vous proposez de changer les traités européens sur les droits de l'homme et l'accueil des réfugiés? Et tout le reste ensuite.

Non en France vous vous tiers-mondisez et faites de plus en plus du travail low-cost, je parlais de l'Allemagne qui en a accueilli le plus grand nombre pour le moment. Mais quand vous allez devoir prendre votre quota en France - vraisemblablement cette année - ça promet de grands moments de franche rigolade.

Parce que c'est globalement ce vers quoi les opinions publiques tendent de plus en plus en ce moment. Mais quelle surprise, vraiment!

Vous n'avez pas l'ombre d'un début de solution à ce merdier. Je vous mets au défi de proposer une solution réaliste et applicable dans un délai raisonnable pour changer les lois sur l'immigration en Europe. Ça implique "juste" de changer les traités européens sur les droits de l'homme, un paquet de lois européennes, et un encore plus grand paquet de législations diverses et variées dans chaque pays concerné. Et ensuite il ne reste plus qu'à employer des gens qui n'ont aucune qualifications et ne parlent pas la langue locale, dans un marché du travail qui recherche avant tout des travailleurs qualifiés... Donc non je n'ai pas de solutions et vous n'en avez pas non plus, mais il me semblait que le fil parlait de questions de chiffres, pas "refaisons le monde au bar PMU du coin" ou "si ma tant en avait on l’appellerait mon oncle".

C'est un problème en plus de tous les autres sus-cités Mais à combien estimes-tu le coût?

Le truc c'est que si vous prenez tous la réalité pour de la libéralie pure et parfaite, forcément on ne va jamais réussir à discuter de quoi que ce soit. Je rappelle tout de même: - nous avons une organisation étatique et planiste de l'immigration en Europe: c'est un fait, on a même préparé des petits quotas rigolos pour se répartir la misère les immigrés. - les lois sont telles qu'au mieux ils ne peuvent pas travailler avant 3 mois (l'Allemagne à changé ses lois exprès pour accélérer les choses) et 18 mois (ça c'est en France). - entre temps il faut bien les nourrir et les loger car ils ne peuvent par définition avoir aucune source de revenus légale. - et ensuite, et bien ils ne trouvent pas de travail puisqu'ils ne parlent pas la langue et n'ont pas les qualifications requises. Mais ça je l'ai déjà écrit il y a un truc comme 10 pages avant dans ce fil, mais autant parler à un mur visiblement. Les sources? C'est vraiment compliqué, il suffit de chercher "emplois refugies allemagne": http://www.rfi.fr/emission/20160317-migrants-peinent-trouver-emploi-allemagne http://www.tdg.ch/monde/long-chemin-emploi-refugies/story/14890955?track http://www.metiseurope.eu/refugies-en-allemagne-quelles-perspectives-de-formation-et-de-travail_fr_70_art_30297.html

Raté!

En Allemagne les patrons ont demandé à ce qu'on ferme les frontières et stoppe l'afflux d'immigrés. Pourquoi d'après vous?

Le problème c'est surtout que c'est une immigration organisée aux frais du contribuable: si des bobos veulent inviter des immigrés chez eux et leur payer le gite et le couvert, parfait.

Oui possible, j'aurais de toutes façons du mal à quantifier sur une longue durée, j'ai juste l'impression que le Mali, Nigeria, Tunisie, n'étaient pas autant la cible d'attaques il y a quelques années. Je suis surpris par des bombes désamorcées chaque semaine aux USA.

Je ne suis franchement pas sûr qu'il parlait d'urbanisme ou de lien social quand il dit qu'il y a des quartiers similaires en France.

On est déjà passé de 52 à 70 morts et vu le nombre de blessés le bilan risque de s'alourdir. Évidemment la date ne doit rien au hasard. Mouais, c'est quand même assez nouveau dans certains pays: ça commence quand même à frapper vraiment partout. Mais bon moi ça ne me choque ni ne me surprend qu'on parle plus de l'attentat de Bruxelles que de ceux loin ailleurs dans le monde, c'est la vie.

Je comprends encore moins: est-ce que tu peux faire un dessin pour expliquer? Finalement ils roulaient à gauche les chevaux?

Oui voilà, des poissons invertébrés

La manifestation contre la peur à Bruxelles, annulée... pour cause de peur.

Mais n'est-ce pas un peu ce qu'ils font déjà? Il y a quand même eu pas mal d'attaques au couteau ou à la voiture bélier sur des militaires et des civils. Bon en tous cas je trouve que c'est une idée à creuser le fait que la partie suicide de l'attentat ça compte, et qu'ils ne cherchent peut-être pas à faire le maximum de morts possible. Après tout je ne sais pas comment ça se négocie leur 72 vierges: est-ce qu'ils ont des quotas à remplir? Y-a-t-il des bonus s'ils dépassent les objectifs?

Pourquoi est-ce aussi peu cher?

C'est fort possible puisque des mercenaires américains de Blackwater sont venus aider les saoudiens au Yemen: s'ils font appel à des étrangers c'est que ça doit être chaud au sol.

Non, une photo tirée de cette vidéo:

Ah zut, bon faut passer par un proxy du coup. Mais le reportage du journal TV suisse n'apporte pas grand chose de plus: ils vont interviewer des tireurs inquiets qu'on leur retire leurs armes, une femme politique de gauche qui trouve très bien d'interdire les armes, et un homme politique de droite qui ne veut rien changer aux lois actuelles.

Ah merci, ce matin c'était encore sur La Libre. Ceci dit vu que lors de perquisitions les policiers ont trouvé des photos d'un directeur de recherche du programme nucléaire chez un des terroristes, on peut comprendre la paranoïa. Il n'est jamais allé en prison: ce n'était certainement pas le major de la promo, mais il a suivit une scolarité normale et avait des activités normales. Et puis qu'il n'ait pas eu encore de boulot à 24 ans, je dirais que le contraire aurait été étonnant. En tous cas ce n'était pas un cas social.