Dinsdale

Rien à voir, ça c'est un cliché. La sexualité a un but reproductif naturellement, l'homosexualité est donc déviante de ce point de vue. Après, invoquer la déviance de l'homosexualité ne légitime en rien la phobie ou le dégoût que certains ont pour cette pratique. J'avais un pote de vestiaire qui était homosexuel quand je faisais du basket dans un club de paysans, ça a jamais posé de problème à qui que ce soit. Mais les pécores sont vachement tolérants, c'est pas comme ces culs pincés de citadins. PS: fais gaffe à la moindre faute d'orthographe, je bondis.

M'enfin, si les ordures ne sortent plus le 14 juillet qui va assister aux feux d'artifice ?

Le morceau le plus magnifique de Marty Friedman "Forbidden City"

Issu de l'article "Pour les cinq de Villiers-le-Bel" dans Libé Edit: déjà relevé par Ashta

En lisant François Furet sur la révolution française, j'apprends que cette mentalité est en germe depuis la monarchie absolue (Louis XIV) qui n'a eu de cesse de liquider l'ordre social vertical et en particulier la noblesse de "sang" par l'anoblissement des classes roturières pour les installer dans des fonctions au sein d'un Etat de plus en plus centralisé et autoritaire. Les républicains (ceux qui ont pris le pouvoir) installés sur la cadavre de l'ordre féodal ou seigneurial ont repris à leur profit cette valeur civilisatrice par l'action de l'État central (ce que Hayek aurait pu appeler le constructivisme rationnel). Si sa thèse est juste, le "peuple" se serait révolté non contre la monarchie absolue (puisque les jacobins en ont conservé les pratiques), davantage spoliatrice dans les faits, mais contre les petits effets résiduels de l'autorité féodale ou seigneuriale qui n'avait de fait plus de légitimité (et dans bien des cas plus de réelle autorité). Finalement le "peuple" se serait trompé de cible comme il se trompe de cible aujourd'hui en accusant le totalitarisme libéral sans se rendre compte que sa prolétarisation est avant tout due à l'égalitarisme opposé à l'indignité que créé la liberté et au vivre-ensemble mixolâtre (comme vous dîtes) par opposition à l'égoïsme défendu par le libéralisme. Je cite Furet: "Il est, par la même, normal que la noblesse, modèle de la différence, paye le prix fort de cette intégration nationale." Comme aujourd'hui les riches et autres financiers payent le prix fort de la haine sociale véhiculée par les élites, spoliateurs réels, sous l'égide de la compassion et la solidarité.

Oui, c'était un peu abusif, mais disons qu'il n'a pas une reconnaissance à la hauteur de son talent, voilà. Comment ? Non, je fais pas l'anguille.

Ça va être dur, moi dès que j'entends une boîte à rythme j'ai des envies de génocide.

Cette liste est vraiment complète ? Y avait pas "Technocrate" à partir du 50'000 ème message ?

Bon c'est chacun ses goûts mais faut un peu plus que des violons et un type à baguette pour parler de musique classique (qui fait référence à une époque particulière de la musique savante de Bach aux romantiques, m'enfin passons). Tiendez Erik Satie, un immense artiste peu reconnu Erik Satie - Gnossienne No.1 name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>"> name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" width="400" height="300" wmode="transparent">

Oui Est-ce une faille fondamentale du concept de démocratie ou une faille dans la représentation que l'on en a en France c'est à dire la notion de République et de l'État centralisé (donc la vision jacobine), selon vous ? En tout cas, ça fait davantage pencher la balance dans ce sens que vers l'option de la guerre civile.

Pas représentatifs mais influents : Dans le sens formel de la représentativité (nombre d'adhérents relatif ou total), ils ne le sont pas. Mais ils restent tout de même des références pour le maintien de ce que le quidam français veut défendre (acquis sociaux, services publiques, justice égalitariste, …). Les syndicats ont avoir beau le taux d'adhérents le plus faible d'Europe, ils n'en ont pas moins la sympathie des Français. Sans il y a-t-il une culture de la gratuité assez bien ancrée pour savoir profiter de leurs interventions sans verser un centime. Donc pas représentatifs mais influents avec une forte capacité de contamination pernicieuse des mentalités. La preuve en est que dès qu'il s'agit de grogner, revendiquer, il y a du monde, alors que le jour où il faut proposer des solutions et les mettre en œuvre, c'est toujours à l'autre de raquer. Or dans une guerre civile, on risque sa peau et celui qui est agressé réplique, c'est pourquoi ce processus ne me paraît réaliste en France. Et puis il y a qu'à voir comment tout le monde se couche devant les lois humiliantes et iniques pour peu qu'on agite les chiffons rouges de la tolérance et de la compassion. Au moins, comme dirait l'autre en cas la guerre civile est bien la seule guerre que les Français peuvent remporter.

Non mais sérieux, vous voyez une guerre civile possible par ce peuple de tarlouzes qui réclament une officine étatique à la moindre tracasserie du quotidien ?

Bof rien de si terrible. La France va continuer à courir dans la même direction comme un poulet à qui on vient de couper la tête. J'imagine déjà les solutions préconisées comme les apéros géants ou les balades de masse dans les rues avec d'affreuses pancartes rouges agrémentées de textes talentueusement élaborés dans le respect de la tradition littéraire française (celle d'après l'épuration bien entendu).

Yes et de quatre après un match extraordinaire ! Felicitations tout de même aux Toulonnais très combatifs.

L'égalité des chances est tout bonnement une jolie formule très nocive surtout si elle conditionne l'enseignement de la maternelle au BAC. Les constatations de la Cour de Comptes (qui ne sont pas nouvelles, mon sujet de socio au bac était "l'école favorise-t-elle la reproduction sociale?") montrent que les enfants aux parents aisés (définition tant financière que culturelle) réussissent mieux et ont accès en plus grande proportion aux universités (qui de fait sont en partie financées par les plus pauvres). A l'aune de l'égalité, on favorise la mixité sociale, la moulinette républicaine éjecte les plus défavorisés et les plus favorisés sont contraints de subir un enseignement au rabais alors qu'ils pourraient avoir accès à des enseignements d'excellence. Rappelons que si les enfants de familles favorisées peuvent bénéficier d'un enseignement de très haute qualité, cela ne se fait pas au détriment des plus pauvres et que l'appauvrissement des plus riches ne signifie pas l'enrichissement des plus pauvres. En gros l'égalité des chances ainsi prônée n'est rien d'autre qu'un lit de Procuste qui n'a même pas la vertu d'élever les plus défavorisés. Raymond Aron avait d'ailleurs étudié la mobilité sociale (capacité pour des enfants une CSP de passer dans une autre CSP) entre différents pays occidentaux pour conclure qu'elle était sensiblement similaire et qu'elle s'effectuait par les mutations socioéconomiques. Pour résumer, des enfants d'ouvriers auront d'autant plus de chance de devenir ingénieur ou médecin que la société aura besoin de plus d'ingénieurs ou de médecins. Avec l'égalité des chances, aujourd'hui les enfants d'ouvriers ne peuvent pas devenir ouvriers car il y en a de moins en moins donc ils deviennent chomistes, … ou fonctionnaires territoriaux.

A mon humble avis, c'est avant tout le système scolaire républicain uniforme qui pose problème. La vision dogmatique égalitariste est basée sur le postulat qu'un système s'il est jugé bon peut fonctionner partout et pour tous, or il est efficace dans certains cas mais échoue dans d'autres. La solution, c'est l'autonomie des établissements avec la possibilité de mettre en œuvre les méthodes pédagogiques que la direction juge la mieux adaptée. Cela se fait en Angleterre et aux USA avec des résultats corrects même dans les écoles publiques, mais pour arriver à cela, il va falloir dynamiter ces usines à autistes doctrinaires que sont les IUFM et certainement aussi lâcher la propagande jacobine dans l'enseignement.

J'ai trouvé un texte intéressant sur l'Islam et l'humanisme. Qu'en pensez-vous sachant que cet article a été écrit par des méchants pas beaux du MEMRI ? Edit: finalement, plutôt que de parler d'Islam libéral (qui est une ineptie), il serait plus opportun de s'intéresser aux auteurs qui, à l'instar de Thomas d'Aquin pour le Christianisme, ont cherché à rattacher foi et raison comme les soufis par exemple.

J'ai relu. Et j'ai la même impression qu'au début: autant je suis assez d'accord avec le reste du message d'Aurel, autant cette affirmation m'apparaît discutable parce que très obscure. En gros j'ai compris qu'il fallait raboter les préceptes religieux pour les faire rentrer dans le moule moderne. Ou alors, était-ce une manière de dire que, par exemple, un mec qui cogne sa gonzesse ne pourra se défendre devant un tribunal en prétextant que c'est un précepte de sa religion? Mais dans ce dernier cas, on ne parle plus de sécularisation.

Qu'est-ce que ça veut dire exactement, désacraliser la religion ? Et pourquoi doit-on se soumettre à la modernité qui est juste la mode du référent dominant à un moment donné ?

Sous réserve que ce soit vrai, je ne vois pas en quoi c'est une insulte. Les paysans sont reconnus pour faire preuve de bon sens; pour peu que l'on ne les assimile pas avec les agriculteurs (cette CSP mutante mi-entrepreneur, mi-fonctionnaire).

Ni certains rugbymen :

Oui c'est vrai, les mêmes disparités existent aussi en France, alors soit on s'aligne soit on fait sécession. Double boomerang en effet.

Son argument bidon peut très facilement se renverser contre lui. Si l'on admet qu'il aie raison qu'est-ce qui légitime que les autres pays de la zone euro dussent s'aligner sur la France et non l'inverse. Allez Fillon, maintenant, aligne-toi et supprime les 25 heures, réduis le nombre de fonctionnaires, lance la retraite par capitalisation, etc.

Oubliez donc le foutchbol, ce sport de divas disgracieuses, il y a un finish passionnant en top 14, en H Cup et en NBA, une demi-finale de conf à l'Est entre les Celtics et les Cavaliers.

La crosse de hockey a surtout été critiquée car elle sous-estimait les températures moyennes du passé notamment au Moyen Age. Le fait est que l'allure de crosse de hockey était possible par la soi-disante stabilité des températures moyennes sur le dernier millénaire : là est l'escroquerie ou l'erreur. Vous pouvez toujours allonger l'axe des abscisses, la forme générale ne change pas (plate pendant 900 ans puis croissante pendant les 100 dernières années), la pente est seulement plus douce, elle ne disparaît pas. D'ailleurs les critiques de cette courbe n'ont pas nié le réchauffement actuel, mais ont remis en question l'augmentation "sans précédent" des températures contemporaines.