Zax

S'il vous plaît, supprimez mon compte, je ne suis vraiment pas libéral. Je ne comprends pas comment vous pouvez souhaiter que tout intègre la sphère du marché, comme la santé ou l'instruction. Si aller à l'école avait été payant, il est certain à plus de 90% que je n'aurais pas pu faire d'études. Sans couverture santé (payer une mutuelle entièrement de sa poche est très cher) je ne serais probablement pas mort, mais en bien plus mauvaise santé qu'aujourd'hui. Et les pauvres, vous en faîtes quoi ? Pas d'aides sociales ? Il faut laisser les gens crever de faim et être jetés à la rue ? Vous comptez sur la charité ? Mais malheureusement il ne faut pas compter dessus car beaucoup de gens, soit ne veulent pas l'être, soit ont déjà du mal à joindre eux-même les deux bouts, donc la charité… J'espère vraiment pour vous que vous ne serez jamais jetés au chômage, surtout si vous ne vivez pas en France, en Belgique ou au Danemark (et aussi dans les autres pays nordiques). De plus vous répétez que le libéralisme, il y en a qu'un seul. Or, c'est faux. La liberté de penser, d'expression, de circulation, de réunion et de commerce et d'industrie sont de très bonnes choses, mais le libéralisme économique fait beaucoup de dégâts dans la société (regardez maintenant), et peut parfaitement s'accompagner d'un régime dictatorial. M. Pinochet l'a prouvé. Au Chili toujours d'ailleurs, il y a eu il y a quelques semaines à peine (il y a peut-être toujours) des manifestations d'étudiants qui demandent à ce que les études soient gratuites car ils ne veulent pas être criblés de dettes à leur sortie de l'université. Est-ce vraiment une attitude de communiste que de demander à faire des études gratuites quand en plus on a réussi les examens qui donnent accès à l'université ? Le capitalisme est un système qui peut profiter à tous, mais avec le libéralisme ce n'est pas le cas. L'évolution du coefficient de Gini aux Etats-Unis le prouve et M. Sarkozy fait tout ce qu'il peut pour que l'économie en France se libéralise encore plus, au détriment bien sûr des plus fragilisés. Enfin, si en France MM. Pompidou et Giscard d'Estaing n'avaient pas fait passer la loi de 1973, la France ne serait pas endettée du tout. Le rôle d'une banque est de prêter aux ménages pour qu'ils puissent s'acheter un logement (ou aussi une voiture puisque ça coûte très cher en France), et aux entreprises pour qu'elles financent leurs activités. Or les banques préfèrent prêter aux Etats plutôt que de financer les entreprises, qui elles produisent des richesses. Vous devez être étonnés par tout ce que je viens de dire, et pourtant je ne suis pas communiste. Vraiment, supprimez mon compte. Je renie tout mon passé libéral.

J'avais demandé à ce que mon compte soit réactivé pendant les vacances d'été, mais j'ai eu tort. Cela ne m'a servi à rien. Je ne suis pas du tout un libéral, du moins sur le plan économique. Vous ne cessez de répéter que la France est un pays socialiste vu le montant des impôts, mais on n'a jamais autant privatisé et dérégulé que lors des 20 dernières années. La pauvreté augmente, et je le vois tous les jours. Tout va de plus en plus mal. Supprimez mon compte s'il vous plaît. Ne le suspendez pas, mais supprimez-le. Merci.

Au terme d'une compétition, le gagnant a quelque chose à gagner par rapport aux autres. Donc la compétition permet un gain. Un gain, c'est quelque chose en plus. La perspective d'avoir quelque chose en plus à mon avis favorise le développement du sens de l'effort et de la créativité. Je ne parle pas de compétition exacerbée où l'on ne respecte absolument pas son adversaire. Mais au final la compétition pousse au dépassement, à l'innovation. C'est ce sur quoi se fonde le capitalisme (libéralisme ?), et ce pourquoi on vit dans un pays développé. Dans le cas contraire on serait resté dans un pays stationnaire, et vivre comme au temps de Louis XIV ça ne me tente pas. En plus compétition et sélection sont très liés. Or la sélection doit bien se faire quelque part.

Parmi les membres du forum qui prennent le RER B (j'en fais partie), vous savez tous que les rames du train sont dans un état excécrable : rayures en tout genre, tags, etc. Il semblerait que la SNCF (à moins que ça ne soit la RATP, je ne sais pas qui s'occupe des RER) ait décidé de remplacer les anciennes rames, enfin. On voit quelques nouvelles rames parfois. Espérons que dans un an, les nouvelles rames ne seront pas dans le même état que les anciennes.

Mardi dernier, en allant dans une librairie parisienne pour acheter la Lettre à Ménécée d'Epicure, je suis passé devant la Route de la servitude de Hayek. Je l'ai commencé, c'est lumineux et plein de bon sens. Il faudrait faire étudier cette oeuvre à notre jeunesse.

Hier j'ai eu la première amende de ma vie (j'ai mon permis depuis le 3 juillet 2009). Je n'avais pas de disque de stationnement. Si l'Etat compte renflouer les caisses avec les amendes, on est mal partis.

Cela voudrait donc dire que certains services publics pourraient être maintenus et être de qualité s'ils n'étaient pas infiltrés par des gauchistes ? En parlant de gauchistes à l'EdNat, ma grand mère m'a souvent fait remarqué que (après 68 du moins) beaucoup des professeurs avaient une mentalité "on me doit tout" et méprisaient les élèves. Cela doit sans doute être dû au fait que comme l'élève et le professeur sont théoriquement mis sur un pied d'égalité, alors l'élève devrait avoir le savoir de son professeur, et que, comme ce n'est pas le cas, le professeur méprise l'élève.

Alors le fer a mis du temps à tout bousiller, car il aura fallu attendre 80 ans pour que tout explose. On ne peut toutefois pas nier que l'enseignement jusqu'en mai 68 était de qualité, notamment au niveau de la maîtrise des fondamentaux (lire, écrire, compter).

Vous feriez comment pour convertir au libéralisme une de vos amies qui est socialiste et féministe ?

Interdisons le tabac, interdisons aux gens de faire l'amour sauf pour faire des enfants, interdisons aux gens de se coucher après 23h et de se lever après 7h, interdisons aux gens de manger des produits sucrés comme les barres chocolatées, salés comme le pop corn, interdisons aux gens de boire plus d'une bière ou d'un verre d'alcool lorsqu'ils boivent de l'alcool, interdisons aux gens de faire du skate board ou du roller au Trocadero puisque c'est dangereux, interdisons aux gens de manger des produits qui n'aient pas été préalablement été l'objet d'un traitement visant à éliminer tous les microbes. Une vie sans risque et sans vice serait un vrai paradis, ne trouvez-vous pas amis libéraux ? PS : dire camarade sur ce forum est-il mal vu, compte tenu du fait que ce mot est employé par nos ennemis ?

80% d'une classe d'âge doit avoir le bac ça vient de Chevènement je crois, à moins que ça ne soit Ségolène Royale. Mais les études ont commencé à se démocratiser dans le mauvais sens du terme, ma grand mère m'a dit, à partir de la fin des années 1960. De toutes façon, empilement des diplômes = socialisme. Vu qu'en URSS on ne pouvait travailler que pour l'Etat ou presque, si on voulait un bon poste, il fallait des diplômes, la libre entreprise n'existant pas. D'ailleurs en France la liberté de commerce et d'industrie est bien brimée. Lorsque j'avais fait une introduction au droit des sociétés quand j'étudiais l'informatique, je me souviens avoir retenu que fonder une société coûte cher et que c'est très long. En gros ça favorise ceux qui sont déjà au sommet. Je me rappelle que quand j'étais en Terminale S (spé maths), notre prof de maths (entre 30 et 40 ans) nous disait que pour avoir notre bac on n'avait pas besoin d'être bon, mais médiocre, et que comme on était médiocre, on aurait notre bac. Cela veut tout dire.

Que se passerait-il si quelqu'un dirait aux écolos bobos : "Vous souhaitez qu'on réduise nos émissions de gaz à effet de serre, qu'on utilise des énergies non fossiles autres que le nucléaire, qu'on respecte la nature et qu'on mange bio, que notre chauffage ne soit qu'au bois. En gros, si on suivait vos directives jusqu'au bout, on retournerait à un niveau de développement qui était celui de la France agraire, soit jusque dans les années 1920-1930. Vous êtes bien heureux, chers écolos, de pouvoir vous déplacer en bus ou en voiture chaque jour, de trouver des produits bio issus du commerce équitable et en provenance d'Indonésie. En appliquant vos directives, les produits bio venant du monde entier, vous pouvez tirer un trait dessus. Vous aimez vous réchauffer avec votre chauffage dans votre appartement parisien lorsqu'il fait froid, mais si vous suiviez vos propres conseils, vous en auriez marre à force de couper du bois chaque dimanche pour avoir de quoi vous chauffer le reste du temps. Il ne faudrait utiliser que les transports en commun, mais alors comment fera-t-on pour que les gens ne soient pas entassés comme des sardines ? Comment ferez-vous si vous voulez vous rendre un samedi soir à une heure donnée chez des amis qui habitent à tel endroit, mais qu'il n'y a aucune ligne de métro ou de bus qui vous y emmène ? Seriez-vous prêt à y aller à pieds ou à utiliser votre vélo ?" ?

L'excellence pour tous à l'école c'est peut être beau, mais c'est impossible. Déjà dire que 80% d'une classe d'âge doit avoir le bac, c'est une grande descente aux enfers. Tout comme le fait de dire que le professeur doit faire de la pédagogie avec l'élève, qu'il doit prendre le temps de l'écouter, que les notes ça stigmatise les gens qui sont nuls, etc.

Ma grand mère qui a été professeur au collège de 1960 à 2001 m'a dit qu'effectivement, à partir de 1968 ça a commencé à changer, car on disait qu'on allait faire de tout le monde une élite. Mais il faudra surtout attendre le collège unique et les années 1980 pour que ça se dégrade.

Moi non plus. Tout au plus, avaient-ils été expulsés quelques jours. Mais une punition déjà plus efficace serait par exemple des poursuites pénales, avec non application de l'excuse de minorité. Ou alors passer toute la journée pendant un mois à nettoyer l'établissement, ranger les chaises, etc., serait à mon avis efficace, avec poursuites pénales si l'élève se rebiffe.

Vous n'avez pas compris le fait qu'on expulse jamais ceux qui foutent la merde, ou vous n'avez pas compris ce que j'ai dit ?

En effet, rien ne peut rendre intelligent quelqu'un qui est idiot. En revanche, le rôle de l'école est d'apprendre aux gens à utiliser leur intelligence. Du moins ça devrait être son rôle. C'est clair qu'en faisant cour à des gens qui n'en ont rien à foutre (pardonnez moi l'expression) et ne manifestent que du mépris pour leur professeur, ça ne risque pas d'aller bien loin question performance. Mais vu que de nos jours, en France, si on n'a pas de diplôme, on est considéré comme de la merde, alors tout le monde va à l'école pour longtemps. Alors que certains élèves en ZEP, ou même en zone normale (si ça existe), feraient bien mieux en apprenant un métier. Mais que voulez-vous, le travail manuel est complètement dévalorisé, et les méthodes d'enseignement doivent être refondues complètement. Par ailleurs, pour une bonne partie des élèves perturbateurs qui existent en ZEP ou ailleurs, une bonne claque de la part du professeur sans que celui-ci ne voit débarquer les parents de l'élève ou ne fasse l'objet d'une plainte, serait très bénéfique; mais il faut faire de la pédagogie avec l'élève et discuter avec lui, il est l'égal du professeur, et il ne faut pas le choquer. Je me rappelle qu'en CE2, j'avais plusieurs professeurs, deux il me semble, dont le directeur de l'école, qui n'hésitait pas à donner des fessées aux élèves. C'est d'ailleurs pour ça que ceux qui foutent la merde en cours ne peuvent pas être expulsés, ou très difficilement. Je me rappelle d'ailleurs qu'en classe de première en maths c'était un bordel affreux, et notre prof était plusieurs fois allé se plaindre à l'administration. Personne n'a été expulsé, malgré que les fauteurs de troubles avaient à l'époque 16 ans, et que donc l'école n'étaient pas obligatoire pour eux. Si seulement le diplôme aujourd'hui en France n'équivalait pas à un titre de noblesse, on en serait pas là. Je pense que quand peu de gens ont un diplôme, par exemple le bac, alors ne pas l'avoir n'est pas un handicap majeur. En revanche, dès lors qu'on veut faciliter l'obtention d'un diplôme, alors là il faut empiler les diplômes. Je me demande aussi pourquoi certains de nos ministres cumulent les diplômes, on dirait que c'est "in" d'en avoir plein. Michèle Alliot Marie : Doctorat de droit, doctorat de sciences politiques, maîtrise d'ethnologie. François Baroin : deux DESS et un DEA. L'exception est peut-être Hortefeux qui n'a "que" une licence en droit. Un jour les diplômes n'auront tellement plus de valeur qu'il faudra avoir un Master II minimum pour tenter les concours de la fonction publique…

J'admire votre sens de l'ironie !

Si nous pouvions éviter de se retrouver dans une merde économique ténébreuse pour prendre conscience qu'il faut que les finances publiques soient sainement gérées, ça serait bien. Peut-être réagiront-nous au dernier moment. Guérir le mal par le mal n'est pas forcément une bonne idée, c'est comme Mussolini qui, antimilitariste au début de la guerre, est ensuite devenu convaincu que seul le militarisme mettrait fin à la guerre… Je ne fais pas trop confiance à Mélenchon : "Si vous voulez partir à la retraite à 60 ans et qu'ils vous disent que vous devrez travailler plus longtemps, venez me voir, moi je sais le faire !", paroles qu'il a prononcées, il me semble, sur ONPC et dans une autre émission dont ne connais pas le nom.

Il y a fort à parier que vous ne puissiez l'obtenir. Mais vouloir interdire le tabac, c'est encore un pas de plus dans les interdictions, qui sont déjà nombreuses. Ca me rappelle qu'un ami luxembourgeois, qui est lui aussi étudiant en droit, disait pour rire tout en étant sérieux, "En France, ça veut dire quoi le droit ? on a le droit de faire quoi ?"… Un jour on interdira aux gens de boire de l'alcool, et comme conduire des voitures c'est dangereux, on leur interdira d'en conduire. L'Etat va-t-il vouloir s'introduire dans les maisons pour voir si les couples ne se livrent pas à ce genre d'activités ?

Ils vont se bousculer pour 2012, mais continuer à être, pour la plupart d'entre eux, démagogiques, c'est tellement plus simple de dire aux gens ce qu'ils veulent entendre que la vérité. Mélenchon qui propose de ne pas rembourser la dette est totalement inconscient, Lordon qui propose de nationaliser les banques sans contrepartie est totalement inconscient car cela ferait fuir absolument tous les investisseurs, et là France serait dans une merde ténébreuse. Une union sacrée sera nécessaire à mon avis, si les choses continuent comme ça. On va finir en redressement judiciaire, c'est pas possible. Mais bon, soyons optimistes, en ayant présent à l'esprit qu'on ne peut pas laisser tomber la France, car là un mini cataclysme se produirait.

Cela impliquerait de savoir jusqu'à quel point on peut augmenter les impôts, non ?

La soutenabilité budgétaire de la France serait de 90%. Or, la dette publique est de 83%. On approche du point de non retour… D'ici, si mes souvenirs sont bons, 2014, l'IR ne suffira même plus à rembourser les intérêts de la dette de l'Etat.

Moi, qui vous le savez, ai jusqu'à il y a peu, admiré le général de Gaulle, je me pose des questions aujourd'hui. Il souhaitait l'indépendance de la France et qu'elle soit forte face aux Etats-Unis et l'Union soviétique. Mais il a fait entrer des communistes dans son gouvernement à la fin de la guerre. Avait-il le choix, ceci dit ? De Gaulle a toujours été pour une économie planifiée par l'Etat, ce qui est un critère communiste. Or, les communistes ont littéralement infiltré la fonction publique. Peut-on considérer que de Gaulle a fait beaucoup de mal à la France ? Cela m'attristerait. Mais si c'est la réalité, et bien qu'il en soit ainsi.

Arf. Paris I pour moi.