dexter79

J'ai l'impression que tu confonds utilité et légitimité l'ami. Or pour l'actionnariat on ne peut contester ni l'une ni l'autre. En effet le dévelloppement industriel en France coincide avec l'appariton des sociétes par actions pendant le Second Empire, ce qui coincide si je ne m'abuse avec la fièvre entrpreuneriale des saintsimoniens, notamment Prosper L'Enfantin et les frères Pereire. Cela a permis de trouver des fonds pour la réalisation de projets industriels de grand ampleur comme l'éléctrification ou le dévelloppement du système férroviaire. De plus, l'actionnaire, de par son investissement l'actionnaire devient propriétaire d'une partie plus ou moins grande du capital et donc des moyens de production qu'il contribue de par son investissement à acheter et entretenir, ce qui permet d'acheter et d'entretenir de la force de travail. Il est donc tout à fait normal que l'actionnaire soit informer sur sa société, ait un droit de décision plus ou moins important selon sa mise dans la mesure du risque qu'il a pris et donc soit remunérer dans cette prise de risque et ait un retour sur investissement. Il n y'a rien d'immoral et encore moins d'illégitime dans tous cela. La source de tous les progrès c'est le capital et ce qui le forme et l'investisse.Le capital est formé à partir des revenus du travail puis ensuite investi dans des moyens de production qui sont à l'origine d'emploi qui eux-mêmes vont permettre aux salariés de se constituer un capital etc…

Même si la Revolution française a été bénéfique sur bien des points et bien des aspects, essentiellement dans les premières années, il faut avouer qu'elle a mis à bas beaucoup des vieilles traditions et coutumes garantissant un système démocratique, certes plus ou moins élaboré et plus moins juste, et de fortes protections des libertés individuelles. C'est particulièrement marquant avec les provinces basques et les républiques de Mulhouse, des Escartons et les républiques pyrénéennes et consulaires.

En tous les cas, on est tous d'accord pour célébrer les vertus de l'auto-gestion, du gouvernement limité, de coutumes et de traditions fortes garantissant le respect des droits naturels.

Effectivement. Plus je m'interesse à la question et plus je me rends compte que les idées de liberté, de droit et de démocratie ne sont pas nés avec la Révolution française.

Pas besoin d'éxécutif constitué pour former un gouvernement.

Je n'ai jamais prétendu qu'il y'ait eu le moindre état basque. Mais il y'a eu des états basques, en l'occurence les septs provinces où le pouvoir des assemblées provinciales s'imposaient à tous, sans un quelconque droit de sécession individuel ou d'ignorer l'Etat. Ces septs provinces étaient bien des états, mais qui valaient bien mieux que l'Etat francais, on est bien d'accord là-dessus

Non. Les basques ne peuvent pas librement contracter pour leur sécurité. Elle est assurée par la milice qui est entretenue par les assemblés locales dont les décisions S'IMPOSENT à tous. C'est pas un état ça peut-être ?

Non. C'est toi qui a tort. On peut jouer longtemps comme ça !

Je regrette mais à mon sens ça n'est pas, à proprement parler, un exemple d'anarchie.

De rien. Effectivement. Il y'a aussi les exemples des républiques pyrénéennes comme le Val d'Aran et Andorre, de la république des Escartons et de la conféderation suisse, dont plus particulièrement le canton des Grisons qui est une confédération de trois ligues, la ligue grise qui a donnée son nom au canton, la ligue de la Maison-Dieu et la ligue des Dix-Juridictions, elles-mêmes des confédérations.

J'aimerais bien que vous me donniez vôtre avis sur ce texte.

http://lapurdum.revues.org/1149 Ca faisait un moment que j'avais envie de vous faire découvrir ce texte et de le partager avec vous, mais je n'etais pas très doué pour faire des liens.

Dommage.

Pourquoi y'a des affiches avec des meufs à poil ?

Ca n'est pas le même magazine, mais j'imagine que c'est la même soupe.

Non, c'est un surnom donné par Etoile Rouge, le quotidien de l'Armée Rouge.

Tu y vas un peu fort pour Pinay et Rueff.

Henri Ford ! Tu veux dire le gars qui a cédé tout les revenus de sa filiale allemande, FordWerke, au parti Nazi ?

Oui, d'autant plus que Joseph Barthélemy nie la légitimité des gouvernements socialistes élus. Pour moi, prétendre que les libéraux croit en l'homme providentiel, c'est être totalement à coté de la plaque.

Et moi qui nous pensais irréprochables. =)

Moi aussi je pense que c'est de la connerie, mais j'aimerais des réponses un peu plus constructives.

Je viens de lire un texte d'un certain Gilles Martinez intitulé "Joseph Barthélemy et la crise de la démocratie libérale". Ce Monsieur affirme lors de la dernière phrase du texte qu'il est, je cite "dans la nature du libéralisme de se rallier à l'autoritarisme et d'être perverti". Il affirme également que les libéraux se rallie systématiquement à un "homme providentiel voire un dictateur" en cas de crise grave car ils sont incapables de faire valoir "leur idéologie comme remède" Qu'en pensez-vous ?

C'est cela le problême. On nous accuse d'être dogmatiques et intransigeants autrement dit d'avoir des convictions et d'être constant et inébranlables dans l'expression de ces convictions dans une époque ou le pragmatisme est à la mode. On peut très bien avoir des convictions libérales fortes mais être gambettiste dans leurs applications. Or là il ne s'agit pas de l'oppurtunisme de Gambetta et des pères fondateurs de la Troisième République mais de compromission pure et simple, de manque de clairvoyance et de jugeotte incroyable, de bétise crasse et de contre-productivisme insensé. Je m'en compte maintenant, nous n'avons rien à faire avec les militants du Modem pour qui nous sommes certainement rien d'autre que des "ultras-libéraux".

Bravo à toi, Christophe ! C'est très courageux de ta part.

Finalement j'ai décidé de rester dans mon trou. En effet j'ai fait une chose que je ne m'etais pas donné la peine de faire quant j'ai joint Aurel, je me suis informé sur le programme de Bayrou. Maintenant je comprends vraiment le desarroi d'un certain nombre d'entre vous, je ne comprends pas comment les militants du PLD on pu voter pour soutenir Bayrou. Sont-ils au moins libéraux ?