Chitah

ET j'ajoute qu'on n'est pas dans un état policier non plus : pour que ces types soient condamnés, il faut des preuves, pas simplement l'impression ou le sentiment d'untel ou d'untel. Et une fois la preuve apportée, cela donne une idée du niveau d'implication de l'individu, et du niveau de l'infraction qu'il a commise. Malheureusement, le peuple a vu et entendu à la TV des "scènes de guerre", il ne comprendra pas qu'il n'y ait pas de prison ferme à la clé.

Bon. Je m'attendais à cela mais pas si vite et pas si directement. En fin de compte, "la gauche est laxiste" est une affirmation non falsifiable. Je ne vois donc pas comment on peut en discuter.

Pour déformer mes propos sans que je réagisse, il faut être soit drôle soit proposer un point de vue original (comme free jazz). Commencer à expliquer qu'en fait, Chitah il pense que l'esclavage c'est juste un malentendu, c'est juste une histoire de salaire trop faible, c'est trop, je ne laisse pas passer. L'esclavage, c'est le pire qu'il puisse arriver à un individu.

Je ne comprends pas en quoi c'est une contradiction : ce n'est pas d'une opinion de Raoul que je parle, c'est de sa manière de percevoir ce qu'il lit, de sa façon de voir la réalité. Je ne médicalise pas les opinions de Raoul, mais son comportement. Décidément tout les manoeuvres sont bonnes. Tramp, Raoul : vous avez mordu la poussière, donc pas la peine de faire des contorsions, j'ai cité les passages où vous racontiez nimp, j'ai perdu assez de temps avec des gens qui ne savent ni réfléchir, ni s'exprimer, ni comprendre des choses élémentaires.

C'est possible oui.

Alors : Il y a encore une trentaine de gardes à vue en cours, et apparemment les arrestations sont loin d'être terminées, quelques zozos se sont fait capturer cette nuit dans le 9-3 sur la base de l'analyse de caméras de surveillance. On va donc pouvoir voir en quoi cette justice Taubiresque est douce avec les délinquants.

Soit tu es fou, soit tu ne veux pas admettre que tu as tort, soit tu es un troll, c'est pas possible.

Ca je n'en sais rien, je crois que tout le monde a subi les événements, à commencer par les journalistes.

Ah tiens, tu reviens sur que tu as écrit, tu admets que tu as rapporté mes propos en mode nimp. Très bien, dont acte. Le chemin n'est pas fini, tu racontes toujours nimp. Je vais te mettre des couleurs pour que tu comprennes : en vert, la correspondance entre ce que tu écris et ce que j'écris, et en gros , ce que tu n'as pas vu ou su lire. Donc Raoul, pour bien te faire comprendre, je vais le répéter : Chitah dit que les indemnisations ne sont plus possibles. Je vais le répéter encore : Chitah dit que les indemnisations ne sont plus possibles.

Je t'assure si tu en enlèves deux des trois pieds d'un tabouret, alors il ne tiendra pas. Et en plus il y a un ordre, le 1 et le 2 sont bien plus importants que le 3. La démarche de Raoul est donc ridicule et fausse, je ne comprends pas pourquoi tu la défends.

Voici ce qu'a explicitement écrit Raoul : Voilà, il s'adresse à moi directement, je crois que c'est clair.

C'est parce que tu te laisses embobiner par leur rhétorique : si il me pose la question en donnant le choix entre A et B, en disant que lui pense A et moi je ne pense pas A, il n'a pas besoin de dire "Chitah pense B" pour qu'on déduise cela.

Le truc, c'est que tu peux y voir une maladresse si tu ne considères QUE le 3. Mais dans une énumération, il faut tout lire si on ne veut pas faire de contresens.

Tu as tout à fait bien compris. Le dénommé Castro de Cleveland, qui va certainement avoir à indemniser ses victimes, devra donc également indiquer ce qu'il a fourni comme nourriture à ses prisonnières, le loyer gratuit, etc.

Tiens je viens de vérifier, au contraire, le duo Raoul/Tramp a prétendu que c'est ce que j'avais écrit : Il écrit noir sur blanc que je pense que le problème de l'esclavage est que l'esclave n'est pas rémunéré. Je me demande comment on peut comprendre ce que j'ai écrit de cette façon.

Oui mais quel point exactement?

Pour les altercomprenants et autres débiles mentaux qui pensent que je pense qu'un esclavage n'est un crime QUE parce que ledit esclave n'a pas été rémunéré : A moins d'être complètement con, on ne peut pas, après lecture de ce que j'ai écrit, penser une telle chose. Je ne comprends pas du tout ce que vous ne comprenez pas. Problème de compréhension de la langue?

Le travail de Labro, c'était probablement la pire manière de traiter cette affaire. Je peux t'expliquer pourquoi si tu veux.

C'est là où ils ont commencé à raconter nimp : ils n'ont lu que ce que tu as cité, et pas le reste, notamment ce que je dis des points 1 et 2. Bref.

A aucun moment je n'ai écrit cela. J'ai pris le débat en route. Au tout départ, j'avais dit un truc très simple qui devrait clore le débat : cela n'en n'est pas un, c'est du trolling à 100%, c'est un sujet qui ne sera jamais résolu, des groupes organisés utilisent ce prétexte pour trouver de l'argent gratuit. Maintenant le débat : je suis revenu dans celui-ci lorsque a été évoquée les contributions des maîtres et des esclaves à la valorisation de la terre par exemple. J'ai commencé à parler de salaire non payé à cause de cela. Et j'ai détaillé des choses, qu'ils ont manifestement très mal comprises, tu peux relire le débat plus haut. Ensuite Raoul et Tramp se sont mis à raconter nimp, aidé de free jazz qui voulait une nouvelle fois écrire que les libertariens sont des marxistes. Concernant ta question : le crime, c'est celui d'asservir un individu, pas de ne pas suffisamment le payer. Ceux qui ds

Tu sais que c'est pas parce que tu ressors "homme de paille" à chaque post que cela va me faire douter de quoi que ce soit? Ton raisonnement est complètement bidon, ce n'est pas si grave après tout.

Si, je te réponds : selon Tramp et Raoul, il devrait même être indemnisé.

Sans lui, ces enfants auraient erré dans les rues, vulnérables à toutes les agressions possibles. Si je reprends le raisonnement de Tramp et de Raoul, qui consiste à prendre en compte ce que le supposé agresseur donne à l'agressé, alors ces enfants sont très certainement redevables à ce monsieur. Il les a nourris, logés, etc. Selon le raisonnement de Tramp et de Raoul, il ne devrait donc même pas être inquiété, et la justice française devrait obliger les enfants à réparer le préjudice subi.

C'est un scandale, un Juste a été injustement condamné : http://www.lepoint.fr/societe/sept-ans-de-prison-pour-le-chef-du-clan-hamidovic-15-05-2013-1666906_23.php Alors qu'il ne faisait que recueillir des enfants abandonnés et essayer de leur donner une vraie vie. Il y a vraiment des ingrats quand même.

Parce que la version officielle est que on a assisté à des scènes de guerre (c'est le terme qui revient dans les media français).