Chitah

Voyons voir, vérifions ce qu'il a dit : "L'Algérie est dans mon coeur" est devenu "l'Algérie est mon pays de coeur". Plus que l'imprécision de ses dires, c'est la coloration bien précise que cette phrase a pris dans ton esprit yiggles qui est intéressante. En effet, la phrase "L'Algérie est dans mon coeur" a mis tes défenses en alerte, ta mémoire s'en en souvenu sur la base de ce que tu penses profondément des arabes, à savoir que ce sont des traîtres à la patrie en puissance. C'est de cela dont tu t'es souvenu. Et parce que tu es méfiant envers les arabes, tu es capable de proposer de se passer de l'avant-centre du Réal de Madrid, le club le plus titré du monde. Le truc de ouf. Aimé Jacquet s'est passé de Anelka et Lamouchi parce qu'il avait largement mieux aussi comme attaquant. Je ne vois même pas le début d'un seul français qui aurait le millième de son talent. Et ce garçon a l'air très bien par ailleurs, il a sûrement un peu le melon, mais il est bien conseillé (notamment par Zizou). Sinon : t'es gentil, mais ici c'est le café des sports, si on pouvait profiter de tes analyses footballistiques et sportives, ce serait préférable.

Ben Arfa a considérablement amélioré son comportement à l'inverse de certains des autres, comme Evra, ou notamment Malouda (sur leur engagement, leur posture, etc.). Il faut encourager le petit Hatem, au moins lui file un bon coton (même si c'est pas encore top top hein son comportement).

Le baccalauréat devrait être organisé par les universités et autres établissements du supérieur.

Attention à ce que tu écris quand même. Je ne sais pas si tu te rends compte.

Prenons le cas de Luigi, persécuté par le fisc. Avant : Luigi est persécuté par le fisc. Luigi va tout casser et tout brûler Après : Luigi est persécuté par le fisc, et a de gros ennuis avec les flics (ce qui engendre des dépenses en plus), puis avec la justice. J'aimerai comprendre en quoi la situation de Luigi s'est améliorée.

C'est plutôt ton prof le charlatan, mettre 17/20 à un devoir de philo n'a absolument aucun sens.

Hé, balance les liens!

C'est fou ça, le manque de mesure autour de l'équipe de France. Apparemment il y a de gros problèmes internes, de grandes tensions, qui débouchent sur des prises de bec, cela n'a rien d'étonnant quand même.

Ce n'est pas moi qui retire la première acception. C'est ce que j'observe systématiquement. Tiens, moi par exemple, je suis Bac+5, je n'ai jamais eu d'ennui avec la police, je ne tabasse pas ma femme et n'ai (presque) jamais rien volé de ma vie : personne ne m'a jamais dit que j'étais un arabe, on m'a plutôt dit le contraire. Quand le FN parle des arabes et des noirs qui sont des "français de papier", il ne pense absolument pas à moi, car je n'habite pas dans une cité, je n'ai jamais envahi un terrain de football pendant un match France-Algérie, etc. C'est juste ça que je dis. Restons-en là.

Ce que tu écris est vague et indémontrable, c'est une variation de "j'aime bien Jacques Bompard et je vais essayer de le présenter sous un jour favorable à liberaux.org". Un truc plus précis en revanche : http://www.francesoir.fr/actualite/politique/marine-pen-annule-son-rendez-vous-avec-jacques-bompard-suite-un-rapport-chambre-regionale-des-comptes-148406

Non, je n'ai pas du tout dit que ces gens-là étaient blancs à l'intérieur, absolument pas. J'ai dit ceci : C'est pourtant simple, je vais te donner un exemple. Il existe en France une émission de télé populaire qui s'appelle Le Grand Journal, parfois présenté par un dénommé Ali Badou (fils de diplomate, normalien, ancien petit ami de la fille de Mitterrand). Un jour, il reçoit Rachida Dati, et parle avec elle des débats sur l'identité nationale en France. Ali Badou demande à Rachida Dati "vous ne vous sentez pas visés par tous ces débats, ces stigmatisations?". La réponse est simple : Ali, mon petit chou, tu n'es pas du tout visé par cela. Ceux qui sont visés, ce sont ceux qui habitent Barbès, ceux qui font des youyous à la sortie des mairie pour fêter un mariage, ceux qui égorgent les moutons dans leurs baignoires, etc. C'est-à-dire les arabes.

Tu ne t'es jamais embrouillé avec un camarade de classe? Jamais?

Bizarre cette histoire…

Non non, je t'assure que non, c'est une idée reçue.

N'est pas Bill O'Reilly qui veut.

Pas du tout, les cotisations sociales (salariales et patronales) sont des prélèvements au détriment de l'employé seulement, l'employeur n'est pas du tout concerné. La démonstration de cette évidence nous ferait sortir du sujet du topic. Ce n'est pas du tout ce que je veux dire voyons, c'est pas grave.

Je connaissais déjà Paul Employ, mais là ça dépasse totalement l'entendement. Je ne comprends pas par quel miracle il n'y a pas d'agression d'agent par des demandeurs d'emploi.

+1, on se calme les enfants.

+1, c'est exactement cela. On reste au niveau du symbole (dont on peut dire il est vrai que c'est toujours ça de pris).

Ils sont pour la baisse des charges des employeurs, pas de celle des salariés. Ainsi, en pensant cela, ils ont le même schéma de pensée que les socialos. Ah bon tiens, première nouvelle, les libéraux sont devenus racistes maintenant, l'attribution des aides sociales, en plus d'être clientéliste, va devenir raciste en étant interdites aux pas blancs. Comme je l'ai déjà dit, je suis archi-pour : mais dans ce cas, les immigrés, enfin parlons clair, les noirs et les arabes doivent bénéficier d'une réduction d'impôt si ils ne touchent pas d'allocs. Je vais te le dire tout de go : comme tu es quelqu'un qui a un travail, etc. les questions d'argent ne t'intéressent pas. Ainsi, tu es moins inquiets de l'avenir économique de la France que de son avenir, par exemple, sécuritaire et judiciaire. De même, tu es plus intéressé par les questions sociétales que fiscales, puisque l'argent n'est pas un problème pour toi (et heureusement!). Et c'est avec cette grille de lecture-là que tu en déduis que la droite est "plus libérale" que la gauche; comprendre "elle a un avis plus proche du tien que la gauche". Je ne comprends même pas pourquoi on a ce débat. Quelle est la tendance politique des majorités parlementaires entre 2002 et 2012? La droite. Quelles sont les mesures libérales prises par cette majorité? Absolument aucune, sauf une peut-être, le statut d'auto-entrepreneur. Le reste, c'est du vent, c'est de la préférence personnelle. Si quelqu'un est capable de me donner le nom d'UNE SEULE mesure libérale dans les 10 dernières années, je suis prêt à revoir ma position. En attendant, c'est du vent. Juste, sui

Je suis le seul de ce forum à n'avoir jamais été autre chose que libéral, ça tombe donc mal. Et je n'ai aucun intérêt (matériel, moral, intellectuel) à ce que les étatistes de gauche aient un plus gros zizi que ceux de droite.

Non ça ne l'est pas du tout, c'est la stricte réalité. Tu as regardé les deux dernières campagnes politiques en France? Je vais résumer : si tu penses que l'UMP, ou la droite française, a une once de libéralisme de plus que la gauche, alors c'est que tu es de droite. C'est la seule information dont on est sûrs.

Oui, puisque ils souhaitent baisser de 0,000001% la taxe machin dont ils souffrent, et augmenter de 10% la taxe bidule qui ne les concernent pas, tout en dégageant tous les noirs et les arabes qu'ils peuvent ouvrant un débat sur l'identité nationale.

Absolument, et comme tu as l'air d'être sur un trend malveillant ou casse-couille, tu fais semblant de ne pas comprendre ce que j'ai écrit, et tu me casses la tête toutes les trois secondes avec des remarques à deux balles.

Je ne comprends pas : ces types dont tu parles sont des ultra-privilégiés, ce ne sont pas des gosses de cité. Ils sont allés à Clairfontaine, ont fait des compèt. Rien à voir avec les racailles. On est d'accord, enfin!