h16

N'y a-t-il pas une limite d'âge minimale pour être président(e), en France, justement ? (ou Sénateur, je ne sais plus) Ceci étant, dans cette optique, il lui faudrait passer déjà la barre des 500 signatures… Et là…

Et puis elle est agréable à regarder, ce qui ne gâte rien.

Elle aurait intérêt à faire des phrases courtes et incisives. Et tant qu'à rentrer dans le lard de Chirac ou d'autres, autant le faire carrément. C'est une des recettes du succès de certains tribuns comme Le Pen, la morale et l'éthique en moins…

Drrrogué !

Non non : l'état, comme instrument contondant, est parfaitement bien utilisé par les hommes politiques.

Nietzsche

-> Sûr ?

Fini le string en cuir clouté ?! roooh ….

Oui. C'est à dire laisser à chacun le choix du papelard (si papelard il y a) qu'il signe avec l'entreprise. A la relecture, je me suis mal exprimé. J'envisageais une sorte de document unique fournissant simplement le minimum des éléments juridiques signifiant contrat, pas le maximum (i.e nom & qualité des contractants, et tribunal compétent en cas de litige, guère plus).

Le premier de ces points devrait être (amha) dans l'emploi : la remise à plat complète du code du travail avec renvoi au droit commun, et un contrat unique standard d'embauche pour tous les cas, toutes les entreprises…

Quels sont (seraient) ces 4 ou 5 points ?

Et bonjour à tous les nouveaux.

He'll be soon broke.

Exactement ; d'autre part, Besancenot est effectivement rompu à la réponse au tac au tac lors d'un démontage de ses arguments. A mon avis, il ne faut jamais répondre à ses balivernes, mais toujours exposer clairement ses propres arguments, les plus simples possibles, et placer alors l'interlocuteur en position inverse, i.e. c'est à lui de venir démonter les arguments libéraux présentés. Et là, c'est d'autant plus difficile qu'un système logique et complet lui est présenté…

Je suis assez d'accord avec SCM. Cependant, j'aurai une remarque : si vous jetez un oeil sur Besancenot dans toutes ces interventions, vous verrez qu'il est très à l'aise sur son terrain, i.e. le principe de la main sur le coeur, la protection des petits, etc… C'est exactement le genre de terrain dans lequel il faut éviter d'entrer tant il a été balisé par les révolutionnaires collectivistes. Par exemple, en tout début d'intervention, c'est lui qui attaque directement sur les pauvres travailleurs qu'on va désanusser à coup de Bolkestein. Sabine aurait dû, à mon avis, attaquer directement le petit gars sur a/ son détournement de la directive du domaine des services vers le domaine du droit du travail, qui n'est pas couvert b/ fournir une explication claire, simple, en quelques mots, de la directive, en insistant sur le fait que l'explication fournie par le collectiviste (en employant ce terme et/ou "néomarxiste") n'était qu'une interprétation biaisée à des fins politiques. Mais bon, c'est vrai que ça change de voir un visage jeune en politique. Du courage, il va lui en falloir encore beaucoup. A la limite, ce n'est pas des Besancecons qui vont poser problème à la jeunette. Mais bien plutôt des vieux briscards comme les socialos modérés et les umpistes chevronnés qui ont 20 ans de politique derrière eux. Là, je m'attends à des joutes plus douloureuse pour la "débutante". Bon courage pour elle, en tout cas ! (évidemment, c'est mon analyse a posteriori, facile au chaud derrière mon clavier - elle vaut ce qu'elle vaut…)

~ quand on s'emmerde, on devient libéral …

Quel épicier, ce Ed.

AL "on" ? AL "on" z'enfants de la patrie ?

Une telle différence sexuelle s'observe-t-elle dans les forums coco / socialistes / d'extrême-centre ? Si oui, quelles conclusions en tirer ?

Bienvenue.

Les lunettes. Tout est dans les lunettes

aaaaaaaaaah mes yeuuuuuuuuuuuuuuux ça piiiiiiiiiique !

Mais non mais non. Vous êtes beau, tout le monde est beau. Je vais passer dans le groupe avec une petite bouteille de vaseline, et …

Et ils sont beaux.