h16

Quand on aime, on ne compte pas !

Ce qui assure formellement que le produit est conforme aux spécifications, c'est le système formel, par définition. S'il dit que c'est bon, c'est que c'est bon. Mais on s'éloigne toujours un peu plus du sujet du fil (btc, eth), du sous-sujet (eth + système formel : une formule gagnante ?) voire du sous-sous-sujet (systèmes formels : peuvent-ils faire de la confiture ?).

Parce que toi aussi, tu espères secrètement que Crusty, Bozo Le Clown ou Ronald McDonald vont obtenir 500 signatures et faire mieux que les candidats actuels, allez, avoue.

Pour le moment, ils en sont à essayer d'en détecter : http://phys.org/news/2015-03-mini-black-holes-lhc-parallel.html

Oui, un grRros, je pense.

Des bugs dans le sémantique, c'est grand.

En effet. Il faudrait qu'un comique se présente et obtienne les signatures. Là, ce serait grand.

valider != vérifier

Si j'ai bien compris ce que tu veux dire, alors cette étape s'appelle validation, pas vérification. Tu valideras que ton outil réponds à ta demande. Et ton outil sera chargé de vérifier que le code produit rentre dans les contraintes que tu lui as fournis.

Hum c'est plutôt un gros souci, ça, non ?

Toujours pas, mais comme tu parles d'autres trucs, tu es sûr de ton fait. Le fait d'être le plus désagréable possible n'arrange rien. Maintenant, j'utilise à nouveau le rouge : Je t'ai demandé d'arrêter par deux fois. Il n'y aura pas de troisième. Ce sous-sujet est clos.

Et voilà, ici, tu montres que tu ne comprends pas le sujet (je l'ai déjà dit). Il n'y a pas d'humain pour vérifier ce "programme"-là, par construction. Ce n'est pas un compilateur. Ce n'est pas un source.

Il n'y a eu aucune attitude dédaigneuse. TU as interprété ça comme tel, parce que tu es une petite nature. Et comme tu as insisté, plusieurs fois, tu as pris la mouche. C'est toi qui a commencé en m'apostrophant de gros malin, par exemple.

"Marine Le Pen se fait buter. La France part en cacahuète." Vous avez 2h.

C'est gentil et poli, mais ce n'est pas nécessaire, tu sais

Je vois que monsieur, auquel j'avais gentiment demandé de laisser tomber, reviens sur le tapis. a/ tu n'as rien débunké du tout, tu as même amplement prouvé que tu ne savais pas de quoi on parlait. Le seul poisson que j'ai noyé, c'est toi quand tu t'es rendu compte que tu pataugeais avec de la validation (sans savoir que c'en était) et que je parlais vérification (sans le comprendre). b/ tu as tort : dès le premier message, j'étais parfaitement clair. Tu n'as pas compris, tu as foncé tête baissé et (après 4 nouvelles précisions) quand tu t'es mangé un taquet, tu as louvoyé en prétendant que la discussion ne portait pas sur le langage formel (le mot formel est pourtant présent, comme je le montre, dans le message du 19 Juin 2016 à 13:56 - avant, donc toutes tes interventions maladroites). c/ constatant que tu ne veux pas lâcher le morceau et que tu continues à choisir le ton agressif en lieu et place d'un apaisement, j'enlève le message où tu dis en substance la même chose qu'avant (en plus agressif). Pour moi, le débat était clos, et peu m'importe ce qui en ressortait : mon point était fait et il y a un moment où il faut savoir s'arrêter. d/ tu reviens sans comprendre qu'à présent tu pollues le fil avec ce genre d'interventions devenues hors sujet. Je n'ai plus de temps à consacrer à ça.

Tu n'as pas compris ce qui s'y passait ? Trop complexe ? Des dialogues trop bien écrits ? Pas assez Marseille dans l'esprit ?

Mmh c'était d'abord la fotasarko. La conne du Poitou n'avait fait qu'entériner le truc vaguement puis rendre l'ensemble confus dans son indécision et ses revirements. Ségo, c'est d'ailleurs sa marque de fabrique : ni oui, ni non, ni peut-être, FUD.

Le Paris d’Hidalgo s’enfonce dans les déficits ? Vite, interdisons Amazon ! http://h16free.com/2016/06/22/54407-le-paris-dhidalgo-senfonce-dans-les-deficits RT : https://twitter.com/_h16/status/745512823418028032

J'aurais dit globulisante. ' sais pas pourquoi.

Joli. Je note dès lors que Le Monde travaille pour les Socialistes.

Quand tu modifies la taille de l'image, utilises shift en même temps, ça conserve l'aspect ratio. Ensuite, tu peux faire des tableaux, sans aucun bords visibles, dont les cases reçoivent les images où tu veux. C'est moins chiant ainsi.

Oui, dans l'idée, je pense que ce serait mieux, mais si on observe des concentrations IRL, je ne vois pas ce qui empêchera la même chose sur blockchain.

Oui. A noter qu'il y a tout de même une différence entre les petits élus et les élus de calibre supérieur : à partir d'un certain point, il faut effectivement commencer à faire preuve de ruses un peu plus complexes. Par exemple, Cambadélis ou Hidalgo sont intellectuellement peu favorisés, sans l'ombre d'un doute. Hollande ou Sarkozy sont tout de même plus futés.