h16

Plaît-il ?

qui n'existe pas. Tu me demandes d'expliquer un truc sur un prédicat faux.

Oh. Oui.

Et hop, une méta-réponse !

Échouer son projet dès l'inception. Balèze.

Ah non. Il méta-raconte sa méta-life. C'est complètement différent et très space.

Oh, une méta-méta conversation ! On dirait du Gio !

Les hussards noirs de la République, ça ne te dit vraiment rien ? Et ce ton est très maladroit : si tu veux que je te traites comme un con, continue comme ça, c'est exactement ce qu'il faut.

Tu penses ça sérieusement ou c'est simplement une forme subtile de foutage de gueule ? Tu tiens tant que ça à te faire fouetter en public pour avoir dit une grosse ânerie ?

Ah c'est pas moi qui ai commencé, hein, Gio.

Bon, ce sont des motards toudemem. Donc il reste un petit espoir, non ?

C'est marrant, c'est exactement ce à quoi je pensais.

Oui, c'est de ça qu'il s'agit. Reconnaissons que si c'est bien le taf de l'état de lourdement conscientiser les gens sur la morale, il a surtout réussi sur le "lourdement" et pas franchement sur le "conscientiser". Peut-être est-ce parce que sur le plan "morale", il est en déficit chronique ?

Voilà. Et surtout, si nous appliquons les mêmes biais avec l'autre institution, il va falloir en virer, du prof, de l'inspecteur d'académie et du ministre avec de grands moulinets.

Peut-être mais pas ici, donc ta façon de procéder empiète sur le borderline du mauvais côté.

Oh, en termes d'épreuves que tout un chacun se doit de surmonter, les crétins viennent largement avant, en quantité et en qualité.

Tu as bu ?

En montrant une situation inutilement biaisée, renforçant chez les spectateurs le sentiment d'aveuglement de celui qui produit le message.

S'il estime ton argument pourri, pourquoi diable t'attends-tu à ce qu'il continue une conversation avec toi ?

Pas plus. C'est un jugement de qualité de la conversation. En gros, il t'explique que ton argument ne le convainc pas. Une attaque personnelle, je peux aussi te montrer, si tu veux.

C'est pas une insulte. Si tu veux, je peux te montrer ce qu'est une insulte. Ca peut piquer.

Compte tenu de la population française, même sans ajouter de lois et en restant avec des systèmes équivalent à la GB, l'Espagne, le Portugal, etc..., il faudrait au moins 20K places de plus.

taratata La France, comparée à sa population, manque de 20K à 35K places de prison. C'est même reconnu par l'administration elle-même qui entend en construire quelques milliers dans les années à venir.

Ah non alors.

Rien que le titte montre l'ampleur de la bouffonnerie : "Les coûts cachés exorbitants des pesticides" Ils sont cachés, mais exorbitants. Mazette, ça, c'est de la performance. Cacher un coût, c'est possible. Cacher un coût important, c'est délicat. Cacher un coût exorbitant, eh bien les pesticides y arrivent avec leurs petites molécules musclées. Et force du journalisme, on peut très bien titrer ainsi même lorsqu'on lit plus loin "On ne peut rien dire de ce rapport coûts-bénéfices". L'histoire des frais d'évitement est consternante : on fait passer une mode (acheter du bio) qui ne s'appuie sur aucune réalité physique tangible (aucune étude n'a permis de prouver que le bio était meilleur pour la santé, ou même moins pollué) pour une stratégie économique d'évitement des troubles (hypothétiques) de ces pesticides. Autant inclure tous les coûts induits par ceux qui choisissent un job à la campagne plutôt qu'à la ville pour éviter la pollution (ou l'inverse, selon le point de vue) ou n'importe quelle autre contorsions. A ce rythme, c'est pas quelques milliards, c'est tout le PIB mondial qui va y passer. Surprise : "Ils n’ont ainsi pas pris en compte les effets (...) de la surproduction agricole sur l’obésité" "J'ai repris trois fois des nouilles ! C'est pas moi, c'est la surproduction !" Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.