h16

Ton fil se serait intitule "Macron vin blanc", c'était dans le sac.

Largo enfin voyons.

Tiens, Gio vient de poster un truc réellement drôle dans Images Fun ! Tout va bien, Gio ? Tu as des soucis ? Tu veux qu'on en parle ?

Ca m'a fait tout bizarre à moi aussi, il y a quelques temps, lorque j'ai acheté (oui, vous avez bien lu) une licence de W10. Ce fut très bien rentabilisé, ceci dit.

Aussi. C'est un obus à têtes multiples, en fait. Le bordel à gauche, le bordel à droite, caution bruxelloise : pratique. Note que la droite ne s'est pas engagée : elle n'a globalement rien dit, ce qui fait qu'elle est neutre et s'en est plutôt bien sortie à ce sujet. La loi travail actuellement, ça, ça sent plus la pétaudière téléguidée par Aubry et les minoritaires / frondeurs du PS pour se séparer du gouvernement qui puduku maintenant, avant 2017. Mais ce qui surnage de tout ça, c'est le résultat concret pour les Français : anecdotique (tant pour les lois Macrons que pour tout le reste ; même le Mariage pour tous, une fois les comptes faits, ne concerne qu'une poignée de gens par an).

Sauf que, comme je l'ai mentionné plus haut, nul besoin de simuler un cerveau, ni même de simuler l'intelligence humaine. On a juste besoin de produire un mécanisme qui donne un niveau de satisfaction supérieur ou égal à l'intelligence humaine. Typiquement, on n'a pas volé en recopiant les oiseaux. En outre, la condition d'obtention d'une intelligence de capacité suffisante n'est pas très forte puisqu'il suffit (au sens mathématique - pas que ce soit simple) d'un mécanisme qui soit capable d'apprendre de façon assez souple et assez étendue. La difficulté est bien sûr de bien définir ou comprendre "assez souple" ou "assez étendu", mais c'est tout.

Personne ne décidera. En fait, si l'IA de capacité humaine ou supérieure est possible, alors elle arrivera quasiment quoi qu'on fasse. Et plutôt tôt que tard (avant, bien avant tes 80 balais).

Bon. 29 ans et ne rien connaître à l'URSS, c'est ... Si elle est agréable à regarder, à mon avis, tu as une carte à jouer. Au-delà ...

Rien à voir avec l'intransigeance. Macron est un pur produit du système. Le truc, c'est qu'il a découvert, probablement un peu par hasard, qu'en ayant le discours qu'il tenait, il conservait la sympathie d'une partie des Français contrairement à ce qu'on lui avait dit. Alors, il conserve ("tant que je gagne je joue"). Alors peut-être, oui, dans un monde un peu souple avec des gens de bonne volonté, ça pourrait probablement se concrétiser en quelque chose allant dans le bon sens. Mais là, maintenant, en France, avec les dettes, la politique keynésienne, les corruptions multiples, les syndicats, les boulets du PS, le climat social et le niveau abyssal d'économie chez nos compatriotes, je ne peux que dire : Macron, il venait en 95 - 97, oui, il avait une chance. Là, on est quasiment 20 ans en retard.

Toi, tu vois les intentions officielles. Moi, je vois le bidule téléguidé par Hollande pour calmer Bruxelles.

Excessif, c'est au-delà de 100 balles. Et un mars.

fouyaya fouyaya elle est blonde, j'espère

Ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que la façon dont on raisonne n'est pas forcément modélisable sous la forme d'un calcul décidable. Ce qui reste effectivement une possibilité. Et je remarque qu'à la limite, on s'en fiche : puisque le résultat de nos pensées est, en tout cas, intelligible et décidable (on construit des ordinateurs, après tout), point n'est besoin de simuler un cerveau ou même de simuler l'intellilgence humaine. Il "suffit" de créer un mécanisme dont les outputs sont supérieurs ou égaux, en qualité, à ce que nous fournissons nous. Ce serait déjà très suffisant.

:wut: C'est plutôt 200 Hz max.

Aaaaaaah oui, juger à l'intention et surtout pas aux résultats. Ca a bien marché jusqu'à présent.

mais qu'il est con ce Roger Canfin. ... Pardon, je veux dire Michel.

Justement, à ce sujet, on regarde et on voit que les gains sont microscopiques. Les dimanches ouvrés ? lol. 5 de plus. Et encore, syndicats dans les roues. La fin des monopoles des pharmaciens ou des dentistes ou des notaires ? lol, non. La fin du monopole SNCF sur les transports en région ? lol, juste pour les lignes de plus de 100 km, sous conditions. Bref, on est dans l'ajustement micrométrique.

Ca ne me surprend pas du tout. Ce genre de niveau d'introspection est encore loin ; un chat ou un chien ne doit pas y arriver, on doit commencer à le tripoter vaguement du côté des chimpanzées et encore, pas tous.

Apparemment, tous les pontes en IA ne se chicannent plus trop sur la possibilité ou non d'atteindre l'intelligence artificielle d'un niveau humain ; ils se chicannent sur le timing, éventuellement, et sur le temps de passage à l'étage du dessus (intelligence supra humaine), mais pas sur la réalisabilité de l'IA 'dure'. En outre, des deux hypothèses (cerveau humain turing simulable ou pas), la première n'implique rien de particulier sur le plan chimique, organique ou physique. La seconde implique que le cerveau traite l'information d'une façon "non simulable" (Penrose invoque la physique quantique par exemple ; toi, tu évoques les barrières que la biologie entraînerait dans la formalisation des pensées, ...). Comme on arrive déjà à simuler pas mal de choses (depuis des "cerveaux" complets de vers simples jusqu'à des hippocampes complets aussi), moi et mon rasoir d'Ocam (ainsi, donc, qu'un paquet de références du milieu IA) avons tendance à pencher pour la première hypothèse. Mais oui, bien sûr : si le cerveau humain n'est pas simulable, la question est close. ... Du reste, je note qu'il est globalement inutile de simuler un cerveau humain. Il est bien plus intéressant de simuler l'activité d'apprentissage d'un cerveau humain, ce qui est encore différent.

C'est toi qui dicte le rythme

Bien sûr et pour une bonne raison : y'en a pas mal à gauche qui pensent que Hollande va se faire laminer aux élections et qui veulent à tout prix se détacher de la bérézina annoncée.

Le but du barnum est de donner une bonne raison à Valls de se casser, d'éviter la facture du bilan et, éventuellement, de se placer pour 2017. Khomri est un fusible évident.

Pourquoi n'étend-il pas au reste ?