h16

Oh, oh, voilà qui commence à prendre forme

Non moi je dis "on peut pas savoir". Rallonger, c'est autant valable que raccourcir. En pratique, rien n'interdit d'imaginer que la semaine prochaine, suite à une affaire scandaleuse dans laquelle Draghi serait mouillé, la confiance en l'euro s'évapore, entraînant avec elle celle pour le dollar (ou l'inverse, Bernanke étant empêtré dans un scandale avec des adolescentes et des peluches colorées). Bref, on s'est compris.

Merci. Tu es bien aimable. Que tu ne sois pas d'accord, ok. Que tu estimes que tes arguments sont tous parfaitement solides, pourquoi pas. Mais il y a débat, semble-t-il. Que tu penses que je suis un militant décérébré ou que je fais de l'escroquerie intellectuelle, à la limite, ça ne m'étonne pas des masses, le gris semble t'être inconnu. Mais que tu l'écrives, en revanche, non. Je suis resté courtois, ce me semble. J'en attends autant de ta part.

Un mercredi.

Ca dépend avec qui.

Au fait, vous savez que ces appareils électroniques sont très sensibles aux forts champs magnétiques (comme ceux produits par de gros aimants à terres rares par exemple). http://www.123-magnet.com/cat-aimants-neodymes-303.htm?gclid=COfDsZqK1roCFQkd3godP10AJg Notez bien que c'est interdit et il ne faut pas.

Et puis c'est interdit et il ne faut pas.

Pas du tout. On explique ce qu'il ne faut pas faire, ce qui est très mal. Je vais ajouter un disclaimer.

Voilà, je vais pas non plus tout t'expliquer. Et puis on peut aussi disquer le pied. ...

Normalement, ce n'est pas un mode de taxation, mais de répression. Et pire, il est "vendu" comme mode de sécurisation. Et le radar automatique a prouvé qu'il n'offre aucune sécurisation. Et puis c'est l'exemple type de crime sans victime et de punition sans dommage. Je roule vite dans une ligne droite, où est le mal ?

Blah. Le texte que tu cites est une lettre de la Commission qui n'est qu'un avis consultatif de la DG considérée. Le texte que je cite est le texte d'ouverture d'infraction émis par le commissaire (Bolkestein en l'occurrence). Dans le premier cas, le SJ de la Commission n'est même pas concerné. Dans le second cas, c'est la CJE qui contacte le SJ et le SG pour faire émettre l'avis, la Commission ayant le pouvoir exécutif. Tu fais le même mélange entre le commentaire du procureur général et celui des conclusions du juge un peu plus haut. Autrement dit, tu compares un chou sans valeur juridique avec une carotte qui en a.

Vous savez, l'acide sulfurique s'achète en droguerie. Mais c'est interdit et il ne faut pas.

Malheureusement, j'ai pas trop le temps. Version courte : Sun avait besoin d'un truc marketing pour se sortir du caca, ils ont quasiment commissionné un universitaire pour commettre Java, basée sur des principes moyennement optimaux pour le dire gentiment. Sun étant bien implanté dans les universités a réussi à faire passer l'idée idyllique du "write once run everywhere" qui, si elle a montré par la suite à quel point c'était du gros bullshit, a permis de vendre le truc à tout le monde. Une fois que les étudiants (notamment de la Silicon Valley) étaient conquis, le reste était facile puisqu'en plus, le SDK était gratosse ! Ca n'a pas sauvé Sun. Et ça a ajouté un langage franchement pénible sur la pile de langages pénibles, avec en plus une couche d'abstraction au niveau langage (aarargh) au lieu du niveau os (comme un vraie VM). Bref. Snif.

Ben en fait c'est même plus vrai puisque les applis de nos jours tournent dans des VM, ce qui veut dire qu'elles ne peuvent même pas se partager les libs. Et sinon, pour les trucs internalisables, on fait des petits modules bien fichus qui n'ont pas besoin d'être des librairies linkées. Oh, je ne dis pas que c'est impossible. Sur les grosses équipes, avec des douzaines d'applis différentes, la compatibilité est rapidement passée par la fenêtre en 3 à 5 ans (observé). Il doit bien exister des trucs solides bien fichus et propre, mais comme je n'en ai jamais vu en plus 20 ans, j'en déduis que je suis ou bien très mal tombé, ou bien que c'est une règle immanente Je parlais sur un plan purement "langage", pas application monde réel. Java est adapté au web, pas Cobol. Donc pour faire une appli web en Cobol, je pense qu'il faut être profondément méchant. Je ne sais pas quel âge tu as, mais en 96/97, au tout début de Java, donc, il était évident que le calcul ci-dessus ne tenait pas. Personne n'employait ce truc hideux. Si j'avais le temps, je reprendrais l'histoire abominable et triste de Java depuis ce moment-là. Java, c'est un coup marketing ignoble de Sun qui a réussit. Snif.

Ben justement. Si on pouvait prévoir, crois-moi, je te rencarderais discrètement en MP et on se retrouverait ensuite dans une île paradisiaque avec putes & champagnes à gogo pour le restant de nos jours.

oh pardon, je croyais qu'on parlait crêpes.

Si effectivement y'en a un pour demander "D'où vient l'argent", peut-être les Bonnets Rouges ne lâcheront-ils pas trop vite. Il reste encore trop de portiques et de radars.

Oui l'inverse. Tu n'en sais rien. C'est ce qui fait la beauté du futur.

En gros, 95% des applis ont ces problèmes très vite. Les shared-libraries (et hop comment je tacle bibliothèque, moi), c'est un non sens dans un monde où le To vaut moins de 100€. Et obtenir des trucs jetables ; v1 ok, v2 aïe aïe aïe et v3 on renonce parce que compatibilité impossible. Franchement, entre javouille et cobof, je préfère cobof. Mh. Je pense plutôt que c'est parce que des milliers de petits programmeurs ont été formé avec ce truc et qu'il faut les rentabiliser. Les autres, ceux qui savent, s'en sont tenu soigneusement à l'écart.

Non parce que la situation était fondamentalement différente. Il y a 50 ans, avoir des flingues chez soi n'était ni rare, ni interdit. Ce qui fait que les gens n'avaient aucunement besoin de ces machines et de ce savoir. Ils allaient à l'armurerie. De nos jours, ça l'est à peu près (interdit & rare). Et les machines outils dispo + le savoir pour ce genre de choses ne sont plus si fréquentes.

Dans cet article : http://www.zerohedge.com/news/2013-11-05/mike-maloneys-top-10-reasons-buy-gold-silver , on trouve le passage suivant, avec lequel je suis tout à fait d'accord : Nous sommes à la troisième phase juste avant l'hyperinflation.

J'ai un peu lolé :

Non mais ici l'intérêt n'est absolument pas qu'il imprime effectivement une arme en 3D, mais qu'on puisse le faire. Ce qui réduit à néant l'idée même de contrôle des armes. Et la barrière entre savoir qu'on peut et faire est la même qu'actuellement. Pour celui qui veut vraiment avoir une arme à feu, il peut. C'est juste un problème psychologique. De la même façon : n'importe qui peut, techniquement et avec du soin, réaliser son propre alcool, ses propres cigarettes, sa weed même s'il le veut. Ce n'est pas pour ça que les gens font tous du trafic d'alcool, de cigarette ou d'herbe. On montre ici que bientôt, n'importe qui pourra, sans aucune connaissance préalable, avoir son arme chez soi (ok, c'est encore un peu far-fetched pour le moment, mais de moins en moins) ; ça fait juste un domaine de moins où l'emprise de l'Etat se relâche parce qu'il ne pourra pas faire autrement.

++YES++

Ou sociologie pipoconomique en réalité.