h16

Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Serment_d'Hippocrate En gros, le serment n'a aucune obligation légale. Ce qui en fait donc une tradition et une obligation "éthique" interne.

Pfff. Etant anarcap, je ne vois pas comment je pourrais soutenir un tel acte s'il devient obligatoire. En plus, ça aurait du être cristallin compte tenu que j'ai donné l'exemple "avant CMU" et qu'il n'était pas obligatoire alors.

Comparer les explosions atomiques, affichage parfaitement clair de la maîtrise d'une technologie destructrice, à l'entraînement routinier de n'importe quelle armée régulière, c'est juste n'importe quoi. Tu veux aussi ton badge "coquinou" ?

Puissant. Bouleversifiant, même. Tu veux aussi parler des non-morts pendant cette non-guerre ?

Non. Apollon me fait dire des trucs que j'ai pas dit et nie le bénéfice évident des guerres pour un empire. Rien que de très banal. Il y a eu, lors de cette non-guerre, des centaines d'explosions atomiques. Pour une non-guerre, je trouve ça plutôt pas très calme. LLCF7vPanrY

Bno, là, je lole et ne répond rien. coquinou

Aujourd'hui, je vous propose une nouvelle notion, Le Jeune Rétif. Ce n'est pas un nom propre, hein. RT : http://twitter.com/#!/_h16/status/67141301895831552 (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/05/08/8238-apres-les-jeunes-decus-les-jeunes-retifs (badurl)

Non, mais d'une part, ils s'étaient déjà préparé à cette guerre plusieurs mois avant Pearl Harbor, et d'autre part, crois-moi qu'ils ne sont pas si stupides et ont bien compris que gagner une telle guerre était nécessaire pour leur permettre de continuer à faire du commerce, et à s'étendre. L'hégémonie allemande les aurait de toute façon coincé à un moment ou l'autre. Vous vous méprenez. Le calcul fait, dans toute guerre, est qu'à l'issue, on en retirera un bénéfice, aussi minime soit-il. Et les US, pays de marchants, ont très vite compris que les guerres, surtout celles gagnées, permettent aussi d'écouler leurs produits. C'est concrètement ce qui s'est passé. Cet élément, qui est très certainement en partie conscient, en partie inconscient, plus l'élément de la diplomatie du gros bâton, plus l'élément du complexe militaro-industriel (qui, sans verser dans la complotite idiote, existe), tout ceci fait qu'on rentre en guerre plutôt qu'on regarde. Regardez l'histoire, nom d'une pipe : chaque empire majeur a eu besoin de la guerre pour s'étendre et il aura espéré, sur chaque opération, en tirer un bénéfice, bien au-delà des objectifs affichés (toujours moraux, humanistes, religieux, ou que sais-je). Est-ce incroyable de penser que la première activité humaine, le commerce, conduirait la seconde, la guerre ? C'est prétendre le contraire qui est totalement délirant, au vu de ce que l'histoire a laissé comme scories. Voilà. C'est le moins qu'on puisse dire. J'imagine un nombre énorme d'otages "que nous relâcherons contre la libération d'OBL". Et accessoirement, rien n'empêche d'imaginer qu'OBL connaissait quelques secrets un peu crados de la CIA.

Ce que je disais et que tu sembles avoir loupé, c'est que lorsqu'il aurait été techniquement possible d'avoir 2000 indigents se bousculant aux portes d'un médecin, le cas ne s'est jamais produit. Conclusion : ça n'existe pas. Ca n'existe, en fait, que dans un système collectiviste et surtout depuis la CMU (qui aggrave le problème de collectivisation de la santé). En gros, ce qu'il faut retenir, c'est que l'acte gratuit n'est en rien un problème.

Tu te demandes ça, à toi, qui utilise tous les jours des technos développées pendant ces guerres, boit leur coca, écoute leur musique,voit leurs films ? Tu ne vois pas l'intérêt évident qu'ils ont eu, avec plus ou moins de bonheur, à mener ces guerres ? Mais ça crève les yeux : ils ont, littéralement, installé le mode de vie occidental partout ! Pour l'Irak, l'objectif de reconstruction était tellement affiché qu'après la première salve de bombardements, ils ont envoyé des architectes & des ingénieurs pour reconstruire le pays (comme dans la plupart des autres cas). Pendant les 50 ans de guerre froide, le bénéfice retiré d'avoir été kicker les Allemands a été plus qu'évident, prétendre le contraire, c'est friser le coquinou. Tu simplifies et caricatures à outrance. Tout ce que je dis, c'est qu'imaginer que les US ont fait ce qu'ils ont fait pour des raisons d'altruisme, de principe ou de pure rétorsion, c'est une analyse géopolitique tellement grossière qu'elle ne vaut rien.

Ça ne me paraît pas aberrant. Je déplace Mais surtout pas souhaitable.

Précisément. Ce que je veux dire c'est que les guerres sont très souvent (pour ne pas dire tout le temps) présentées sur des raisons de principe, et quasi toujours faites pour des intérêts bien compris que les principes viennent simplement servir. Imaginer comme le fait Apollon que les US se sont lancés dans les guerres afghane, irakienne et autres pour de simples raisons de principe, c'est oublier la principale raison qui a emporté l'adhésion des décideurs : l'intérêt individuel qu'ils pourraient en récupérer (qu'il fut politique, financier, technologique). Et sans cet intérêt, clairement, la guerre n'aurait pas eu lieu. Redit autrement : l'aspect "on répond sinon on passe pour des faibles" est une simple excuse de façade. Voilà. Et c'est très très naïf d'imaginer qu'Obama et le reste ne saurait pas ça. Or, une méthode pour recruter consiste à promettre, de façon très crédible, la richesse aux survivants (les familles des terroristes, p.ex). Et cette richesse ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval. Ca plus l'organisation logistique, l'entraînement et tout ce qu'il comporte, ce n'est pas gratuit.

Tu es très très très idéaliste (et un chouilla à côté de la plaque). Je ne te donnerai pas la gestion d'un projet, quel qu'il fut. Tu veux dire que les guerres sont faites pour des raisons de principe ? Qu'il n'y a pas recherche d'enrichissement ? Oh. Tu as bu ?

Je vois. Tu n'as pas d'éthique, et tu imagines que tous les autres sont comme toi. Je souscrits toujours très peu à ce genre d'analyses. Bah. C'était en vigueur avant l'entrée de la CMU. Les médecins n'étaient pas tous ruinés. Les grands principes, il faut les comprendre avant de déclarer péremptoirement "ça ne marche pas". Surtout si l'histoire et ce qui se passe dans d'autres pays, tous les jours, prouve le contraire.

Bof. Le terrorisme, s'il doit être d'importance, a besoin de moyens financiers (comme tout le reste). Tout le monde sait que pour éviter de nouvelles attaques terroristes sur le sol américain, ces derniers se sont contentés de s'approcher des sources (montrer le gros bâton) sans réellement s'en prendre à elles (Arabie Saoudite et Pakistan). L'intérêt des guerres, ce fut surtout une occasion en or de tester leurs joujoux technologiques. Il n'y a qu'à voir le parcours balistique de certaines sociétés américaines pour comprendre que c'est là, l'intérêt principal. Le coup du "si vous nous attaquez, on va riposter sans regarder à la dépense", c'est le show (là aussi typiquement américain) mais qui ne sert pas à grand chose.

Ce serait plutôt JPMorgan. Apparemment, ces derniers ont d'énormes position short (paris à la baisse, en gros) sur l'argent. Quand il monte, ils se font lessiver ; ils essaient donc de ralentir la hausse par divers moyens, notamment en inondant discrètement (!) le marché de certificats papiers alors que l'argent physique que ces certificats représentent n'existe pas. Petit-à-petit, les gens demandent le métal physique à la place des certificats, se rendent compte de la supercherie et font incidemment monter le cours du physique pendant que le cours du papier (normalement corrélé) s'effondre. Enfin, si j'ai bien compris le truc de très loin.

Je compte 5 A, comme l'andouille de luxe. Est-ce un signe ?

Quel qu'en soit le coût, oui. Au besoin, en tuant plus de soldats américains que les terroristes. Heureusement que tu ne fais pas vraiment l'avocat du diable, là, sinon tu te tirerais une balle proverbiale dans le pied.

Si tu ne vois pas qu'il ne devrait pas y avoir de priorité (ou en tout cas, rien d'écrit), tu n'as rien à faire ici, hein. Au niveau de la réception des urgences, la priorité est à déterminer sur des critères seulement médicaux. Serment, tout ça…

Ne cherche pas, c'est négatif pour tout le monde et ça n'arrange absolument en rien les finances des Grecs. Ce n'est bon que pour les démagos et les populistes idiots.

Oui, voilà, boum. J'ai eu le même mot en tête lorsque j'ai appris la nouvelle… Au fait, vous aurez remarqué que c'est juste pendant le "week-end" du 9 mai (fête de l'Europe), pour commémorer sans doute la prostitution des principes européens d'il y a un an ( http://h16free.com/2010/05/19/2969-euro-nous-naurons-quune-seule-chance ) … Tout ceci est totalement rassurant.

Je pense qu'il doit y avoir des mouvements de phölie en coulisse, notamment sur les précieux. Cf ZH concernant l'argent, quand ça va péter, ça va faire mal.

On note qu'au départ, il y a eu 2996 victimes civiles de 9/11, et à la fin, >100.000 morts, dont plusieurs milliers d'Américains supplémentaires. On peine à voir le bénéfice.

Oui mais il faut dire que ce n'est que l'orgie graphique. L'histoire est un peu enfantine tout de même. Un film intéressant pour les graphistes et les photographes.

w06zvM2x_lw