Ronnie Hayek

Ton erreur est de considérer toute obligation non contractuelle comme une punition.

Buxtehude - Membra Iesu Nostri.

C'est infiniment moins grave que l'étripage de foetus que défendent certains possédés du forum.

Comme je l'ai écrit plus haut, l'opposition foi et raison est commune à beaucoup d'athées et de croyants (les seconds étant, depuis plus d'un siècle, intimidés par les arguments simplistes des premiers se réfugient dans une foi détachée du rapport à la vérité, et donc confinée dans le pur subjectivisme).

Un terme fumeux qui sert à rendre présentable la défense de l'eugénisme (cet égalitarisme qui ne dit pas son nom).

Cela t'apparaît contradictoire simplement parce que tu es victime du préjugé (ancré chez les athées, mais aussi chez plusieurs croyants) suivant lequel la foi et la raison s'opposent.

Considérer qu'il existe une nature humaine ne relève pas du déterminisme, mais d'une conception sans conteste scientifique. Dieu nous a programmés comme des êtres de liberté.

Pierre Rapsat - 1980. [dailymotion]x4cxhn&v3=1&related=1[/dailymotion]

En tout cas, tu ne t'en laves pas les mains.

NB : opprobre.

Certains dissertent à n'en plus finir sur les "droits" des zanimos, mais trouvent parfaitement défendable de considérer que la vie d'humains (sans défense, de surcroît) peut être soumise à la volonté capricieuse d'autrui. Quand je disais que la pensée new age dominait notre époque… Tu te débrouilles très bien tout seul, pourtant.

Il devrait y réfléchir, en ce cas.

En posant qu'il est impossible de hiérarchiser ces deux droits, tu les mets pourtant en balance. En outre, pour disposer de son corps, tu conviendras qu'il faut déjà vivre.

Comme référence stricto sensu, aucun. La question se poserait plutôt à ton encontre, toi qui confonds droit naturel et "droit" de faire ce que l'on veut.

Messe en si mineur, conduite par Robert King.

Oui, c'est en particulier le cas lorsque l'on tient absolument à distinguer en phases nettes la gestation comme si celle-ci était constituée d'étapes créant chaque fois un changement de nature.

Ray Milland.

Pour ma part, j'ai souvent entendu des femmes enceintes parler de leur bébé.

Pour toi, non. Pour lui…

C'est un tabouret, une feuille d'arbre ?

Conclusion : pour toi, le bébé qui se fait hacher menu par les toubibs n'existe pas.

Surtout dans le métro.

Pour ma part, je ne comprends que trop bien, hélas, ce qui motive cette provocation : la volonté de certains pro-choix de jouer aux victimes et aux martyrs de la liberté, en poussant les pro-vie à la faute, pour ainsi mieux occulter la réalité des crimes qui sont commis au nom de leur propre idéologie.

Non, je parle d'un fait objectif. Tu ne m'as pas compris, visiblement. Mais ce n'est pas grave.

Non, pas du tout. Je lui reproche de jouer à l'intellocreux. Les films à tiroirs et labyrinthiques ne me dérangent aucunement, pour autant qu'ils possèdent une substance. Ce n'est pas le cas chez Lynch.