xxc

Ce film est magnifique et bouleversant. Tu conseilles le roman apparemment ? (PS : Kassad, dans ta critique, tu parles de la Polynésie, tu te trompes de quelques milliers de kilomètres…)

Je ne dois pas être loin des six ans non plus. J'avais un blog en 2003 (Congoneries) et je pense que je fréquentais le forum à cette époque. Tout cela est bien lointain.

Où je l'envoie ? Tu me donnes une adresse e-mail par MP ?

Les USA sont en récession depuis décembre 2007 (d'après le NBER, National bureau of economic research). Mais, on en parlait déjà depuis l'été 2007. Éric Le Boucher dans Le Monde par exemple. Valéry Giscard d'Estaing avait expliqué tout ça de manière savoureuse (le public était tordu de rire) et très pédagogique sur France Culture l'an dernier. J'ai le MP3 si tu veux.

Le ralentissement économique est bien plus ancien.

Je suis bien content de te voir ici. Sois le bienvenu.

Allons, allons… Et le tramway ?

Que veux-tu… Pour bébé, il a fallu faire quelques concessions. Ces petits êtres envahissants sont terriblement tyranniques.

J'ai eu, dans l'ordre : - une R5, - une Méhari, - une 4L breack, - une Opel Corsa, - une Marbella, - une Peugeot 106, - un Kia Sportage, - un Pajero Mitsubishi. Présentement, je roule en Audi A3 Sportback :

les nôtres

Eh bien, il me semble qu'un certain Melodius écrit parfois « résoud » au lieu de « résout ».

Pas que des Africains !

Il m'a fallu cinq heures pour comprendre !

Il faut croire que la vie déborde de l'économie. C'est une nouvelle religion ?

Et l'amour qu'un homme reçoit de sa mère, c'est aussi un service, j'imagine ? Je ne comprends pas pourquoi certains intervenants cherchent régulièrement à torturer le sens des mots. On a le marché non marchand, le libéralisme nationaliste et la spiritualité Starbucks. Mais où voulez-vous en venir ? Un service est un service, la religion est la religion. C'est pas compliqué. En l'occurrence, je trouve vraiment vulgaire et blessant de ramener la spiritualité d'autrui à une bête tasse de café. Là encore, où voulez-vous en venir ?

Oui. Quand je parlais de combattre et de dénoncer, je ne parlais pas d'interdire.

On peut aussi penser que si l’on fait la promotion de modes de vie de cinglés sous couvert que c’est la liberté et qu’on fait ce qu’on veut, alors il y aura pas mal de gens conquis. Et quand une grande majorité des gens sera conquise, il sera difficile de trouver une plage décente ou bien un hôpital où l’on ne se fait pas zigouiller histoire de libérer un lit au plus vite pour un malade moins malade et plus riche. C’est la moindre des choses que de combattre et de dénoncer les modes de vie de dingues (quel que soit d’ailleurs le régime politique sous lequel on vit), que ces modes de vie soient autorisés ou non. D'autant plus qu'ici, nous ne parlons pas que de modes de vie innocents, mais de modes de vie qui malmènent, au mieux, la vie d'autrui. Relativement à une anarcapie, je ne suis déjà pas convaincu de la stabilité qu’aurait une telle société, mais si on y ajoute la promotion du nombrilisme et de la déchéance, alors là, je suis à peu près certain que tout ça va vite foirer. Et qu’alors, les petits chenapans épris de leurs nombrils et leurs choix de vie exotiques seront bien marris ; ils seront les premiers à louer l’arrivée opportune du cocooning et de la défonce d’État.

Ça n’est pas la question. La question, c’est que le tableau dressé par RH te fasse sourire. Pourquoi souris-tu ? RH n’a pourtant rien inventé, il n’a forcé le trait en rien : chaque élément de son tableau a été défendu ici comme un modèle acceptable, —voire comme un idéal à atteindre—, par plusieurs membres du forum. En quoi la réunion de ces éléments fait-elle sourire ? Si le tableau de RH semble énorme et grotesque, en quoi l’est-il ?

Robespierre ? islmaiste ? ultra liberal ? Pourrais-tu expliciter chacun de ces trois points ?