Nick de Cusa

Planifie 100% des transports n'est pas synonyme de planifie la construction des routes. Tu fais semblant ou tu es vraiment idiot, lombric gluant?

Je m'abuse ou il y a déjà un Tour (deux?) pour lequel il n'y a pas de vainqueur officiel. Qu'est-ce qu'on fait de l'argent des paris dans ces cas là. Et de la prime au vainqueur?

Ce n'est pas ce que tu avais écrit. Tu as écrit planifie les transports à 100%. A deux reprises. Lombric gluant.

100% étatique dans tous les pays du monde. Le ridicule n'a jamais tué personne. Mais je ne perds pas espoir.

Tu n'as pas précisé routier et tu as écrit entièrement. Lombric gluant.

Non non, il y avait moi avec un autre. J'ai gagné mais je ne suis pas comme ça.

Le ridicule n'a jamais tué personne. Mais je ne perds pas espoir.

Et la réaction de la Ségolène californienne, relayée par un Robert Rapier effondré: Labels: American Petroleum Institute, energy independence, energy iq posted by Robert Rapier at 4:24 PM 0 comments links to this post Monday, July 14, 2008 What an Outraged Barbara Boxer Thinks For reasons unknown to me, I am on an e-mail distribution list from Senator Barbara Boxer. Here's what she had to say about Bush's lifting of the federal ban on offshore drilling. (No comments from me just yet, as I have an essay in draft). "Dear Robert, George W. Bush wants to give the oil companies a huge gift that threatens our environment -- while not doing a single thing to lower gas prices. Urge my colleagues in Congress not to lift the Congressional moratorium on offshore drilling. I've been working with many of you to protect our coasts for decades. Now, after today's shocking news from the White House, I'm outraged. It's time to take our fight to the next level. Today, running contrary to every shred of common sense, President Bush lifted the presidential moratorium on drilling for oil off our precious coastline -- a moratorium his own father put in place. And now he wants Congress to lift our own moratorium as well. It's unbelievable. In the final months of his failed presidency, George Bush wants to give the oil companies a huge gift that threatens our coasts, our economy, and our jobs -- while not doing one single thing to lower gas prices. Tell my colleagues in Congress to stand firm: Sign my petition to the House and Senate leadership, urging them not to lift the Congressional moratorium on offshore drilling! There is absolutely no reason to lift the offshore drilling moratorium -- not one. It's just the latest example of President Bush trying to shift the blame for the 300% increase in gas prices from himself to the Congress. You would expect such a policy to emanate from the CEO of an oil company -- not from the President of the United States. After all, oil and gas companies already hold leases to 68 million acres of federal land, where they haven't yet even begun to produce oil. The oil companies have been derelict in drilling on the land they already have access to -- and now they just want more leases to add as assets to their corporate balance sheets. Why do we need to open our sensitive offshore areas to drilling when the oil companies don't drill on the land they already have -- and when the impact of any new drilling won't have any effect on gas prices, while putting our coastal environment at risk? It's ridiculous -- and President Bush should be ashamed for even proposing it. The President didn't follow his father's policy on Iraq and now he's not following his father's policy on offshore oil drilling. It's time for Congress to stand firm. It's time to protect our thriving coastal economy, worth $70 billion and almost two million jobs. It's time for real solutions on gas prices, not political posturing and last-minute gifts for President Bush's big oil buddies. Congress should be going after speculators, urging oil and gas companies to drill on the leases they already have, and releasing some oil from the Strategic Petroleum Reserve -- not lifting the offshore drilling moratorium." OK, just one comment. I am just so thankful Senator Boxer is above political posturing, and is in favoring of real solutions like releasing oil from the SPR*. http://i-r-squared.blogspot.com/ (post du 14 juillet) * Startegic Petroleum Reserve (cf. le post du 16 juillet)

Pour les tristes sires qui trouvent que le foot n'est plus intéressant. Ha! http://www.castrolindex.com/

Explique moi ton graphique. Parce que là, j'ai l'impression qu'il montre un cycle annuel isolé, avec plus de glace que la moyenne 79-00 au Sud et moins au Nord (deux Frances en superficie. Je ne sais si c'est beaucoup mais je n'ai pas l'impression).

Oh, tu te rapproches dangereusement de la solution là. Ou alors tu peux rester sur la position: le problème venant de l'intervention de l'Etat, je considère logique de le règler par toujours plus d'intervention étatique.

Ça te laisse François Ozon. Freedom isn't free!

J'avais imaginé la solution suivante pour les humains, mais voici en tout cas un premier pas dans le bon sens. Appliqué à nous ça fera un splendide défi pour l'industrie de la mode. http://www.news.com.au/couriermail/story/0…5013016,00.html

Je mets un truc gentil pour une fois.

Oui. Ce qui est complexe aujourd'hui c'est toute la machinerie pour réduire les émissions à tout régime. On se retrouve avec des turbos séquentiels à géométrie variable, du multisoupape, des abres à cames variables, et Mercedes sembles proche de la compression variable avec son prototype HCCI. Logiquement, le générateur à bord d'un "plug-in hybrid" sera beaucoup plus simple. Le 2 temps Orbital, j'y repense tout le temps parce qu'effectivement, il y a dix ans c'était ça la solution miracle du futur proche. Et puis ça a disparu. C'était les émissions de NOx qui l'avaient tué.

D'ailleurs, pour tisser du lien social dans l'espace collectif (draguer) en bagnole: en gros plus elle émet de CO2 plus on a de chance conclure. Ha!

C'est exactement ce rapport chaleureux, ludique, voire, n'ayons pas peur des mots, tendre, que je tisse avec mon voisin de compression dans le métro. Très bien vu. Quelle justesse. Une toute petit objection quand même : en voiture, on peut draguer aussi.

Sauf rares athlètes, le vélo n'offre qu'une mobilité restreinte.

Oh, ça va encore plus loin que ça. C'est passé assez inaperçu mais la réaction des pastèques vertes rouges à l'annonce par Delanoë d' "autolibs" électriques fut édifiante. Ils sont contre parce que c'est une solution de transport individuel. Le "renouvelable" n'est qu'une façade. C'est bien à la capacités des gens de se déplacer individuellement qu'ils en ont. Personnellement, ça me glace le sang tant c'est lugubre.

De plus, si jamais on trouve un moyen non farfelu (coût / bilan énergétique) de produire et stocker l'hydrogène, le générateur embarqué pourra être une pile à combustible, dont le rendement est également incomparablement meilleur que celui du moteur à combustion interne.

Rien n'échappe à la rigueur de miniTax et c'est très bien ainsi. Je me suis emballé. Mais je peux glisser un point supplémenatire ni vu ni connu: le générateur embarqué pourra fonctionner à son régime de rendement maximal, ce qui résoud bien des casses tête des moteurs à CI actuels devant tourner du ralenti à 5000 tours (pour les diesels). Par exemple, c'est ça qui rend le développement du moteur HCCI si chiant en ce moment. A régime fixe, c'est beaucoup plus facile. Ah oui, j'oubliais encore l'essentiel: la voiture tout éléctrique c'est beaucoup moins de pièces détachées, donc fabrication et entretien bien moins coûteux (sauf, bien sûr, les batteries).

Bon mais on peut être libéral sans être exclusivement bagnolomane. Si on ne me prenait presque tout ce que je gagne, j'aurais volontiers une Smart électrique, une vraie voiture, un MP3 (électrique si ça existe), un machin type Segway. Je prendrais aussi volontiers les transports en commun quand ils sont pratiques. Et puis j'adore marcher en ville. Même avec le bruit, la foule et l'odeur. Mon seul souhait c'est qu'on cesse de me prendre de l'argent de force pour payer à autrui son mode de transport préféré. Bien sûr, on devrait payer pour l'usage de la chaussée. Enfin, aujourd'hui, je paie pour, et même plus. Le seul truc c'est que je ne sais pas où mon argent.

Primo, le réseau électrique va évoluer et avec des algorythmes malins tu pourras charger quand l'electricité ne coûte presque rien. Les centrales "base load" continuent de produire quand il n'y a pas de demande. L'éolien produit quand bon lui semble. Deuxio, tu pourras revendre de l'électricité au réseau aux heures "peak" quand tu n'as pas besoin de ta bagnole et gagner des soussous. Troisio, le rendement "well to wheel" d'un voiture électrique est incomparablement meilleur que le moteur à combustion interne (faire brûler du carburant par millième de secondes pour créer un mouvement réciproque à transformer en rotatif, c'est merdique) c'est du 35-40% contre du 15-20%. Cinquio, plus tu peux utiliser toutes les sources d'énergies imaginables. Sixio, les dépacements "urbains" ou en tout cas de courte distance (50 km dans la journée) c'est l'immense masse du total, dans les 90%. Bref, tu as raison de dire qu'on gardera un générateur à bord, mais dans beaucoup de cas il servira très peu.

C'est vrai, ce n'est pas un problème d'immobiliser de capital de façon lamentablement inefficace quand on peut toujours menacer les gens de prison pour en avoir plus. Retour à un peu de sérieux et à la voiture électrique: une des principales raisons de l'enthousiasme des constructeurs automobiles est qu'ils veulent passer le bébé du CO2 à autrui. Avec la voiture électrique, ils pourront dire: elle est "zéro émissions", maintenant ce sont les producteurs d'électricité qu'il faut harceler, plus nous. Résumé: ont annoncé le lancement de voitures électriques pures ou plug-in avec batteries Li-ion pour 2010: VW (Up, Golf plug-in), DB (classe A, Smart), GM (Volt, Flex), Renault Nissan (Project Better Place, etc.), BYD et autres Chinois (et à mon avis il ne faut pas en rire), Mitsubishi (Miev / iCar, avec Peugeot qui s'est raccroché à ce wagon là). Toyota n'a rien annoncé et est plus prudent sur le Li-ion mais n'en pense pas moins. En plus de cela, beaucoup d'entrepreneurs comme Tesla, Fisker ou encore la sublime Lightning GT. La vérité c'est qu'en 2010 ça ne pourra être que de petites séries. La question à quelques (dizaines de) milliards d'Euros c'est à quelle vitesse on pourra passer à des séries de centaines de milliers de voitures? Allez, pour me rendre antipathique aux libéraux: la France avec son parc géant de centrales nucléaires se retrouve en bonne situation (masse d'électricité base load disponible la nuit). Comme dirait Gadrel, une horloge arrêtée se retrouve à avoir raison deux fois par jour pendant un très court laps de temps.

Hmm, en fait si l'automatisme peut gérer ça, on préfèrerait que chaque véhicule individuel roule le plus près possible du précédent, pour bénéficier de l'aspiration. J'ai vu que Siemens a appliqué le freinage régénératifs aux trains et c'est simple mais génial: pas besoin de résoudre l'infernal casse tête des batteries / surcapaciteurs qui peuvent restocker cette charge en un clin d'oeil. Le train se transforme en générateur et remet du courant dans le réseau via le (la) caténaire. Beautiful.